Очень посредственный старичок. Весьма мягкий. На открытой дырке присутствует заметный ореол вокруг всего светлого..
Carl Zeiss Jena Tessar 3,5f 50mm T M42
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Carl Zeiss Jena Tessar 3,5f 50mm T M42
Очень посредственный старичок. Весьма мягкий. На открытой дырке присутствует заметный ореол вокруг всего светлого..
Re[Roman (MRBY) Redkobaykin]:
на пленке вроде никаких ореолов замечено не было. :D
Re[nik oblomow]:
боковой свэт
Re[nik oblomow]:
свэт держит не хорошо не плохо.нормально
Re[nik oblomow]:
очень мягкий.все сканы из лабы.10 на 15.без обработки.
сканирование дома на планшете дало менее зернистую но более "цифровую" ,выглаженную картинку.
сканирование дома на планшете дало менее зернистую но более "цифровую" ,выглаженную картинку.
Re[Roman (MRBY) Redkobaykin]:
от: Roman (MRBY) Redkobaykin
Очень посредственный старичок. Весьма мягкий. На открытой дырке присутствует заметный ореол вокруг всего светлого..
О, какое интересное сообщество.
Но тут, как говорится, кому - что! :D
Я на него не снимал, вот слухи, которые слышал:
Йеновский Тессар 50/3.5 (не путать с *народным* на 2.8 ) издавна считался обладателем самого *душевного*, *воздушного* и *лампового* рисунка...
Офигенский Тессар 50/2.8 (который ФРГ - с отличным конструктивом, просветлением и стеклом) по сравнению с сабжем оказался *недостаточно душевным*.
Ну и, естественно, речь скорее всего идёт идёт про *рисунок*, а не *открытую диафрагму*... + задний фон нужен строго без ряби, для чистоты эксперимента: интерьеры всякие или пасмурные небеса.
Re[Fannyfinger]:
добрый вечер уважаемые
вчера по случаю за смешные деньги стал обладателем carl zeiss tessar 3.5/5 cm
внешне он мне даже понравился прикольно смотритца на тушке
но поснимав впечатление реско испортилось
картинка молоко молоком и закрывание дырки не спасает не сколько нет сужествинной разднитцы 3.5 или 5.6 или 16
а гдето я прочел что орлиный глаз врут может конечно это мой экземпляр
грешным делом даже подумал что заднию линзу перевернули разкрутил попробывал так и сяк
к улудшению резулбтата не привело
кантраст вялый хоть и пресутствует встроенная бленда недержит не боковой свет про встречный я уж не говорю
масса разочарований
это у меня не первый цейсовский обьяктив до этого был в восторге от всего что поподалось в руки 180/2.8 200/2.8 50/2.8 58/2 135/1.8 20/2.8 перечислил по мере поступления и все cтекла были удачными до 3.5/50
вот меня и интересует или это мой такой не удачный экземпляр или стекло такое не удачное
да кстати мылит так что чип поттверждения не выдает ((((
всем откликнувшийся зарание благодарен
фото прикреплю попозже
вчера по случаю за смешные деньги стал обладателем carl zeiss tessar 3.5/5 cm
внешне он мне даже понравился прикольно смотритца на тушке
но поснимав впечатление реско испортилось
картинка молоко молоком и закрывание дырки не спасает не сколько нет сужествинной разднитцы 3.5 или 5.6 или 16
а гдето я прочел что орлиный глаз врут может конечно это мой экземпляр
грешным делом даже подумал что заднию линзу перевернули разкрутил попробывал так и сяк
к улудшению резулбтата не привело
кантраст вялый хоть и пресутствует встроенная бленда недержит не боковой свет про встречный я уж не говорю
масса разочарований
это у меня не первый цейсовский обьяктив до этого был в восторге от всего что поподалось в руки 180/2.8 200/2.8 50/2.8 58/2 135/1.8 20/2.8 перечислил по мере поступления и все cтекла были удачными до 3.5/50
вот меня и интересует или это мой такой не удачный экземпляр или стекло такое не удачное
да кстати мылит так что чип поттверждения не выдает ((((
всем откликнувшийся зарание благодарен
фото прикреплю попозже
