CCD vs CMOS

Цитата:

от:Voyager_
Да не сильно усовершенствовались... им в обед 100 лет. Компакт с 1/1,7 потенциально прилично лучше, у него пиксель больше, чем у сониной дюймовки. Его файлы с минимальной обработкой становятся прилично качественными. Кстати, примеры хороших фото на мелкоматричных ПЗС любопытно глянуть тут https://fotki.yandex.ru/users/kim-tania2011/viewed/

Подробнее

Девушке респект. Мастерству даже очень мелкая матрица не помеха !!!

Цитата:

от: MERKURU
Девушке респект. Мастерству даже очень мелкая матрица не помеха !!!

Это точно.. Кстати, тут https://fotki.yandex.ru/users/shef007/viewed/ тоже немало таких фоток. Эти примеры лишний раз показывают, что для любительского фото интересный сюжет и хорошая цветопередача обычно намного важнее всего остального, и покупать крутой фотоаппарат для этого совсем не обязательно. Желательно, конечно, все таки иметь не совсем халтурный редактор изображений.

Цитата:

от:Voyager_
Это точно.. Кстати, тут https://fotki.yandex.ru/users/shef007/viewed/ тоже немало таких фоток. Эти примеры лишний раз показывают, что для любительского фото интересный сюжет и хорошая цветопередача обычно намного важнее всего остального, и покупать крутой фотоаппарат для этого совсем не обязательно. Желательно, конечно, все таки иметь не совсем халтурный редактор изображений.

Подробнее

С удовольствием посмотрел...

КМОПЗС :D

стопудова КМОП

неправильные корявые цвета

Подброшу с CCD с мелким пикселем... панас LX3...

Цитата:

от: CCCP84
стопудова КМОП

А вот и не угадали. Полкадра - КМОП, полкадра - ПЗС.

Хм, а где шов? Или небо только от другого кадра? В таком случае, основной кадр с КМОП, а небо ПЗС, хотя по небу только трудно судить..

Цитата:

от: CCCP84
Хм, а где шов? Или небо только от другого кадра? В таком случае, основной кадр с КМОП, а небо ПЗС, хотя по небу только трудно судить..

Вы собираетесь о чем то судить по кадру над которым хорошо потрудился редактор , да еще и сжатому до безобразия . Вам оно надо? О чем такие кадры могут сказать...Ну только если о качестве работы редактора ;)

Но, конечно, по шуму, ПЗС гораздо шумнее, на G10 даже при исо80 серьёзный шум, правда там 15мпикс. и при просмотре на мониторе его не видно, но тем не менее.. Хотя на PS A80, такого шума не было, то-ли 4мпикс при том же размере матрицы, то-ли, скорее, там же нет РАВа, и внутрикамерная обработка убирала шум автоматом.
КМОП, конечно гораздо безшумнее.. Но с цветом явно что то не то.. Вот иногда, вроде, смотришь, вроде норм. но всё равно что то не то. какие-то паразитные фиолетовые оттенки закрадываются..
Вот даже видно на кадрах выше, вот со льдом кадр, там такой честный(хочется сказать аналоговый) цвет, как есть. Тени просто чёрные и серые, а не фиолетовые, бетон своего цвета.
по бетону, кстати хорошо ББ ставить, ну и потом может подкорректировать слегка, если надо..

А кадр цветокорректировался?

Цитата:

от: CCCP84
А кадр цветокорректировался?

вы у меня спрашиваете?

нет )

Дело по моему не только в разнице в цветах хотя кмоп выглядит обычно бледнее и цвета у него как застиранные....синтетические химические и так далее..но это пол беды.У него сама структура изображения более грубая и какая то песочно цифровая..даже при вроде бы малых шумах..я это связываю с более грубыми алгоритмами обработки у кмопа и менее точным определением истинного яркостного значения пикселя есть в технике такое понятие как погрешность определения значения...в общем ссд даже при наличии шумов выглядит более живым..ламповым что ли

Не в алгоритмах дело. Просто ячейки КМОП матриц сделать одинаковыми сложнее, чем ПЗС. Так было раньше по крайней мере.

В большинстве случаев дело как раз в алгоритмах. Происходит неуклонная деградация программеров - то, что писалось ранее на ассемблерах, если не в кодах процессора, сейчас просто недоступный уровень для оперирующих наборами библиотек. ))

Цитата:

от: CCCP84
Хм, а где шов?

Примерно посередине, вертикально. Старался, чтобы незаметно было. Подгонял, конечно.

Цитата:

от: kubanien
В большинстве случаев дело как раз в алгоритмах.

Да, КМОП от ПЗС отличается способом передачи сигнала от фотоэлемента. На цветопередачу, сами понимаете, это не влияет. Влияют размеры фотоэлементов (через шум), светофильтры и алгоритмы обработки.

Цитата:

от: id440330
Да, КМОП от ПЗС отличается способом передачи сигнала от фотоэлемента. На цветопередачу, сами понимаете, это не влияет. Влияют размеры фотоэлементов (через шум), светофильтры и алгоритмы обработки.

Способ не влияет, а вот идентичность и линейность отдельных ячеек должна быть высокой - иначе расколбас в цветопередаче. В фотоаппаратах для обработки изображения применяется несколько довольно примитивных алгоритмов фильтрации шумов и резкости, известных и отработанных еще несколько десятков лет назад. Они не меняются от модели аппарата - там просто нечему меняться (кроме подправки коэффициентов в зависимости от модели).

Кстати, если шов вертикально... По строениям и деревьям ладно - их можно в принципе соединить без видимого шва, если снимать с одной точки и лучше со штатива. А вот почему нет шва на дыме, который сносится ветром?.. Выложили бы сюда оба исходника, интерес разбирает на это чудо посмотреть.