Чем съемка в HDR отличается от настройки свето/тени ?

Я правильно понимаю, что съемка в HDR, это практически то же, что настройка свето тени, только в автоматическом режиме, где все усредняется и нет возможности отдельно (например) усилить тень, без того что бы снижать яроксть засвеченных участков ?

Цитата:

от: Louck

Я правильно понимаю, что съемка в HDR, это практически то же, что настройка свето тени, только в автоматическом режиме

Неправильно, это совершенно разные вещи. В ХДР делается 2 и более кадров с любой разницей в экспозиции, которые потом сшиваются. Из одного кадра вы так никогда не вытяните тени и света.

HDR-высокий динамический диапазон: делается 3 кадра -4 ступени; нормальный;+4 ступени. Сшиваются в проге ФШ. Получаете равномерно освещенный кадр.При желании , каждый еще подправить можно.

Цитата:

от: Alexander46
Неправильно, это совершенно разные вещи. В ХДР делается 2 и более кадров с любой разницей в экспозиции, которые потом сшиваются. Из одного кадра вы так никогда не вытяните тени и света.

Цитата:

от: Павел Ионас
HDR-высокий динамический диапазон: делается 3 кадра -4 ступени; нормальный;+4 ступени. Сшиваются в проге ФШ. Получаете равномерно освещенный кадр.При желании , каждый еще подправить можно.

Спасибо, не могли бы вы привести пару примеров, когда бы вы использовали HDR и когда обычную регулировку светотени.

Давайте почту - брошу примеры.

Цитата:

от:Louck
Я правильно понимаю, что съемка в HDR, это практически то же, что настройка свето тени, только в автоматическом режиме, где все усредняется и нет возможности отдельно (например) усилить тень, без того что бы снижать яроксть засвеченных участков ?

Подробнее

В тени меняется цветопередача. Тянутые тени будут иметь немного (иногда практически незаметно) другие цвета. Особенно там где хоть какой-то свет в тени попадал отражением от других обьектов (будут рефлексы от того, от чего отражалось).
Если весь динамический диапазон кадра мал, тогда можно обойтись и без HDR. Тем более что тени очень важны для качественного кадра.
Если же снимать высококонтрастную сцену, ДД камеры не хватит и только HDR.

https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/high-dynamic-range.htm

Цитата:

от:D'AVerk
В тени меняется цветопередача. Тянутые тени будут иметь немного (иногда практически незаметно) другие цвета. Особенно там где хоть какой-то свет в тени попадал отражением от других обьектов (будут рефлексы от того, от чего отражалось).
Если весь динамический диапазон кадра мал, тогда можно обойтись и без HDR. Тем более что тени очень важны для качественного кадра.
Если же снимать высококонтрастную сцену, ДД камеры не хватит и только HDR.

Подробнее

Спасибо, но зачеи тогда этот инструмент с тенями, если у всех есть HDR для таких ситуаций ?

Цитата:

от: Louck

Спасибо, но зачеи тогда этот инструмент с тенями, если у всех есть HDR для таких ситуаций ?

Если ДД снимаемой сцены ненамного больше, чем ДД камеры, делаем один кадр и тянем тени. Если ДД сцены раза в полтора-два больше, то делаем ХДР. Снимки не резиновые. их нельзя тянуть бесконечно, выше уже написали про изменение цвета в тянутых тенях, а кроме этого там ещё и шум лезет, и детализация страдает.

Цитата:

от: Alexander46
Неправильно, это совершенно разные вещи. В ХДР делается 2 и более кадров с любой разницей в экспозиции, которые потом сшиваются. Из одного кадра вы так никогда не вытяните тени и света.

Никогда не говори "никогда" :D . Примерно в половине ситуаций без проблем тянется с одного кадра. Особенно если не "блаблакать" про "какнасамамдели" (это я не лично кому-то, а вообще), а умело пользоваться софтом, грамотно совмещать возможности различных программ. К примеру вполне себе можно тени/света по полной вытянуть в ДхО, задействовав шумодав Прайм, перегнать в ДНГ, который открыть в АКР, поправив локально контраст и ББ в светах и тенях отдельно, далее открыв тифф 16 бит и плагинами Топаз АИ добить оставшиеся шумы и по максимуму восстановить детализацию. Вполне заменяет ХДР из 7 кадров +/- ступень между каждым, результат практически идентичен я пробовал многоразово. И практически полностью отказался от ХДР, затвор не бессмертный, да и диски не бесконечные. ХДР имеет смысл использовать в самых тяжёлых случаях, когда, к примеру, в кадре источник открытого, яркого света, контровик и типа такого, когда перепад света ступеней в сто, если не больше

Цитата:

от: RFT

Никогда не говори "никогда".

Ну я не стал говорить, что применение того или иного способа очень сильно зависит от навыков фотографа и разброса яркостей. Кто-то 3-4 стопа может вытянуть без особых последствий для цвета, а кто-то и один не осилит. ХДР тоже нужно уметь готовить, не каждая прога его делает хорошо.

Цитата:

от: Louck
Спасибо, но зачеи тогда этот инструмент с тенями, если у всех есть HDR для таких ситуаций ?

Вам ниже правильно написал Александр. Если разброс ДД относительно небольшой, и нам не нужно вытягивать тени как стринги на уши, то вполне можно обойтись работой с RAW и в нем чуть чуть подправить тени и света.

Если же сцена такая дурацкая (или сверхудожедсвтенная), что там разброс яркостей огромен, но нужно зачем-то вытянуть приблизительно на один уровень все, то придется делать HDR.

Вот пример сильно тянутого и обработанного кадра


Monastery contrlight by D'AVerk, on Flickr

Здесь если смотреть инстасайзом все зашибись, вроде, но если смотреть внимательно, то видно что света в самом засвеченном месте выбиты к чертям, а вся нижняя часть вытянута с огромными шумами. Чтобы иметь одинаково качественно проработанные тени и света на помощь приходит HDR. Другой вопрос, насколько это нужно (насколько адекватно выбрана сцена для фото).

1) перепад в 100 ступеней это хорошо сказано. Не урезать ли карася, снимаем эпицентр ядерного взрыва?
2) Зачем 7 кадров по ступени? 0_о Для большинства сюжетов достаточно 3 кадра с разницей в 2 ступени. Одна ступень вверх или вниз тянется в центре диапазона вообще без последствий.
Хотя я сам HDR не практикую практически.
3) Перечисленные вами действия в случае действительного выпадения за действительные 10-11 стопов ДД средней камеры никак не помогут, там просто либо смиряться с потерями, либо делать HDR. Шума можно бесследно удалить имея только запас по информации (пресловутые 2-3 кадра стекинга, пусть и одинаковой экпозиции). Во всех остальных случаях это будут различные по алгоритмам интерполяции.

Но да, вы зато "ненавязчиво" рассказали каким количеством инструментов умеете работать. Реклама - это всегда хорошо ). Правда никогда не мешает приводить примеры собственной работы.

Цитата:

от: Louck
Спасибо, но зачеи тогда этот инструмент с тенями, если у всех есть HDR для таких ситуаций ?

Я с HDR-ом никогда не связывался - нужды такой не было, да и птычка может улететь! Меня вполне устраивает и функция свет/тень.

Цитата:

от:D'AVerk
1) перепад в 100 ступеней это хорошо сказано. Не урезать ли карася, снимаем эпицентр ядерного взрыва?
2) Зачем 7 кадров по ступени? 0_о Для большинства сюжетов достаточно 3 кадра с разницей в 2 ступени. Одна ступень вверх или вниз тянется в центре диапазона вообще без последствий.
Хотя я сам HDR не практикую практически.
3) Перечисленные вами действия в случае действительного выпадения за действительные 10-11 стопов ДД средней камеры никак не помогут, там просто либо смиряться с потерями, либо делать HDR. Шума можно бесследно удалить имея только запас по информации (пресловутые 2-3 кадра стекинга, пусть и одинаковой экпозиции). Во всех остальных случаях это будут различные по алгоритмам интерполяции.

Но да, вы зато "ненавязчиво" рассказали каким количеством инструментов умеете работать. Реклама - это всегда хорошо ). Правда никогда не мешает приводить примеры собственной работы.

Подробнее

!) 100 ступеней ...ммм... ну пожалуй соглашусь, многовато
2) Ни за чем, просто к слову пришлось. Но общее правило таково, если целью стоит не вырвиглазная порнуха, а "реалистик ХДР" как его называют наши западные коллеги, лучше больше кадров с меньшей разницей. Сошьются гораздо приятнее
3)Всё нормально будет, просто делайте, а не теоретизируйте. Я раньше тоже теоретизировал, а потом стал делать и, о чудо!, оно работает. Пусть будут интерполяции, никто не против, а тем, кому нужно что бы вот всё-всё-всё прям осталось, что было, тем предлагается запомнить сюжет мозгом, потому как в этом случае фотография бессильна.
По поводу "рекламы" и всякой ерунды, то я вам ничего не предлагаю, никаких услуг, так что если вы сочли это рекламой, то это исключительно ваши личные, трудности, тут ничем помочь не могу, я в рекламе не нуждаюсь. А по поводу примеров, то специально для таких как вы, существуют ссылки под аватарками. Или нажать на буковки "www" религия не позволяет?

А хде в фотоаппарате настройки свето/тени?
Может есть секретная кнопка?
Кнопка "Шедевр" есть, а кнопки "Настройки свето/тени" хде?

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять этот творческий эвфемизм термина экспозиция :)

А может не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что свет/тень создает источник освещения?
А не экспозиция.
Фотография это работа со светом и тенью.
Все остальное потом.

2) а что же тогда не 14 кадров с разбросом 1/2 стопа? Реалистик ХДР прекрасно сошьется и с разбросом в 2 стопа, если ПО для сшивки умеет не просто тупо совмещать зоны кадра, а еще и подтягивать тени/опускать света
У вас получается какой-то оксюморон, отдельные проги лехко чуть ли не 3-4 стопа тянут, да так что "комар носа не подточит, а в случае сшивки HDR невозможно в каждом из кадров среднюю часть диапазона подтянуть.

Беда в том, что чаще всегго HDR совмещают не из равов, а из жпегов, и там действительно тянуть нечего, тупо совмещать выравнивая. Вы тоже так?
3) По поводу примеров, специально для воспитанных людей принято иллюстрировать свои тезисы непосредственно в теме или прямыми ссылками на кадры, которые максимально точно отображают идею комментирующего.

Идеи с посылом "идите изучайте мои сайты и галереи" свойственны либо людям с запредельным ЧСВ, либо просто невоспитанным. Ну или тем, кому нужен рост посещаемости (реклама), но вы от этогго усиленно открещиваетесь, ссылаясь на "я вам" - только забывая, что это не приватная переписка, а публичный форум с разнообразными посетителями. Как-то так )

Цитата:

от: Мамонт Дальский
А может не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что свет/тень создает источник освещения?
А не экспозиция.
Фотография это работа со светом и тенью.
Все остальное потом.

Экспозиция - это и есть определение количества попадания света на светочувствительный материал, что в итоге и формирует в готовом изображении света и тени. И работа с светом и тенью, одной из важнейших задач ставит правильное определение экпозиции. Как бы хорошо не были расположены источники света, неправильная экспозиция полностью элиминирует всю "работу с светом и тенью".

Именно поэтому, особенно если, как вы в соседней теме, утверждаете, что "просто надо видеть фотографию когда снимаешь, и не потребуется потом фотошопа", т.е. исключаете постобработку, исключительно важно, для правильной светотени - правильно выбрать экспозицию. Достаточно недотянуть, и будут не тени, а черные провалы. Достаточно пересветить - и будут не света и тени, а белые проггалины и светлые куски. Да, есть "высокий ключ" - где это фотографический прием, но это не общее для всех фотографий явление.


*В сторону - и этот человек, еще, в другой теме, возмущается что люди не знают что такое ББ и RAW.