В первую очередь по бюджету, во вторую по рисунку и резкозти?
Имею оный и понимаю, что за такие деньги мало чего хорошего? Или не прав?
Что конкурирует с Canon 100/2,8 macro
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Что конкурирует с Canon 100/2,8 macro
Re[Megagoose]:
Vivitar EF100 F3,5
Re[Megagoose]:
Сигма 150мм Макро
Re[MK-59]:
+1
И 180-я Элька.
И 180-я Элька.
Re[Megagoose]:
У Вас очень хороший объектив, не морочайте себе голову.
у меня 180... ?
ну как можно сравнивать их?
у меня 180... ?
ну как можно сравнивать их?
Re[Megagoose]:
Объектив хороший!
А так смотря что снимать
можно в сторону монстра MP-E 65 (меня этот монстр пугает
) глянуть, только его искать надо
можно в сторону Voigtlander SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar macro, но его вообще искать замаяться можно.....
да и не совсем бюджетно это все....
А так смотря что снимать
можно в сторону монстра MP-E 65 (меня этот монстр пугает
) глянуть, только его искать надо можно в сторону Voigtlander SL 125mm f/2.5 APO-Lanthar macro, но его вообще искать замаяться можно.....
да и не совсем бюджетно это все....
Re[Megagoose]:
Tamron 90/2.8 Di :D
Re
а что скажете о Tokina Canon AF 100 mm F/2.8 AT-X Macro ?
Re[EXCITER__]:
У меня такая Токина. По сравнению с аналогичным Canon:
ПЛЮСЫ
- конструктив (железный, им можно колоть орехи)
- очень удобный ручной фокус: длинный и мягкий ход кольца, возможна очень точная подстройка
- передняя линза "утоплена" в корпусе - не нужна бленда
- бленда в комплекте
- отличная резкость и красивый рисунок
- цена (мне повезло купить свой за $300)
МИНУСЫ
- мееееееееедленный автофокус (как раз за счет длинного хода)
- жужжит, т.к. не USM
- длинный "хобот" высовывается при фокусировании
На мое решение купить Tokina vs. Sigma 105/2.8 vs. Tamron 90/2.8 vs. Canon 100/2.8 повлияли комбинация цены, рисунка и конструктива, именно в таком порядке.
ПЛЮСЫ
- конструктив (железный, им можно колоть орехи)
- очень удобный ручной фокус: длинный и мягкий ход кольца, возможна очень точная подстройка
- передняя линза "утоплена" в корпусе - не нужна бленда
- бленда в комплекте
- отличная резкость и красивый рисунок
- цена (мне повезло купить свой за $300)
МИНУСЫ
- мееееееееедленный автофокус (как раз за счет длинного хода)
- жужжит, т.к. не USM
- длинный "хобот" высовывается при фокусировании
На мое решение купить Tokina vs. Sigma 105/2.8 vs. Tamron 90/2.8 vs. Canon 100/2.8 повлияли комбинация цены, рисунка и конструктива, именно в таком порядке.
Re[Oleg Afonin]:
от:Oleg Afonin
У меня такая Токина. По сравнению с аналогичным Canon:
ПЛЮСЫ
- конструктив (железный, им можно колоть орехи)
- очень удобный ручной фокус: длинный и мягкий ход кольца, возможна очень точная подстройка
- передняя линза "утоплена" в корпусе - не нужна бленда
- бленда в комплекте
- отличная резкость и красивый рисунок
- цена (мне повезло купить свой за $300)
МИНУСЫ
- мееееееееедленный автофокус (как раз за счет длинного хода)
- жужжит, т.к. не USM
- длинный "хобот" высовывается при фокусировании
На мое решение купить Tokina vs. Sigma 105/2.8 vs. Tamron 90/2.8 vs. Canon 100/2.8 повлияли комбинация цены, рисунка и конструктива, именно в таком порядке.Подробнее
спасибо за ответ.
Re[Megagoose]:
Имею Тамрон 90, качеством картинки очень даволен, а автофокус для съёмки макро...и особенно насекомых требует много света...задумался над покупкой вспышки
CANON Macro Twin Lite MT-24 EX
CANON Macro Twin Lite MT-24 EX