что лучше ?

Исходя из вашей практики, что лучше отснять Ilford H5 как 3200 и сделать пуш или поискать Ilford 3200 ? Или результат будет примерно одинаков?

лучше поискать Kodak T-MAX P3200

Цитата:

от: Голиков_Алексей
Исходя из вашей практики, что лучше отснять Ilford H5 как 3200 и сделать пуш

... в Микрофене.

Да, так.

Я в кодаковский Трикс в Микрофене даже до 6400 пушил - и вполне-вполне.

Цитата:

от: Голиков_Алексей
или поискать Ilford 3200 ? Или результат будет примерно одинаков?

Кардинально отличаться он имхо не будет.
Если ещё учесть, что реальная чувствительность 3200го илфорда отнюдь не 3200, как говорят...

Спасибо, понял, тогда и дёргаться не буду. Воспользуюсь Н5 :)

Цитата:

от: Барон Суббота
Кардинально отличаться он имхо не будет.
Если ещё учесть, что реальная чувствительность 3200го илфорда отнюдь не 3200, как говорят...

я бы не сказал, Н5 все таки позернистей получется
особенно если как 3200 экспонировать
может лучше дельту 400 пушить

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
я бы не сказал, Н5 все таки позернистей получется
особенно если как 3200 экспонировать

Это, надеюсь, личный опыт? И именно в Микрофене?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
я бы не сказал, Н5 все таки позернистей получется
особенно если как 3200 экспонировать
может лучше дельту 400 пушить

Я неоднократно слышал, что пушить лучше именно Н5
Уже три таких плёнки отснял и проявил как 1600. В принципе вполне неплохо. Проблемма в том, что илфорд 3200 в Питере не везде и есть, а носиться по всему городу из-за пары плёнок, когда дома есть Н5 думаю не стоит (исходя из ответов выше).

Цитата:

от: Барон Суббота
Это, надеюсь, личный опыт? И именно в Микрофене?

c микрофеном не общался,

но сравненивая Н5 и дельту,
по размеру зерна выигрывает дельта.
по рисунку зерна Н5.


хотя, наверное вы правы,
в микрофене они могут вести себя по разному.
но чувствительность 3200 -1000, Н5-400.
по идее в микрофене дельта 3200 должна давать лучший результат :?:

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
c микрофеном не общался,

Ну, а чего тогда выступали?
Ради самого факта выступления?

Ведь я же чётко написал слово Микрофен - оно тут ключевое... :!:

Цитата:

от: BT
лучше поискать Kodak T-MAX P3200

ацтой.

По моему опыту выходит таг:

- если высокоИСтое без пуша, или с минимальным, то Neopan 1600 самый суперЪ!
(тем более, что Дельта 3200 насам деле как раз около 1600 и есть, так чта тоже пуш)

- XTol лучше Микрофена- универсальнее, дешевле, да и ващще...
особенно он лучше, в случае с HP5 (если Neopan 400-1600 палюбому къасивая, то HP5 в Микрофене и др. проявителях часто серая и мерзкая какая-то, а в Хтоле- нармуль!)

*** если вернуться к вопросу, то, думаю так, что куплю-таки штук 10 Neopan 1600, патамучта 400-ки все равно сейчас-зимой все Пушу, фигле, темнотища такая даж днем...

Цитата:

от: Едкий Натр

- если высокоИСтое без пуша, или с минимальным, то Neopan 1600 самый суперЪ!

Да, кстати, хорошая плёнка.

Цитата:

от: Едкий Натр
- XTol лучше Микрофена- универсальнее, дешевле, да и ващще...

А это чушь.

Цитата:

от: Барон Суббота
А это чушь.

уж простите нас, недоучек, но мы Хтольчеком...

+3200!!

Цитата:

от: Едкий Натр
уж простите нас, недоучек, но мы Хтольчеком...

Да наздоровье.

Но для пуша, особенно - в три ступени, куда лучше Микрофен.

Цитата:

от: Барон Суббота
Да наздоровье.

Но для пуша, особенно - в три ступени, куда лучше Микрофен.

А ещё лучше "ФЕНИГЛИН".

Вопрос в тему - посоветуйте, пожалуйста проявитель из илфордовской линейки для дельты 100/400 отснятой по номиналу для проявки в стандартном режиме?

Цитата:

от: Flann O'Brien
Вопрос в тему - посоветуйте, пожалуйста проявитель из илфордовской линейки для дельты 100/400 отснятой по номиналу для проявки в стандартном режиме?

сейчас меня закидают тапками.
но мне дельта 100, нра рек в Д76 1+3.
ну если в илфордовском то ИД11 1+3

а дельта 400, по номиналу в Д76 сток дает красивое зерно