Цифровые бюджетные зеркалки с Советскими объективами
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 21 - 32
Re[Nicholaes]:
Зы . Про 22 век -это я с юмором написал -думал догадаетесь. Надо было смайлик поставить. :P Типа почти уже 22 ,а тут "бутылочное стекло" на цифротушках. Вот и я об этом спрашивал какие объективы у автора темы на М-42 или под байонет Никон или Кенон.
Re[Nomand]:
от: Nomand
,а тут "бутылочное стекло" на цифротушках. .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
;)
Re[muar]:
Я не знаю какими объективом или объективами сняты эти фотографии и не комментирую чужие фотографии. Я говорю о том, что начинающему фотолюбителю не вижу смысла сначала покупать старые советские объективы на М42 , а потом под них цифрозеркалку если он незнаек как таковая связка будет работать.
Re[Nomand]:
от:Nomand
Я не знаю какими объективом или объективами сняты эти фотографии и не комментирую чужие фотографии. Я говорю о том, что начинающему фотолюбителю не вижу смысла сначала покупать старые советские объективы на М42 , а потом под них цифрозеркалку если он незнаек как таковая связка будет работать.Подробнее
Вы напрасно связываете понятия "объектив М42" и "советский объектив". Хотя и советские были очень достойные. А в приведенных снимках коллеги muar указано, что чем снято. И вот такого рисунка нынешним скучно-правильным автофокусным объективам ой как не хватает. Сравнивая свой сигмополтос 50/1,4 (одно из лучших современных стекол на 50 мм, на мой взгляд) с лучшими мануальными полтинниками М42, наглядно в том убеждаюсь.
Re[Nomand]:
от: Nomand
Я не знаю какими объективом или объективами сняты эти фотографии и не комментирую чужие фотографии....
А и нужно вам знать, ибо прописано в названиях к альбомам.
Ну и "старые Советские" тоже бывают разными.
[quot]и не комментирую чужие фотографии[/quot]
И это правильно, ибо никто и не просит что-либо комментировать.
моё мнение
я бы посоветовал в этом случае только кэнон.
Переходник к любой системе можно найти но будут проблемы с бесконечностью и многое другое В никоне все работает только ко через режим М, в кэноне можно спокойно ставить приоритет диафрагмы и аппарат сам все настроит кроме айсо и фокуса.
говорю так как сам практиковался в этой теме, никон я люблю и не поменяю его не за что. Но с советской оптикой лучше дружит кэнон
Переходник к любой системе можно найти но будут проблемы с бесконечностью и многое другое В никоне все работает только ко через режим М, в кэноне можно спокойно ставить приоритет диафрагмы и аппарат сам все настроит кроме айсо и фокуса.
говорю так как сам практиковался в этой теме, никон я люблю и не поменяю его не за что. Но с советской оптикой лучше дружит кэнон
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Вы напрасно связываете понятия "объектив М42" и "советский объектив". Хотя и советские были очень достойные. А в приведенных снимках коллеги muar указано, что чем снято.
Вы название темы читали ? а там написано "бюджетные зеркалки с Советскими объективами". Советские были достойными потому ,что тогда ,в советские годы, иных "лучших" просто не было, как говорится -"на безрыбье и рак рыба.В приведенных снимках коллеги muar для себя не нашел ничего интересного.
Re[Nomand]:
от:Nomand
Вы название темы читали ? а там написано "бюджетные зеркалки с Советскими объективами". Советские были достойными потому ,что тогда ,в советские годы, иных "лучших" просто не было, как говорится -"на безрыбье и рак рыба.Подробнее
Однако, сравнив Юпитер 131/3,5 с современным не самым плохим объективом на том же фокусном, я с удивлением обнаружил, советский Юпитер бьёт новейший специальный под современные матрицы объектив по всем параметрам, в том числе, как ни странно, по разрешению. Единственный его недостаток - нет АФ и, естественно, стабилизатора.
Re[alexandrd]:
Не было у меня Юпитер 131/3,5-не знаю что за зверь. Был Таир-11А 135/2.8 МС , покупал еще под Зенит, потом купил мануальный Nikkor MF 135/2.8 Ai-s который меньше и легче советского собрата , и по рисунку разница ощутима и не в пользу Таира . С покупкой Nikkor MF 135/2.8 Ai-s прекратились мои "танцами с бубном"(постоянно надо в ручную закрывать диафрагменное кольцо, не совпадение рабочего отрезка и как результат мыло на бесконечности) вокруг Таира .
Re[Nomand]:
от:Nomand
Не было у меня Юпитер 131/3,5-не знаю что за зверь. Был Таир-11А 135/2.8 МС , покупал еще под Зенит, потом купил мануальный Nikkor MF 135/2.8 Ai-s который меньше и легче советского собрата , и по рисунку разница ощутима и не в пользу Таира . С покупкой Nikkor MF 135/2.8 Ai-s прекратились мои "танцами с бубном"(постоянно надо в ручную закрывать диафрагменное кольцо, не совпадение рабочего отрезка и как результат мыло на бесконечности) вокруг Таира .Подробнее
Вероятно, имеется в виду Юпитер-37, 135/3,5. У меня их два было; один отдал, второй себе оставил и вряд ли когда от него откажусь. Разброс качества между экземплярами достаточно велик. А про рисунок - классический зоннаровский рисунок у юпитера. Таир - другой объектив, тоже хороший и интересный, но совсем другой. Это слегка модифицированная трехлинзовая схема Волосова, с толстым задним мениском, использованная в ФС-2 и Таир-3. И, да, ставить его на никон я большого смысла не вижу. Хотя, с другой стороны, бесконечность для портрета и не нужна.
Re[Nik.]:
есть Canon 1100 d, сразу брал с адаптером под м42 под гелиос 44 58/2, что сказать? рисунок чудный, про открытую лучше забыть f4- самое оно, впрочем лицевые портреты делать проще, можно по ресницам ориентироваться.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Вероятно, имеется в виду Юпитер-37, 135/3,5. У меня их два было; один отдал, второй себе оставил и вряд ли когда от него откажусь. Разброс качества между экземплярами достаточно велик. А про рисунок - классический зоннаровский рисунок у юпитера.Подробнее
Это Юпитер-11 135/4 (с 3,5 я погорячился, просто у него диафрагма слегка выходит за 4, но, видимо, до 3,5 не дотягивает), под дальномерку, но с переделанной под зеркалку оправой и переюстированный с помощью гелий - неонового лазера.