"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Всё же после шумодавов лицо изрядно лучше стало

Цитата:

от: wudjavr
Печально все... :(

А в чём проблема, собсно? Что шум сплошняком - Вы и так видели. Что шум портит кадр - это как бы ересь на фоне идеологии мегерковой темы, где шум вообще не важен, так как там бороться с шумами толком мало кто умеет, там главное сюжет и пусть щёки в пятнах. Но Вы-то эти вещи знаете. Устройте камере набор тестов на высокие изо при разном освещении на разных сюжетах, прикиньте возможность установки современных шумодавов, вот и будете точно знать собственные возможности.

Насчёт же цвета - ну обязаны цвета деградировать при высоких изо, однако кое-что можно и восстановить, особенно когда нет нужды в точной цветопередаче, какая там при искусственных светах точная цветопередача. На обработаном мной снимке ведь цвета заметно насыщеней стали? Хотя это была ученическая обработка максимум нак двойку с плюсом. Я там даже и не пытался играть с цветами.

То есть в условиях искусственного света Вам надо уточнить возможности камеры и обработки, вот и всё.

Цитата:

от: Feduha
Чутье Вас не подводит. Это я давно подметил :).
Я предпочитаю снимать на полностью открытой диафрагме (даже на 1.8 :) )

Спасибо))

Цитата:

от:Vadim Dodis
Насчёт же цвета - ну обязаны цвета деградировать при высоких изо, однако кое-что можно и восстановить, особенно когда нет нужды в точной цветопередаче, какая там при искусственных светах точная цветопередача. На обработаном мной снимке ведь цвета заметно насыщеней стали?

Подробнее

Откуда взялось убеждение что насыщеннее это лучше?

Исходя из того, что в общем виде дело фотографа - правильно передать то, что заставило его взяться за камеру. В том числе свет и цвет. Если при этом цвет теряется - оно не есть гут. Цвет при высоких изо теряется не как самоцель высоких изо, а как побочный эффект, то бишь его надо восстанавливать в общем виде.

А в частности у нас может быть всё, что только способна вообразить дорвавшаяся до никона творческая личность и даже без влияния грибов.
То есть сначала мы должны обеспечить принципиальную возможность восстановления цветов, а уже потом думать - надо ли нам восстанавливать цвета.

Кстати, насыщенность никак не уникальный критерий и не единый, просто она у меня вылезла побочным эффектом обработки конкретного кадра. При том освещении с цветами сами знаешь, это нам не солнышко.
А так сравни мою обработку с исходником, исходник явно бледноват для сюжета. У меня по сему поводу подозрение на конвертер. Особенности конверторов тебе известны, и они не всегда хороши

Цитата:

от: Vadim Dodis
Исходя из того, что в общем виде дело фотографа - правильно передать то, что заставило его взяться за камеру. В том числе свет и цвет.

Является ли свет и цвет тем, что заставило взяться за камеру. Чаще всего нет. Это слишком примитивно.

Гарик Пинхасов регулярно повторяет, что фотосъёмка, отбор и проявка/печать это три обособленные функции. По хорошему их должны делать три разных человека.
Значит печатник не должен знать — что видел фотограф. Он должен выявить содержимое негатива.

Гарри Виногранд говорил о том, что он снимает для того, чтобы увидеть как это будет выглядеть на фотографии.

Значит и не надо прятаться за ложными соображениями.

Гена. я когда слышу "Пинхасов" - я "хватаюсь за пистолет." Человек у меня вызывает сильнейшее омерзение. Я не люблю тех, кто копается по помойкам в поисках мусора и потом тащит этот мусор на стол как шедевры кулинарии. Что в фотоделе, что в иных областях

А если в общем - то очень многих людей заставляют браться за камеру сочетания многих факторов, среди которых трудно выделить самый главный. А ещё многих заставляют браться за камеру сюжеты, где запросто выделяются свет и цвет. И многие снимки сделаны вообще не по мотивам света и цвета. То есть о чём мы говорим?
А ещё я могу по практически любому делу набрать коллекцию высказываний авторитетов, и эти высказывания будут полностью противоречить друг другу. Так устроен мир

Цитата:

от:Feduha
Чутье Вас не подводит. Это я давно подметил :).

При съемке динамичных сцен большую ГРИП используют обычно из-за проблем с точностью фокусировки.
Я предпочитаю снимать на полностью открытой диафрагме (даже на 1.8 :) )

Жонглер на одноколесном велосипеде

http://vfl.ru/fotos/a9a746d329246744.html

Подробнее

Вообще-то на снимках Wudjavr'а, если верить Exif'ам везде диафрагма f/3.5 при фокусном расстоянии от 40 до 90 мм. Вообще-то большинство бюджетных зумов современных кроп-камер обычно имеют светосилу даже меньше этого. Так что пенять автору, что он гнался за ГРИП вряд ли уместно. Автор грамотно использовал все имеющиеся в его распоряжении технические возможности.

Цитата:

от: gbooth
Откуда взялось убеждение что насыщеннее это лучше?

Наверно вдолблено в головы телерекламой.
На самом деле все наоборот. Насыщенность - враг вариативности. Чем насыщеннее цвет тем быстрее он уходит в отсечку при небольших изменениях светлоты. Это особенность цветового восприятия человека.
С другой стороны, цвет мешает восприятию объема.
Давно подмечено, что крикливость, броскость - неразрывная спутница вульгарности.
Аристократизм и интеллигентность тяготеют к умеренности.

Ну да, всё правильно. Особенно если не посмотреть сначала на те снимки, о которых конкретно говорил я. Там цвет стал явно получше - ну так это ведь противоречит идеологии, это кошмар!

Правда, неясно, чьей именно идеологии и с каких пор нам вообще тут стала указкой непонятно чья идеология. Можно подумать, что участники этой ветки сами не в состоянии увидеть избыточную насыщенность цвета или выцвевший цвет.

А если считать параметры в общем плане - то мы получим чистейший теоретический абсурд,

Я же говорил прежде всего о потерях цвета при высоких изо и о целесообразности попыток восстановить этот цвет. Только не убеждайте меня в том, что фотограф способен выбрать высокие изо исключительно ради того, чтоб цвета поблекли
А о потерях цвета при искусственном освещении что сказать можно? Что тоже фигня бывает или что чем креативнее, тем лучше? Так по этой теории если вообще не умеешь снимать, то и будут сплошные креативы

Цитата:

от: gbooth
… фотосъёмка, отбор и проявка/печать это три обособленные функции. По хорошему их должны делать три разных человека.

Хорошо сказано
Но я бы чуть изменил. "...Их должны делать три разных человека": фотограф, ретушер и печатник :D .

Мы тут случайно фотографа со змей-горынычем не путаем? Вот увидит такое чудо трёхглавое Илья Муромец - доказывай потом необоснованность пожизненного бана..

Цитата:

от: Feduha
Хорошо сказано
Но я бы чуть изменил. "...Их должны делать три разных человека": фотограф, ретушер и печатник :D .

В оригинале — фотограф, редактор и печатник.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Ну да, всё правильно. Особенно если не посмотреть сначала на те снимки, о которых конкретно говорил я. Там цвет стал явно получше - ну так это ведь противоречит идеологии, это кошмар!

Стало хуже.

Речь шла не об идеологии, а о физиологии цветового восприятия.

А физиология в данном случае означает лишь одно - мы не можем судить о цвете до того, как он обработан нашей физиологией. То бишь все накрутки обработки уже делаются под физиологию - и соответственно выходит, что на нашем уровне обсуждений как бы вообще нет смысла эту физиологию упоминать.
Я понимаю, что парадокс получился, но желающие найти в моей логике ошибку ничем не рискуют и даже могут поднять мне настроение - наличие в этом мире умных людей весьма радует после ознакомления с очередными шедеврами моих властей...

Цитата:

от:Vadim Dodis
А физиология в данном случае означает лишь одно - мы не можем судить о цвете до того, как он обработан нашей физиологией. То бишь все накрутки обработки уже делаются под физиологию - и соответственно выходит, что на нашем уровне обсуждений как бы вообще нет смысла эту физиологию упоминать.
Я понимаю, что парадокс получился, но желающие найти в моей логике ошибку ничем не рискуют и даже могут поднять мне настроение - наличие в этом мире умных людей весьма радует после ознакомления с очередными шедеврами моих властей...

Подробнее

Небольшая поправочка. Цвет не обрабатывается физиологией, а появляется в результате обработки физиологией зрительного импульса.
Однако, особенности физиологии цветового восприятия зрительного импульса воздействуют также на другие особенности восприятия - например, на восприятие формы предметов. Таким образом цветовое восприятие влияет на восприятие картинки в целом.
Так как фотограф в результате своей деятельности создает картинку, т.е. вырабатывает пресловутый зрительный импульс, то знание основных особенностей физиологии восприятия у потенциальных зрителей, вовсе не является таким уж бессмысленным. Разве нет?

Тут юмор в том, что физиология зрения - нкак нам не фотошоп. То есть мы можем примерно сказать, как влияет изменение сигнала на восприятие, это да. Но прикол в том, что мы в принципе не видим изначального сигнала, чистого, он уже обработан этой самой физиологией. А камера этот чистый сигнал видит. НО он к нам приходит чистым и после чего сначала обрабатывается физиологией, а потом мы его как-то видим. То есть я не могу придумать практического толку от этой теории. Все наши корреции цвета мы видим только искажёнными собственными нашими блоками обработки в башке.
Это при том, что я отлично знаю о практичности хороших теорий.
Где-то ошибка.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Тут юмор в том, что физиология зрения - нкак нам не фотошоп. То есть мы можем примерно сказать, как влияет изменение сигнала на восприятие, это да. Но прикол в том, что мы в принципе не видим изначального сигнала, чистого, он уже обработан этой самой физиологией. А камера этот чистый сигнал видит. НО он к нам приходит чистым и после чего сначала обрабатывается физиологией, а потом мы его как-то видим. То есть я не могу придумать практического толку от этой теории. Все наши корреции цвета мы видим только искажёнными собственными нашими блоками обработки в башке.
Это при том, что я отлично знаю о практичности хороших теорий.
Где-то ошибка.

Подробнее

Честно говоря, странно все это слышать от человека с музыкальным образованием.
Никто из музыкантов не станет оспаривать пользу изучения теории музыки.
В случае с фотографией, оказывается, достаточно врожденного чувства... Знание теории цвета ни к чему...
Сомневаюсь, что с таким подходом можно многого достичь.
Если не ошибаюсь, Ломоносов говорил: "Наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни."
Можно, конечно, тыкаться наощупь подобно слепому котенку, но мне кажется, лучше все-таки постараться построить некий теоретический фундамент.
PS. Хотя польза практики неоспорима.

Сергей, ну Вы хоть перечитывайте порой сказаное. Если уж я говорю, что польза теории мне известна - я вообще-то хоть и уходил дважды с вуза, но это таки был не заборостроительный, а пятый в рейтинге Союза физфак..так что насчёт пользы теории я ещё поговорить могу.
где-то у меня ошибка