"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Олег, наш уважаемый коллега пока что в области спортивной фотографии находится примерно на моём уровне - то есть ещё и до середины алфавита не дошёл. А Вы ему о съёмках аж на два класса выше.....

Я один вижу, что шумов на снимках многовато?

Цитата:

от: unreal
однобоко и банально, все над сеткой, а есть море шикарных моментов с поднятием мяча от земли, часто в прыжке... там динамика зашкаливает и гораздо круче, т.к. поймать такое намного сложней...

Цитата:

от: Vadim Dodis
Я один вижу, что шумов на снимках многовато?

А какое эта маркетинговая сказка имеет значение для удачность снимка?

Цитата:

от: Vadim Dodis
Я один вижу, что шумов на снимках многовато?

шумы меня мало волнуют )))
в спорте в первую очередь важен момент и эмоции...

ПыСы: со мной можно на ты :D

Цитата:

от:wudjavr
В это воскресенье поснимал в зале ФОКа волейбол. Свет - в общем по свету и обстановке смотрите на первой фотке...


..............................
..................

PS: конечно не красивые кадры заката или природы, но, с Вашей точки зрения, что бы можно улучшить?.
PS: по вашим советам удалось улучшить съемки лыж (правда, ув. Вьюрок, так и не захотел визуализировать свое видинее кадра, может и понравилось бы, я просто не понял пока мысли... Может не дорос), до состояния цитата из комментария: "Мы ждем ваших фото отчетов больше, чем протоколов", за что вам огромное спасибо...

Подробнее

Александр, а почему для быстрого весьма спорта использованы выдержки порядка 1/640? Света в зале было слишком мало? Ограничения диапазона выдержек камеры? По логике вещей, там чем меньше выдержки - тем чётче люди в движении?
И тем более есть резоны прогнать свою камеру на диапазон ИЗО, сопоставить с возможностями используемого софта и определить - какие максимальные изо допустимы для какого типа съёмок. Может, была у Вас возможность выставить изо не 4000, а все 6400, что изрядно укоротило бы выдержки?
Зы! Разговор об изо на конкретном железе и методах подавления шумов при высоких изо - это как раз то, что модератор Мегерко назвал "тестированием техники, оффтопным в ветке для новичков. Я огорчён тем, что у Вас через месяц после тех дебатов почти все снимки в мелком шуме и размытость имеет быть.... Вот и делайте выводы о том, каковы на самом деле пресловутые "три темы, на которые разделилась новичковая".....

Цитата:

от: gbooth
А какое эта маркетинговая сказка имеет значение для удачность снимка?

А когда у красивых женщин вместо блестящей кожи - пятна сплошные, то это маркетинг??? Это можно отдавать заказчику? Это вообще можно показывать кроме как в ветках типа нашей?
И вообще, зачем снимать плохо, если можно без особых усилий снимать лучше?

Цитата:

от: unreal
шумы меня мало волнуют )))
в спорте в первую очередь важен момент и эмоции...

ПыСы: со мной можно на ты :D

Бесспорно, но мы обсуждаем возможности сделать хорошие кадры в целом. Если лица с моментами и эмоциями будут засыпаны шумами, то кому нужен такой кадр? Кроме ка к нам на обсуждение? Шумы запросто засыпят любые эмоции

Тем более, там дамы, весьма неравнодушные к тому, как они там сами по себе выходят. А смотрится оно на монике в 30 дюймов не очень-то...

Ну и ещё вопрос к Александру - а там был нужен вообще ручной режим? Спорт очень динамичный, не лучше ли было поставить приоритет выдержки с автоизо? Просто тогда нет потерь времени на подстройку вручную и на контроль экспозиции, а освещение там непростое, по мне так.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А когда у красивых женщин вместо блестящей кожи - пятна сплошные, то это маркетинг??? Это можно отдавать заказчику? Это вообще можно показывать кроме как в ветках типа нашей?
И вообще, зачем снимать плохо, если можно без особых усилий снимать лучше?

Подробнее

Блестящая кожа — фотограф сэкономил на мейкапе. Блеск (блики) на коже скорее являются недостатком.

Размер шума обычно один два пикселя. На мой взгляд — это и воспринимается как шум, подтверждение естественности и подлинности фотографии. Сейчас очень часто кожу на фотографиях фотошопят до гладкой дымки и такой вариант искусственной красоты для меня неинтересен. Считаю что шум сегодня скорее подтверждает подлинность фотографии и небольшой объём ретуши.

Не считаю шум (как и зерно) вообще сколько то относящимся к эпитету плохо. Считаю отрицательную оценку шума маркетинговой лапшой на ушах потребителей.

Какое там зерно, Ген? Я вижу сплошные серые разводы на дамской коже с пятнами пополам. И вовсе не при 100%. Это неприемлемый в принципе уровень, а не уровень обсуждений о нужности малых шумов для оживления кадра. На лицах вообще скверно, а что будет после шумодава - может, уйдёт масса деталей. Я тут теоретик с кадрами Александра - стоящий у меня шумодавный софт расссчитан прежде всего на рав, с джипегом эффективности мало будет.
Ясно, что при хорошей обработке оно уйдёт наверняка - но ведь шумы мешают оценивать кадр и там, где сами по себе они не очень и видны

Ну сравни по уровню шума вот этот

https://fotoload.ru/foto/854554/
с вот этим
https://fotoload.ru/foto/854549/
Разница ведь глобальная. Второй снимок укладывается в допустимое. Вот и вопрос - а пачяму так?

Александр, а воообще серийная съёмка имела быть? Или Вы пытались щелкать одиночными по-снайперски?
Играл я всерьёз в школе в волейбол, потому ряд моментов кажутся мне снятыми не совсем вовремя. Но тут Вам виднее, я не снимал спорт короткими сериями...

Цитата:

от: Vadim Dodis
Не думаю, что для фотографа есть большая разница между съёмкой профиспорта и любительского. Основы вроде как одни.

В профи спорте скорости другие... как минимум..., правда может быть, что и свет другой :)

Цитата:

от: wudjavr
В профи спорте скорости другие... как минимум..., правда может быть, что и свет другой :)

там камеры другие ))

Цитата:

от:gbooth
На мой взгляд в волейболе интересно состояние полета, работа с мячом в состоянии полета, борьба сторон.
И такие фотографии часто интересны в вертикальном формате. Это значит что из второй, третьей и четвертой можно оставить только вертикальные кадры формата 3:2 например. Они от этого выиграют.
Первая и последняя - мне не интересны.

В съемке же вероятно нужен еще более длинный фокус у зума и наверное бустер для удобства хвата и формирования вертикального кадра.

Подробнее

можно попробовать перекадрировать, посмотрю что получится... спасибо.
С зумом надо экспериментировать, но коронованный вирус запретил все соревнования... :(

Цитата:

от: unreal
однобоко и банально, все над сеткой, а есть море шикарных моментов с поднятием мяча от земли, часто в прыжке... там динамика зашкаливает и гораздо круче, т.к. поймать такое намного сложней...

Есть такое, момент поднятия, прыжка и т.д., к сожалению, не получилось поймать... Хотя я понимал, что это действительно украсит альбом...

Цитата:

от:Vadim Dodis
Александр, а почему для быстрого весьма спорта использованы выдержки порядка 1/640? Света в зале было слишком мало? Ограничения диапазона выдержек камеры? По логике вещей, там чем меньше выдержки - тем чётче люди в движении?
И тем более есть резоны прогнать свою камеру на диапазон ИЗО, сопоставить с возможностями используемого софта и определить - какие максимальные изо допустимы для какого типа съёмок. Может, была у Вас возможность выставить изо не 4000, а все 6400, что изрядно укоротило бы выдержки?
Зы! Разговор об изо на конкретном железе и методах подавления шумов при высоких изо - это как раз то, что модератор Мегерко назвал "тестированием техники, оффтопным в ветке для новичков. Я огорчён тем, что у Вас через месяц после тех дебатов почти все снимки в мелком шуме и размытость имеет быть.... Вот и делайте выводы о том, каковы на самом деле пресловутые "три темы, на которые разделилась новичковая".....

Подробнее

Настройка камеры: Авто исо с ограничением в 6400, ББ по клапану фотосумки, замер по моему по центру, режим М потому, что могу контролировать диафрагму и выдержку.

Почему именно 1/640? 1. Экспериментально дошел до этой скорости. Сначала установил 1/1000 (я выспросил одного из фотографов при каких параметрах снимает он в зале чемпионаты высших взрослых лиг) поснимал - все вроде неплохо, но я подумал: "Ведь это дети, скорости не те." начал снижать и дошел до 1/640. При этом освещении оказалось вполне достаточно. 2. Исходит из первого - некоторые движения могут получиться чуть поразмытее, что добавит динамики в кадре... Пока не сильно получилось... 3. ну и освещение, конечно...

Шумы практически не трогал, немного только... При желании можно шумодавом придавить, но правильно я пока не научился это делать пока... А тупо сдвинуть ползунок до 70 единиц я этот этап прошел. Хочется покачественней... Возможно, при правильном подавлении шумов на компе при обработке моя камера сможет снять и на более высоких ИСО... кто знает?

Цитата:

от:Vadim Dodis
Ну и ещё вопрос к Александру - а там был нужен вообще ручной режим? Спорт очень динамичный, не лучше ли было поставить приоритет выдержки с автоизо? Просто тогда нет потерь времени на подстройку вручную и на контроль экспозиции, а освещение там непростое, по мне так.

Подробнее

При приоритете выдержки открывается полностью диафрагма, и объект часто вылетает из грип, поэтому режим М

Цитата:

от:Vadim Dodis
Александр, а воообще серийная съёмка имела быть? Или Вы пытались щелкать одиночными по-снайперски?
Играл я всерьёз в школе в волейбол, потому ряд моментов кажутся мне снятыми не совсем вовремя. Но тут Вам виднее, я не снимал спорт короткими сериями...

Подробнее

Конечно, вся съемка короткими, по 3-5 кадров, сериями, иногда лупил по-полной пока либо буфер забьется, либо момент закончится...

Цитата:

от: unreal
там камеры другие ))

Ну да, не без этого...
Теперь даже мечтать уже бессмысленно, снимать буду на то что есть...

Цитата:

от:wudjavr


Шумы практически не трогал, немного только... При желании можно шумодавом придавить, но правильно я пока не научился это делать пока... А тупо сдвинуть ползунок до 70 единиц я этот этап прошел. Хочется покачественней... Возможно, при правильном подавлении шумов на компе при обработке моя камера сможет снять и на более высоких ИСО... кто знает?

Подробнее

Чёрт бы с этими шумами, но вот тени под мышкой и большим пальцем правой руки, у девушки в бело-синей майке, уж очень неприглядные, к сожалению. :(