Цитата:от:Alexander46
Нет. Объясните. В обоих случаях идёт программное преобразование исходных данных. В чём разница? Только не говорите, что в одном случае вы проявляете, а в другом обрабатываете.
Вот это меня всегда веселило. Снимать в РАВ, чтоб потом конвертнуть по умолчанию и получить ровно то же самое, как и при съёмке в джипег. Что это? Понты? Типа, я крутой фотограф и снимаю в РАВ? Вот честно, не понимаю.
Может вы не заметили, но про заморочки с ИСО заговорил совсем не я. Да, штатив поможет, но гораздо лучше будет сделать нормальный свет, тогда ни штатив не понадобится, ни с ББ не будет танцев с бубном.Подробнее
1 Объясняю. В jpeg уже трихроматические данные и 8 бит, то есть, ББ забит в сами данные и их надо править, то есть, всё переделывать. Обычно разницы с raw глазом не видно, если правка незначительна и нет особых случаев, типа, в jpeg есть выбитые места или шумные тени косячат с цветом.
В raw 12-14 бит и ББ ещё не применён, то есть, можно преобразовать в тот же jpeg один раз, а не дважды, как при выставлении ББ ещё раз в jpeg, в котором ББ уже применён.
Можно конечно говорить зачем это нужно, если разницы не видно... Затем, чтобы не нарываться на те редкие случаи, когда разница есть, а сделать уже ничего нельзя, потому что сдуру снимали в jpeg.
2 А что тут понимать? Не хотите иметь исходник, а сразу результат? Профи обычно так и делают, им главное - обменять результат на деньги и забыть. Правда, есть отдельная профессия, ретушёры, попробуйте им всучить jpeg на обработку и послушайте, что они Вам на это скажут... (Да ничего они не скажут, просто денег попросят больше...)
3 Нормальный свет не исключает штатива, а с ББ всегда будет возня, потому что сам свет не гарантирует, что камера или фотограф не накосячат.
