Динамический диапазон цифровых камер SIGMA и реальная битность каналов.

Цитата:

от: barmalini
Извините, дешевая риторика меня не привлекает.

Извините, но это отмазка и уход от ответа на конкретный вопрос. Понимаю, что конкретных цифр не будет.

Тогда зачем менторским тоном рассуждать об "эзотерике"?

Цитата:

от:barmalini
Если Вам трудно принять результаты тестирования проведенного другими людьми, то купите себе серую шкалу и хоть обэкспериментируйтесь
http://motion.kodak.com/motion/Products/Lab_And_Post_Production/Control_Tools/KODAK_Color_Separation_Guides_and_Gray_Scales.htm
У меня же лично нет проблемы доверия к результатам независимых исследований. Ссылки привел, дополнительно доказывать что-то Вам не считаю нужным.

Подробнее

Полагаю, что рассуждения о том, что мне трудно принять и что нужно купить, выходят за рамки нашего разговора.

По поводу "независимых" экспертов: на самом деле их много, и у каждого своя "независимость", которая отражается в разных результатах их исследований. Для сигмофовеона наблюдал целый спектр значений ДД: от 9 до 13. А один пробегавший тут ну очень "независимый" намерял меньше 6. Могу только позавидовать Вашему "доверию" к их результатам.

Впрочем, что-либо доказывать Вам тоже не считаю необходимым.

Адью!

Цитата:

от: barmalini
А вот это уже интереснее, поделитесь секретом, у меня как раз Солнце к горизонту клонится, как его можно снять, чтоб получилось похоже на ваш снимок? HDR, разумеется, не рассматриваем.

Хитрость в том, что другие оптические свойства атмосферы, другая камера, другой объектив.

А матрица та же.

Цитата:

от: Nicholaes
В экзифе f/11, 1/500, ISO 100. Нормально. Естественно, в тенях уже шумы есть.

А вы точно Солнце с Земли фотографировали, а не например Луну с Марса? Просто у меня вот так получается:

Слева f/11, 1/500, ISO 100, справа f/16, 1/1250, ISO 100.
Если нацепить ND фильтр, то диск конечно можно сфотографировать круглым, но оставим воображению читателя подробности в тенях.

Цитата:

от: canopus777
... проблемы с цветом у фовеона, зависят только от прямоты рук снимающего ;) .

... и монитора и глаз смотрящего. :D

Цитата:

от:barmalini
Мне нравится ваше упорство, но почему вы решили привести в качестве аргумента именно эту картинку?
Мой пример гораздо уместнее и здесь прекрасно видно, что не блещет ДД, ой не блещет:


Я хочу донести до вас одну простую истину - динамический диапазон это не "качество картинки", не цветность, не "нравица- не нравица", не "микроэзотерика" и прочая чушь, ДД - это вполне четкий формальный параметр, очень хорошо поддающийся измерению и в этой теме мы говорим именно о нем.

Подробнее

Кто мешал сфокусироваться на солнце с экспой минус 0,7-1?
Тогда и будет чёткий "блин".
Это общие правила для любых камер. :)
Вот, с экспой я тут накосячил, но фокус там где надо фокус.



Хотя солнце вне фокуса мне нравицца больше.

Однако смею заметить, что, если на снимке уважаемого barmalini тоже уменьшить экспозицию, то правильного "блина" всё равно не получить.

А шумы в тенях - всё относительно.

Цитата:

от:Сергей Буланов

По поводу "независимых" экспертов: на самом деле их много, и у каждого своя "независимость", которая отражается в разных результатах их исследований. Для сигмофовеона наблюдал целый спектр значений ДД: от 9 до 13. А один пробегавший тут ну очень "независимый" намерял меньше 6.

Подробнее

Так это нормально, Сергей! То же самое получится и для байера. Тут же вопрос "где талию делать будем"? Т.е., скажем, если плюнуть на физиологию зрения и считать, что цвет из глубокой тени должен тянуться до своего нормального значения, то у фовеона можно и 6 намерить. Если же за критерий "снизу" принять различимость на фоне шума, то можно и 13 получить. Все эти оценки объективны ровно до своего первоначального момента - до выбора критерия приемлемости результата. Сверху ведь тоже передаточная функция не мгновенно выходит на прямую линию, а сначала чуток загибается (много быстрее, чем пленка, но все же) - и что принять за верхнюю точку рабочего ДД, момент выхода на "финишную прямую" или начало загиба? А там ведь где-то стоп уместиться может... Поэтому про ДД без описания методики измерения и критериев оценки говорить достаточно бессмысленно.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Однако смею заметить, что, если на снимке уважаемого barmalini тоже уменьшить экспозицию, то правильного "блина" всё равно не получить.

А шумы в тенях - всё относительно.

Вот, все правильно, не выходит у меня блин хоть куда уменьшай -1, -2, -3 - бесполезно. Единственный способ - ND фильтр, но так любой сможет.

Цитата:

от: Вадим АФ
Кто мешал сфокусироваться на солнце с экспой минус 0,7-1?
Тогда и будет чёткий "блин".

Ну, начнем с того, что именно на данном снимке меня интересовала кромка прибоя и было бы глупо фокусироваться на чем-то другом. Но в других случаях красивый диск бывает желателен, примерно как на ваших фотках, но без выжженых пикселей:

Цитата:

от:canopus777
Математика полезна для доказательства теоремы Пуанкаре, а для оценки технического качества картинки полезны человеческие глаза ;). Ну вот допустим простой снимок леса на фовеон.

august14.jpg
Далеко не лучшая проявка, но такой подробно-цветной лесной картинки на байер, я не видел. (Учтите это не осень ;) ). Может у вас есть что-то впечатляюще байерно-разнообразное ? :P

Подробнее

А вы видели именно этот пейзаж на баере? Это верх дилетантства верить глазам, когда легко посмотреть сколько в цифрах цветов на данном снимке 276590, более насыщенные разными цветами тянут на 500000, чтобы утверждать надо делать парные и не с мыльницей а как минимум с таким же размером сенсора, это ощущение связано скорее с высоким контрастом, который у баера так же можно накрутить.

А как посмотреть сколько именно цветов на конкретном снимке?

Цитата:

от: barmalini
Вот, все правильно, не выходит у меня блин хоть куда уменьшай -1, -2, -3 - бесполезно. Единственный способ - ND фильтр, но так любой сможет.

Тут вопрос уже не столько к матрице, сколько к оптике. Если объектив ловит зайцев в контре, то ДД матрицы не поможет. Так же точно объектив может, например, "заблюривать" картинку при ярком свете, более-менее нормально работая при недостаточной освещенности (Vivitar Series1 35-85/2,8, к примеру, на открытой именно так себя и ведет); а может давать пятно вместо точечного источника большой яркости. Вот в этом случае, "сколько ни уменьшай"... И тогда, действительно, только ND и поможет (может быть). Но вместе с ярким пятном опустятся и тени. Что экспопарой, что ND мы одинаково сдвигаем диапазон "входных условий", пытаясь запихнуть его в ДД матрицы или в ограничения оптики. Есть еще интересный фильтр Tiffen Ultra Contrast, о нем тут где-то по соседству много писали. Он, грубо говоря, яркие пятна гасит сильнее, чем темные.

Цитата:

от: canopus777
А как посмотреть сколько именно цветов на конкретном снимке?

Фастстоун умеет это показывать, например. На вкладке гистограммы кнопка "число цветов".

Цитата:

от: barmalini
А вы точно Солнце с Земли фотографировали, а не например Луну с Марса? Просто у меня вот так получается:
...

Если вопрос ко мне, то:

1. Луну с Марса простому смертному не разглядеть, не то что сфотографировать.

2. О Ваших снимках - опять же Вы снимали не солнце, а освещённые им облака.

Дождитесь, когда небо совсем от них очистится, и поэкспериментируйте.

Вот, тоже не совсем чисто, пелена тонких облаков верхнего яруса, поэтому круг - это гало, а не само солнце. Но деталек в окружающем пространстве предостаточно:



Если это тоже "узкий ДД", тогда не знаю: может, мы вообще о разных вещах говорим.

Спасибо за подсказки, конечно, буду еще экспериментировать пока не добьюсь своего :)

Спасибо, не знал) :) У меня фаст на другом компе, тут была эсидиси, сейчас поставил сюда, оказывается на фасте Сигма выглядит ещё краше!

Цитата:

от: canopus777
Спасибо, не знал) :) У меня фаст на другом компе, тут была эсидиси, сейчас поставил сюда, оказывается на фасте Сигма выглядит ещё краше!

Вы имеете в виду, что краше выглядит проявленный джепег, или тот что встроен в x3f?

Цитата:

от: Nicholaes
... Поэтому про ДД без описания методики измерения и критериев оценки говорить достаточно бессмысленно.

Наконец-то!

В одной фразе, просто и лаконично сформулировано заключение по этой в общем-то бестолковой теме.

Спасибо!

Цитата:

от: Сергей Буланов
Наконец-то!

В одной фразе, просто и лаконично сформулировано заключение по этой в общем-то бестолковой теме.

Спасибо!

Не хочу вас огорчать, но методики оценки ДД в общем-то известны :))))
Ну и понятно, мне уж точно понятно, а вам - сейчас узнаем, что сравнивать разные камеры нужно строго в пределах одной методики, а не каждую по своему.
В общем, как бы вы не любили свой фовеон, как бы я не любил свой, но есть камеры с ДД на пару-тройку ступеней шире (и это сильно дофига)

Цитата:

от: barmalini

В общем, как бы вы не любили свой фовеон, как бы я не любил свой, но есть камеры с ДД на пару-тройку ступеней шире (и это сильно дофига)

Вот увидеть бы, те самые высокоДДэшные снимки с высокоДДэшных камер ;) ..