Динамический диапазон сенсора 48мп vs 24мп отличаются?

В принципе сабж хотел узнать на полном кадре 48мп как достигается что динамический диапазон (ДД) такой же как и на полном кадре 12-24мп? Или он всёже ниже?

Ведь ДД зависит от размера пикселя, больший пиксель дольше наполняется фатонами света, маленький меньше...

[img=768x288, 123.9Kb]https://www.princetoninstruments.com/wp-content/uploads/2020/08/Full-well-capacity-768x288.png[/img]

Соответственно меньший пиксель снимающий яркий свет быстрее наполниться полностью и будет засвечен пока соседний пиксель снимающий тени ещё только набирает фотоны.

Для наглядности.

Поставьте под дождь стакан и таз. По-вашему стакан наполнится быстрее? Вот и тут тоже самое. У большего пикселя больше ёмкость, но и площадь тоже больше.

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой

Правильно, и если нас интересует массив тазов (или стаканов) - то мы получим разное количество воды в тазу и в стакане. А то, что площадь тазов больше - ну так что ж, за все приходится платить.

Жизнь намного сложнее....:(((( На 5Д (около 12 Мп)- красный цвет был такой, что снимать красные розы и тюльпаны было невозможно - лепестки сливались....А вот на 5Д Макк 2,3,4 - всё в норме и ДД намного выше.Тут и процессор другой и прогр.обеспечение другое, а пиксель мельче!....Не заморачивайтесь!Берите камеру, которую можете настроить и картинка с которой Вас устраивает !Остальное - вольтерьянство!
Ну, а картинки, которые показали: просто неумелое пользование камерой.....:(((((

Цитата:

от: Edmus
Поставьте под дождь стакан и таз. По-вашему стакан наполнится быстрее? Вот и тут тоже самое. У большего пикселя больше ёмкость, но и площадь тоже больше.

Дождь не одинаково льёт на стаканы и тазы на некоторые быстрее на некоторые только пара капель.

Большой пиксель будет дольше наполняться до краёв (края этозасвет) под ливнем фатонов, другие большие пиксели тем временем соберут хоть немного фотонов.

А если взять меньшие пиксели, в аналогичных условиях то ливень их заполнит до края быстрее в тех местах где ливень, а в тех где слабо капает нифига не успеет почти ничего.

Цитата:

от:Павел Ионас
Жизнь намного сложнее....:(((( На 5Д (около 12 Мп)- красный цвет был такой, что снимать красные розы и тюльпаны было невозможно - лепестки сливались....А вот на 5Д Макк 2,3,4 - всё в норме и ДД намного выше.Тут и процессор другой и прогр.обеспечение другое, а пиксель мельче!....Не заморачивайтесь!Берите камеру, которую можете настроить и картинка с которой Вас устраивает !Остальное - вольтерьянство!
Ну, а картинки, которые показали: просто неумелое пользование камерой.....:(((((

Подробнее

Мне интересно понять.

А также почему производители камер до сих пор предлагают 12/20мп камеры в 2020г на ряду с 48мп камерами, и ценник их ещё дороже.


2021 Sony FX3 - 12mp - MSRP $3,900
2019 Sony A7R IV - 60mp - MSRP $3,500

2020 Canon 1D X Mk III - 20mp - MSRP $6,500
2020 Canon R5 - 45mp - MSRP $3,900

2020 Nikon D6 - 20mp - MSRP $6,500
2022 Nikon Z7 II - 45mp - MSRP $3,400

Я фотограф! Меня кол-во пикселей и ценовая политика фирм не интересует!Меня интересует, чтобы у меня не было таких ляпов с фото, какие Вы выложили: т.е. настройка камеры и её грамотное использование!И уж тем более, я не буду сравнивать отработанную 1ДХ -М3 с недоделанной БЗ Р5 !

Цитата:

от: NLEst

А также почему производители камер до сих пор предлагают

Вы всерьез полагаете, что они озабочены именно техническими характеристиками? Что продается - то и предлагают. Вот эти сегодняшние досужие разговоры про "жирный пиксель" и т.п. - это в первую очередь создание спроса. Они, конечно, имеют под собой какое-то теоретическое обоснование, но технологии разные, подробности, как правило, под NDA и простым смертным недоступны, а реальная разница не настолько драматична, как ее в рекламе преподносят.

Поэтому не парьтесь. Учитесь получать устраивающий вас результат с доступной вам техникой.

Цитата:

от: NLEst

А также почему производители камер до сих пор предлагают 12/20мп камеры в 2020г на ряду с 48мп камерами

Малопиксельные камеры делают, вроде как, для снижения уровня шума на высоких ИСО. Чем жирнее пиксель, те больше света он соберёт, и тем лучше будет соотношение сигнал/шум.

Цитата:

от:Ivan Labuda
Вы всерьез полагаете, что они озабочены именно техническими характеристиками? Что продается - то и предлагают. Вот эти сегодняшние досужие разговоры про "жирный пиксель" и т.п. - это в первую очередь создание спроса. Они, конечно, имеют под собой какое-то теоретическое обоснование, но технологии разные, подробности, как правило, под NDA и простым смертным недоступны, а реальная разница не настолько драматична, как ее в рекламе преподносят.

Подробнее

Так никто "жирный пиксель" не рекламирует, наоборот сейчас все пиарят больше мегапикселей.
Особенно в телефонах сейчас 100мп и 200мп камеры на мега маленьком сенсоре это рекламируют.
Теоретическое обоснование, как я знаю законы физики неизменны их не обойти какой-то оптимизацией сенсора.

Цитата:

от: Alexander46
Малопиксельные камеры делают, вроде как, для снижения уровня шума на высоких ИСО. Чем жирнее пиксель, те больше света он соберёт, и тем лучше будет соотношение сигнал/шум.

По поводу этого есть один трюк если 48мп уменьшить до 12мп то шумы будут аналогичными, но детали выше. Вот например сравнение
https://www.dpreview.com/articles/5559775087/choosing-a-camera-should-i-worry-about-pixel-size (надо мышкой навести тогда фото обновиться)

Цитата:

от:NLEst

По поводу этого есть один трюк если 48мп уменьшить до 12мп то шумы будут аналогичными, но детали выше. Вот например сравнение
https://www.dpreview.com/articles/5559775087/choosing-a-camera-should-i-worry-about-pixel-size (надо мышкой навести тогда фото обновиться)

Подробнее

Вот именно, что трюк... Если мы сравниваем 12мп и ужатые 48, то одинаковым должно быть абсолютно всё остальное. Т.е., нужно было взять камеру Сони тех же годов с теми же алгоритмами внутрикамерной обработки. А здесь даже производитель другой.

а что стоит производителям добавить небольшое вытягивание теней перед сохранением РАВ, про джипег вообще молчу

Это называется "расширение динамического диапазона" и уже несколько лет есть во многих камерах, рассчитанных на съемку в jpeg (т.е. любительские и полупро). При съемке в raw эта штука имеет не больше смысла, чем выставление ББ или эмуляции пленки.

Вытягивание теней у Вас и так есть и в ДПП и в ФШ. Мало?Ждите камеру с кнопкой "шыдевр"!

Цитата:

от: NLEst
Дождь не одинаково льёт на стаканы и тазы на некоторые быстрее на некоторые только пара капель.

Ну да, теоретически, полоска света шириной меньше одного пикселя 48 МП камеры, на 48 сенсоре может вылететь, а на 12 - ещё нет. Если же ширина полоски больше пикселя, то разницы между 48 и 12 уже нет. Это всё верно для ч/б сенсора без АА фильтра.

видимо я не очень ясно выразился. я имел в виду, что производители вшивают в камеру скрытый не убираемый алгоритм обработки в котором есть вытягивание теней, рав перед записью на карту обрабатывается по этому алгоритму и на выходе у рав-кадра кажущийся более широкий ДД

Цитата:

от:Alexander46
Вот именно, что трюк... Если мы сравниваем 12мп и ужатые 48, то одинаковым должно быть абсолютно всё остальное. Т.е., нужно было взять камеру Сони тех же годов с теми же алгоритмами внутрикамерной обработки. А здесь даже производитель другой.

Подробнее

Этот трюк только для фото, для видео он не покатит потому что там уже максимальное разрешение это 3840x2160 = 8,294,400 (8 мегапикселей).

Для видео в ситуациях недостатка света (в помещении) имеет смысл покупать камеру с жирным пикселем - будет меньше шумов на высоких ISO, а для фото можно и с большим пикселем потому что шумы неособо влияют.

Например Sony ZV-E1 маркетируют как камеру для видео Влогинга, также Sony FX3, обе эти камеры всего 12мегапикселей, но жирных.

Но все эти специализированные камеры это опять уход в крайности, я думаю для чеовека кто хочет одну камеру для разных задачь, нужно найти золотую середину 24-36 мегапикселей, тогда будет сбалансированны и шумы на высоких ISO и разрешение.

Цитата:

от:nypаdarckeen
видимо я не очень ясно выразился. я имел в виду, что производители вшивают в камеру скрытый не убираемый алгоритм обработки в котором есть вытягивание теней, рав перед записью на карту обрабатывается по этому алгоритму и на выходе у рав-кадра кажущийся более широкий ДД

Подробнее

Это из серии сохраняет ли камера в формат RAW весь динамический диапазон который способен увидеть сенсор. Я для себя ответа на этот вопрос не нашёл.

Цитата:

от:Edmus
Ну да, теоретически, полоска света шириной меньше одного пикселя 48 МП камеры, на 48 сенсоре может вылететь, а на 12 - ещё нет. Если же ширина полоски больше пикселя, то разницы между 48 и 12 уже нет. Это всё верно для ч/б сенсора без АА фильтра.

Подробнее

Интересное предположение, надо его завтра на свежую голову обдумать.

Я вообще не о том говорил, допустим если днём снимать окно и часть стены в тёмной комнате (стена намного темнее света снаружи), то если делать экспозицию по стене то свет в окне будет засвечен маленьком пикселе быстрее, и там уже будет не один пиксель а целая группа пикселей в засвете, потому что стаканы маленькие.

Цитата:

от: NLEst
Это из серии сохраняет ли камера в формат RAW весь динамический диапазон который способен увидеть сенсор. Я для себя ответа на этот вопрос не нашёл.

подозреваю, не только сохраняет, но и преумножает :D

Ещё одна проблема с камерами с большим колличеством мегапикселей больше 40 - для записи видео там используется пропуск строчек во время считывания с сенсора потому процессора камеры не хватает для того чтобы с такого боьшого разрешения напр 48мп сделать ресайз вниз на 8мп (видео 4К) в режиме 60 кадров в секунду.

Также из-за большего разрешения сенсора уменьшается скорость считывания (Rolling Shutter) что для видео тоже неособо.
Например Sony a7 IV имеет 33 мегапикселя для записи 4К на 30к/с используется весь сенсор, но для 4К на 60к/c сваливается всего лишь площадь сенсора в середине равная APS-C тоесть угол обзора падает 1.5x, это потому что скорость считывания полного сенсора 1/42 секунды.

Пока не точно, но похоже APS-C режим полнокадрового сенсора также влияет на шумы, они больше потому что считывается в полтора раза меньше пикселей для снятия той же сцены.


Цитата:

от: nypаdarckeen
подозреваю, не только сохраняет, но и преумножает :D

Ну если даже так то ничего плохого не вижу, или это в ущерб качеству?
Откуда вы про это узнали, может ссылочкой поделитесь.