Некоторые товарищи активно продвигают идею, что-де астрофотография - это ОБЯЗАТЕЛЬНО безумные траты. Это не так, хотя зачастую сетапы, действительно, стоят весьма внушительных денег. Но выдающиеся результаты можно получить и на довольно скромном оборудовании.
Вот несколько примеров:
1)Работы INPan'а в этой ветке:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg314337.html#msg314337
2)Или вот Марс:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg220878.html#msg220878
Вот так-то...
ЗЫ
Думаю, тему стоит прикрепить... Во избежание возникновения таких вопросов...
Дорого ли быть астрофотографом?
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Дорого ли быть астрофотографом?
Re: Дорого ли быть астрофотографом?
deymos34, все так и не так конечно же.
Исходя из самой оптики и задач.
Планеты это отдельный вопрос.
Но как только кассаемся галактик, тут приехали.
Да и не только Галактик, чем выше разрешение, а значит диаметр телескопа, тем больше подробностей вытаскиваешь.
Да и камера, еще тот вопрос.
Но дело еще и в том, что дальше хочется все больше и больше, а значит и деньги другие.
Порадоваться снимку Плеяд как групке звезд, это одно, но вытянуть снимок, типа Олежки Чекалина, это уже другое.
А дальше Р.Гендлер все планку задирает. И вроде уже его догнали, а он собак переходит на RC вообще "неподъемный", аж 600 и 780 мм.
Да уж....
Помню у Сикорука в его астрофотографии написано, что БТА и Зенит с одним отверстием "проработают по времени одинаково" объекты. Вот только в одном случае мы видим, за счет диаметра тычи звезд, а в другом сотню, а так все одинаково... ;)
Исходя из самой оптики и задач.
Планеты это отдельный вопрос.
Но как только кассаемся галактик, тут приехали.
Да и не только Галактик, чем выше разрешение, а значит диаметр телескопа, тем больше подробностей вытаскиваешь.
Да и камера, еще тот вопрос.
Но дело еще и в том, что дальше хочется все больше и больше, а значит и деньги другие.
Порадоваться снимку Плеяд как групке звезд, это одно, но вытянуть снимок, типа Олежки Чекалина, это уже другое.
А дальше Р.Гендлер все планку задирает. И вроде уже его догнали, а он собак переходит на RC вообще "неподъемный", аж 600 и 780 мм.
Да уж....
Помню у Сикорука в его астрофотографии написано, что БТА и Зенит с одним отверстием "проработают по времени одинаково" объекты. Вот только в одном случае мы видим, за счет диаметра тычи звезд, а в другом сотню, а так все одинаково... ;)
Re: Дорого ли быть астрофотографом?
от: deymos34
Некоторые товарищи активно продвигают идею, что-де астрофотография - это ОБЯЗАТЕЛЬНО безумные траты.
Нет, речь о том, что в астрофото все решают деньги, а не талант фотографа.
Есть, конечно, и исключения, принадлежащие обычно пограничной области между пейзажем и астрофото.
Re: Re: Дорого ли быть астрофотографом?
omu не соглашусь, талант астрофотографа как и обычного фотографа очень важен. И не суть, что обычный фотограф снимает объекты находящиеся на маленьких расстояниях, а астрофотограф снимает объекты на безумных расстояниях - только ему позируют галактики и туманности.
Видимо наша школа (имеется среднее образование) оторвала Человека от Вселенной. При чем не на расстояниях в Килло и Мега парсеках, а прямо здесь на Земле. Мы часть Вселенной, букашки и мурашки, микробы, вся Земля. Так почему нужен талант для съемки Земных объектов и не нужно таланта для съемки Космических?
А уж процесс обработки снимков и там, и там, одинаков.
Т.е. везде трудишься, эксперементируешь. Я на многие астроработы трачу от одного дня, до нескольких месяцев.
А иногда, через год переделываешь все по новому.
На снимок, где написано 10...30...60 минут экспозиции, на самом деле вылетают часы съемки и отбраковки.
Да и в обычной фотографии, рука у многих тянется к автоматическому режиму, и только еденицы снимают как подсказывает разум или сердце.
В астрофотографии тот же процесс. Можно "автоматом" и без разбора, а можно с умом. В разных фильтрах например.
Вырвать у глубин Вселенной тот момент или ту деталь, что не видна порой обычному глазу. И это уже мастерство. Не "пересвеченный" образ Галактик(и), а проработанные края - спирали и центр. Это еще то мастерство.
Да много еще чего приходится продумать и сделать. А городская засветка, а Луна. Вот тут уж нужно просто супер мастерство чтобы умудриться снять уникальный объект, например комету, которая к моменту смены фаз Луны уже уйдет далеко и совсем ослабнет, а значит образ будет блеклый... :D
Видимо наша школа (имеется среднее образование) оторвала Человека от Вселенной. При чем не на расстояниях в Килло и Мега парсеках, а прямо здесь на Земле. Мы часть Вселенной, букашки и мурашки, микробы, вся Земля. Так почему нужен талант для съемки Земных объектов и не нужно таланта для съемки Космических?
А уж процесс обработки снимков и там, и там, одинаков.
Т.е. везде трудишься, эксперементируешь. Я на многие астроработы трачу от одного дня, до нескольких месяцев.
А иногда, через год переделываешь все по новому.
На снимок, где написано 10...30...60 минут экспозиции, на самом деле вылетают часы съемки и отбраковки.
Да и в обычной фотографии, рука у многих тянется к автоматическому режиму, и только еденицы снимают как подсказывает разум или сердце.
В астрофотографии тот же процесс. Можно "автоматом" и без разбора, а можно с умом. В разных фильтрах например.
Вырвать у глубин Вселенной тот момент или ту деталь, что не видна порой обычному глазу. И это уже мастерство. Не "пересвеченный" образ Галактик(и), а проработанные края - спирали и центр. Это еще то мастерство.
Да много еще чего приходится продумать и сделать. А городская засветка, а Луна. Вот тут уж нужно просто супер мастерство чтобы умудриться снять уникальный объект, например комету, которая к моменту смены фаз Луны уже уйдет далеко и совсем ослабнет, а значит образ будет блеклый... :D
Re: Re: Дорого ли быть астрофотографом?
В своё время, занимаясь портретной съемкой думал - вот был бы у меня Хассель я бы такого наснимал! Потом увидел - что люди снимают камерами дороже моей раз в десять и что иногда снимают мыльницами - стало понятно как заблуждался.
Re: Re: Re: Дорого ли быть астрофотографом?
от:Иванов Александр Леонидович
omu не соглашусь, талант астрофотографа как и обычного фотографа очень важен. И не суть, что обычный фотограф снимает объекты находящиеся на маленьких расстояниях, а астрофотограф снимает объекты на безумных расстояниях - только ему позируют галактики и туманности.Подробнее
имхо в этом тоже суть. ведь для того чтобы подобрать подходящий инструмент для съемки такой "модели" ;) тоже нужны и опыт и деньги. так что...
Re: Re: Re: Re: Дорого ли быть астрофотографом?
...Так что приходится определиться с тем что хочешь снимать. А далее выбираешь камеру и объектив(ы), как и в обычном фото. Можно загрузиться на 100 баксов, а можно 100 000 баксов. Вопрос вкуса, возможностей и желаний.
А самое главное, на сколь долгое время Вас захватит это увлечение, отсюда и сумма которую Вы сможете выложить.
Кому жжет в одном месте найдет деньги, кому по барабану откажется от дорогой затеи, вот и все проблемы.
Я мечтал 20 лет рассматривая оборудование в Скай и Телескоп. Все казалось не доступным и не подъемным, шли годы и я понял что ззуд не проходит с одной стороны, а с другой страна в которой мы жили изменилась - спрос и предложения возникли, и стал вопрос только в Желании и Возможностях.
Просто кому хотелось вместо классики купить иномарку они это сделали. А вопрос о телескопе и камере прямо муссируется до боли. А разница в чем? Только в Вашем желании...
Вот если бы как в СССР через заднее крыльцо и по блату, тогда чего спорить, трудно стать астрофотографом или дорого.
А сейчас, все зависит от бюджета.
Малый вариант - 1500 зелени.
Средний - 3500 - 5000 зелени.
Стандарт - червончик.
Максимум от 15 до.... зелененьких.
И только не начинайте рассказывать о непонятном.
Каждый сходит с "ума" по своему. Знаю ребят которые помешаны на рыбалке (и сам такой). Но их затраты уже сейчас подросли до трех киллобаксов. А их знакомый уже вложился в катер и снасти около 20 штук зелени.
Есть лыжники, дайвинги, и прочие парашутисты и ...исты, скалолазы, ко всем отношусь с уважением. Но каждый вкладывал деньги в ХОББИ. А это всегда дорого или как повезет... :D
А самое главное, на сколь долгое время Вас захватит это увлечение, отсюда и сумма которую Вы сможете выложить.
Кому жжет в одном месте найдет деньги, кому по барабану откажется от дорогой затеи, вот и все проблемы.
Я мечтал 20 лет рассматривая оборудование в Скай и Телескоп. Все казалось не доступным и не подъемным, шли годы и я понял что ззуд не проходит с одной стороны, а с другой страна в которой мы жили изменилась - спрос и предложения возникли, и стал вопрос только в Желании и Возможностях.
Просто кому хотелось вместо классики купить иномарку они это сделали. А вопрос о телескопе и камере прямо муссируется до боли. А разница в чем? Только в Вашем желании...
Вот если бы как в СССР через заднее крыльцо и по блату, тогда чего спорить, трудно стать астрофотографом или дорого.
А сейчас, все зависит от бюджета.
Малый вариант - 1500 зелени.
Средний - 3500 - 5000 зелени.
Стандарт - червончик.
Максимум от 15 до.... зелененьких.
И только не начинайте рассказывать о непонятном.
Каждый сходит с "ума" по своему. Знаю ребят которые помешаны на рыбалке (и сам такой). Но их затраты уже сейчас подросли до трех киллобаксов. А их знакомый уже вложился в катер и снасти около 20 штук зелени.
Есть лыжники, дайвинги, и прочие парашутисты и ...исты, скалолазы, ко всем отношусь с уважением. Но каждый вкладывал деньги в ХОББИ. А это всегда дорого или как повезет... :D
Re[Дорого ли быть астрофотографом?]:
от:Иванов Александр Леонидович
Порадоваться снимку Плеяд как групке звезд, это одно, но вытянуть снимок, типа Олежки Чекалина, это уже другое.
А дальше Р.Гендлер все планку задирает. И вроде уже его догнали, а он собак переходит на RC вообще "неподъемный", аж 600 и 780 мм.
Да уж....Подробнее
Видимо астрофотография, это все же своего рода спорт…
Как в автогонках, у кого тачка круче тот и первый к финишу приходит. Да-да и мастерство конечно то же ;) . Интересно, а стал бы Шумахер чемпионом мира на "Запорожце"?
от:Иванов Александр Леонидович
Каждый сходит с "ума" по своему. Знаю ребят которые помешаны на рыбалке (и сам такой). Но их затраты уже сейчас подросли до трех киллобаксов. А их знакомый уже вложился в катер и снасти около 20 штук зелени.
Есть лыжники, дайвинги, и прочие парашутисты и ...исты, скалолазы, ко всем отношусь с уважением. Но каждый вкладывал деньги в ХОББИ. А это всегда дорого или как повезет...Подробнее
Это верно. Вот связался я с этой астрономией, нет чтобы коробки от спичек собирать...
Re[Wasillew]:
от:Wasillew
В своё время, занимаясь портретной съемкой думал - вот был бы у меня Хассель я бы такого наснимал! Потом увидел - что люди снимают камерами дороже моей раз в десять и что иногда снимают мыльницами - стало понятно как заблуждался.Подробнее
Думаю прямой аналогии между астрофотографией и художественной фотографией нет. В последней автор воплощает то что находится у него в голове, а апаратура является неким конвертором преобразующим метафизическое в вещественное... В астрофотографии автор фиксирует событие стараясь (по крайней мере) преподнести его наиболее документально, в том виде в котором объект создала природа. Здесь скорее уместно сравнение с фотоателье где делают фотографии на паспорт. :)
Re[Aries]:
Это не совсем так. С одной стороны, критерии качества и ценности ластрофото действительно отвечают не художественной, а технической фотографии. Но, с др. стороны, те цветные красоты, которые мы видим в журналах, есть результат сложной обработки в разных длинах волн, т.е. мы видим изображение в условных цветах - а уж насколько оно впечатляющее - зависит от не только от эээ исходника, но и от обработчика.
Хотел как раз продолжить разговор об этом, заехал в субботу в "Звездочет" за альбомом Хаббла - разумеется, дверь, как обычно, на замке.
Хотел как раз продолжить разговор об этом, заехал в субботу в "Звездочет" за альбомом Хаббла - разумеется, дверь, как обычно, на замке.
Re[omu]:
Примем за точку отсчета:
1. Ластография находится на стыке технической и художественной фотографии.
2. Цвета в ластографии условны.
3. Формой ластография не оперирует, там нулевая степень свободы.
В таком случае ни художественной ни технической(научной) ценности ластография не представляет. В чем же тогда ее смысл? Только лишь в том чтобы добиться нужной гармонии формы и цвета? Тогда это уже сродни составлению икебан…
Когда я оцениваю какое бы то ни было художественное произведение (картина, книга, фотография и пр.) то первый вопрос, который я задаю сам себе «А что хотел сказать автор? Какие струны моей души он попытался затронуть?»
Для искушенного ценителя ластографии вопрос упрощается во множество раз «Добился ли автор гармонии цвета и формы?» и простой ответ: Да или Нет.
1. Ластография находится на стыке технической и художественной фотографии.
2. Цвета в ластографии условны.
3. Формой ластография не оперирует, там нулевая степень свободы.
В таком случае ни художественной ни технической(научной) ценности ластография не представляет. В чем же тогда ее смысл? Только лишь в том чтобы добиться нужной гармонии формы и цвета? Тогда это уже сродни составлению икебан…
Когда я оцениваю какое бы то ни было художественное произведение (картина, книга, фотография и пр.) то первый вопрос, который я задаю сам себе «А что хотел сказать автор? Какие струны моей души он попытался затронуть?»
Для искушенного ценителя ластографии вопрос упрощается во множество раз «Добился ли автор гармонии цвета и формы?» и простой ответ: Да или Нет.
Re[Дорого ли быть астрофотографом?]:
Зашел тут на Астрофорум… Н-да, народ активно экспериментирует с цветом.
У одного Юпитер зеленый, у другого серый, у третьего ваще серо-буро-малиновый.
Вот я и подумал, господа-астрографы, а не замахнуться ли вам на нашего знаетели Вильяма так сказать Шекспира то есть эээ… я хотел сказать на форму. Ну например можно звездочки как-нибудь расставить покрасивши или там космического дыма напустить побольше, полосочки на Юпитере подрисовать чтобы выглядело все поэффектней? Вот это, уже будет ближе к искусству. Можно даже в определенных направлениях работать типа ластографический кубизм а-ля Пикассо или ластографический импрессионизм. И в каком-нибудь выставочном зале в Париже стоя перед толпой восхищенной публики сотрясая руками воздух, произнести загадочно: «Чувствуете, как в моих работах вибрирует вакуум?!» Тут же начинаются охи, вздохи. Некоторые особо впечатлительные дамы падают в обморок. Н-да… И вот уже Третьяковская галерея а также ведущие музеи мира, слезно умаляют продать ваши работы за любые деньги… Но НЕТ! Твердо заявляете вы. Космос не продается! Разве могу я продать свою любимую Туманность Андромеды, в течении ПЯТИ лет мною выстраданную?! Или Крабовидную Туманность, которая еще ой как далека от совершенства?! Как же это метко и самокритично прозвучит! Н-да… Такие дела…
У одного Юпитер зеленый, у другого серый, у третьего ваще серо-буро-малиновый.
Вот я и подумал, господа-астрографы, а не замахнуться ли вам на нашего знаетели Вильяма так сказать Шекспира то есть эээ… я хотел сказать на форму. Ну например можно звездочки как-нибудь расставить покрасивши или там космического дыма напустить побольше, полосочки на Юпитере подрисовать чтобы выглядело все поэффектней? Вот это, уже будет ближе к искусству. Можно даже в определенных направлениях работать типа ластографический кубизм а-ля Пикассо или ластографический импрессионизм. И в каком-нибудь выставочном зале в Париже стоя перед толпой восхищенной публики сотрясая руками воздух, произнести загадочно: «Чувствуете, как в моих работах вибрирует вакуум?!» Тут же начинаются охи, вздохи. Некоторые особо впечатлительные дамы падают в обморок. Н-да… И вот уже Третьяковская галерея а также ведущие музеи мира, слезно умаляют продать ваши работы за любые деньги… Но НЕТ! Твердо заявляете вы. Космос не продается! Разве могу я продать свою любимую Туманность Андромеды, в течении ПЯТИ лет мною выстраданную?! Или Крабовидную Туманность, которая еще ой как далека от совершенства?! Как же это метко и самокритично прозвучит! Н-да… Такие дела…
Re[Aries]:
Все это терлось-перетерлось :
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=208575&page=1
А я тут со своими вопросами лезу, надеюсь никого не обидел? :)
http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=208575&page=1
А я тут со своими вопросами лезу, надеюсь никого не обидел? :)
Re[Aries]:
Вопросы нормальные, естественные, можно сказать, вопросы. Странно, что уважаемые г-да ластрофотографы старательно уклоняются от обсуждения художественной ценности своих произведений и их места в изобразительном искусстве - не говоря уж про саму астрономию!