Экстендер или....

Всем, здравствуйте!
Нужен совет. Имею Nikkor 70-200/2,8 VR. На большее фокусное что предпочтительнее: экстендер 2х или отдельный объектив 80-400/4,5-5,6? Критерий оценки: соотношение цена/качество.
Заранее спасибо!

Да уж десяток раз писали: 2х - репортаж, убитое качество.Максимум 1.5 с замедлением фокусировки.
А качество - его в рублях оценить сложно...:)

Цитата:

от: solod
... экстендер 2х или отдельный объектив 80-400/4,5-5,6? ...

Здесь всё снято на Canon 80-200/2.8L + x1.7 :
http://www.deryabino.ru/ptaha/110311.html
Хмурое пасмурное небо, часть снимков уже в сумерки около 18-ти часов 11 марта.

Как-то странно у Вас - с гусями уже не первый раз показываете снятое в 12:36 , а всё около 18-ти часов...:))))
А лебедь в 22:45 ????? Белые ночи?
А на ф.80 еще и конвертер одевали или это уже с конвертером?
Ну а убитое качество даже на 1,7 - как раз и подтвердили мои слова..:)

Качество убивается шевелёнкой и шумодавами в сотни раз сильнее, чем конвертером. Я пробовал снять одно и то же на 300/4+кропнуть потом и на 300/4+2х конвертер кенко. Результат на мой взгляд +/- одинаковый. Однако не всегда (на конкурсах например) допустимо кропать снимки. Так что если нету денег на хороший объектив, то конвертер это выход. Если хватает на дорогой объектив, то конвертер иногда может тоже пригодиться.

В сотни? Ссылочку можно?
(Я снимаю на 5Д\М2 - шумодавами не пользуюсь).
Про шевеленку - как-то научился справляться за более, чем 35 лет сьемки..:)
А разговор о конверторах. Поставьте камеру на штатив и сделайте несколько тестовых снимков с конвертером и без. Больше такого писать не будете.
При чем здесь кроп, обьектив и конкурсы...хорошо хоть штатив не упомянули ...:)

А ведь был и штатив.

Как пример. 300/4+2х почти 100% кроп 1Ds m2. Т.к. до птички которая всего сантиметров 5 в длину было метров 20 и из-за болота ближе не подойти.
Не шедевр по качеству, но лучше, чем ничего или без конвертера.


Вот когда есть возможность подойти на минимальную дистанцию, то и без конвертера можно и нужно снимать. Sony A580 + 300/4 дистанция 2м и тоже пришлось кропнуть т.к. птица мелкая хоть макрик одевай.

Ещё лучше конечно когда есть объектив сразу на 600мм.

Не знаю, как сработает экстендер с вашим зумом, думаю, картинка будет не очень... Вот тест в качестве примера

Canon EF 300mm f/2.8 L IS II USM и Canon EF 300mm f/4 L IS USM, с экстендером 2х (Canon Extender EF 2x III), камера Canon EOS 5D Mark II

по клику полноразмеры


IMG_5483 by -OlAf-, on Flickr


IMG_5511 by -OlAf-, on Flickr

RAW конвертор DPP, Picture Style - Standard

отмечу:

1. автофокуса у Canon EF 300mm f/4 L IS USM при установленном экстендере 2x нет, поэтому фокусировка вручную по LiveView

2. съемка со штатива, стабилизаторы отключены, предподъем зеркала, задержка спуска 10 секунд.

вполне наглядно, хорошо видно, что только топовые супертелевики позволяют получить хорошее качество картинки совместно с экстендером.

Поправьте если я не прав, но по-моему эти примеры в первую очередь показывают качество топового телевика. На телевике по-проще даже с экстендером картинка не хуже картинки с зумма и вполне не плоха. Т.е. конвертер картинку портит, но не безнадёжно как можно подумать начитавшись форумов. Для полноты картины не хватает примера с 300/4 без конвертера с той же дистанции, а можно ещё и с тем же масштабом. Но это уже придирки. ;)

"Т.е. конвертер картинку портит, но не безнадёжно" - залатые слова! Главное, чаво-то виндно! !!! Т.е: хрена тут за камерой али обьективом гоняться - ведь не безнадёжно жа! Мобила рулит!

Поправлю, таким образом - запас разрешения у супертелевика настолько велик, что экстендер не может заметно ухудшить картинку. Возможно на камере с матрицей ~40 мегапикселей ситуация была бы не такой радужной. Вот еще пример с экстендером


IMG_3109_1200 by -OlAf-, on Flickr

и исходник http://narod.ru/disk/41113161001/IMG_3109.CR2.html

P.S. для топикстартера - у меня есть никон 70-200 VR II, если удастся на время у кого-нибудь одолжить экстендер, то постараюсь проверить.

Дело в том, что понятие "цена/качество" очень относительное. У каждого человека свое понятие качества. Я видел снимки с этой связки. Как мне показалось, качество сопоставимо с фиксом 300/4 и заметно лучше, чем с Сигмы 150-500. А коль у Вас уже есть 70-200, то дешевле будет докупить конвертер. Может даже х1,7. Почитайте здесь: http://birds-photo.com/?p=286. К тому же у 80-400 медленный автофокус.

Цитата:

от:OlAf
Не знаю, как сработает экстендер с вашим зумом, думаю, картинка будет не очень... Вот тест в качестве примера

Canon EF 300mm f/2.8 L IS II USM и Canon EF 300mm f/4 L IS USM, с экстендером 2х (Canon Extender EF 2x III), камера Canon EOS 5D Mark II

по клику полноразмеры


IMG_5483 by -OlAf-, on Flickr


IMG_5511 by -OlAf-, on Flickr

RAW конвертор DPP, Picture Style - Standard

отмечу:

1. автофокуса у Canon EF 300mm f/4 L IS USM при установленном экстендере 2x нет, поэтому фокусировка вручную по LiveView

2. съемка со штатива, стабилизаторы отключены, предподъем зеркала, задержка спуска 10 секунд.

вполне наглядно, хорошо видно, что только топовые супертелевики позволяют получить хорошее качество картинки совместно с экстендером.

Подробнее

Я долго собирался приобрести Canon Extender EF 1,4x к Canon EF 300mm f/4 L IS USM и только с появлением 3 версии экстендера решился.
Насколько велика разница в экстендерах 2 и 3 версии? И в чем на ваш взгляд заключаются улучшения?

У меня нет и не было экстендеров 2-ой версии, поэтому сравнить не могу. Для Canon EF 300mm f/4 L IS USM использовал Kenko 1.4x, больших нареканий к нему нет.

Мне довелось сделать несколько тестовых снимков объективом Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR II с родным конвертором TC 2.0 III и без него.
Падение резкости наблюдается, но назвать его сильным, а тем более критическим язык не поворачивается. Да, видно что картинка становится несколько более мягкой, но не более того.
Полноразмерные картинки в течении пары дней попробую выложить в тему.

«Я долго собирался приобрести Canon Extender EF 1,4x к Canon EF 300mm f/4 L IS USM и только с появлением 3 версии экстендера решился.

Прибрел Canon Extender EF 1,4x III после долгих сомнений из-за отрицательных отзывов на форуме. Сделал тестовые снимки с одной точки (предподъем зеркала) с экстендером и без. Конечно правильнее было бы снимать с разных дистанций чтобы объект был в одинаковом масштабе, но заморачиваться не хочу.
Снимки выкладывать не буду, потому что я и приводил к одинаковому масштабу и к 100% кропу. Что не выложи все равно найдутся аппоненты, утверждающие что тест проведен неверно.
Потери качества не заметил.
Скорость фокусировки на мой взгляд не уменьшилась.

Чудес не бывает, скорость автофокусировки с экстендером всегда ниже. Такой вывод из собственного опыта.

Наверное. Но я пока на самом деле этого не заметил.
Я вообще не понимаю всех споров по поводу скорости фокусировки. М.б. потому что не занимаюсь коммерческой фотографией.
Серия это я еще понимаю. Когда нужно выбрать один из серии. Наверное 5DМ3 в этом смысле предпочтительнее. Время и отзывы покажут.

На мой взгляд скорость автофокуссировки при съемке птиц даже важнее серии. Я серией практически не снимаю, а вот если скорость мала, то и птичка улететь может пока сфокусируется...

А я вот заметил, что скорость самой фокусировки не тоже самое, что скорость с которой камера думает куда фокусироваться. Первое практически всегда происходит очень быстро, а вот второе сильно разным бывает. И вот именно второе при наличии конвертера ухудшается. Оно может разниться в зависимости от освещения, режима фокусировки, используемых точек аф, светосилы ...