Финал ЗолотойЧерепахи: впечатления от Canon и Nikon

Сейчас в Туле выставлены работы-финалисты "Золотой Черепахи". Смотрел, впечатлился, "впал в думки":
Проходя по залу, не читая комментарии об аппаратуре, можно с большой вероятностью предсказать, чем снят тот или иной кадр - снимки Nikon'ов отличаются более холодными, "блёклыми" тонами и своеобразным шумом в областях "равномерной заливки цветом". Снимки, сделанные Canon'ами выглядят теплее, "жизнерадостнее" и "чище" в плане шумов в тех же областях "равномерного цвета". Кроме того, бросается в глаза контурная резкость Canon-снимков и нарочитое отделение объекта съёмки от сильно размытого заднего плана. Может быть, вследствие той же "чистоты цвета", а может - привет от Фотошопа. Но сложно допустить, что владельцы Никон'ов и владельцы Кэнон'ов резко отличаются отношением к пост-обработке своих снимков.

По сему, владея Никоном Д80, на некоторое время впал в лёгкую депрессию и прошу стороннего ОПЫТНОГО наблюдателя высказаться по этому поводу - приглючилось мне, или явление имеет место быть в статистике?

С уважением, жду.

Цитата:

от:ZarNizza
Сейчас в Туле выставлены работы-финалисты "Золотой Черепахи". Смотрел, впечатлился, "впал в думки":
Проходя по залу, не читая комментарии об аппаратуре, можно с большой вероятностью предсказать, чем снят тот или иной кадр - снимки Nikon'ов отличаются более холодными, "блёклыми" тонами и своеобразным шумом в областях "равномерной заливки цветом". Снимки, сделанные Canon'ами выглядят теплее, "жизнерадостнее" и "чище" в плане шумов в тех же областях "равномерного цвета". Кроме того, бросается в глаза контурная резкость Canon-снимков и нарочитое отделение объекта съёмки от сильно размытого заднего плана. Может быть, вследствие той же "чистоты цвета", а может - привет от Фотошопа. Но сложно допустить, что владельцы Никон'ов и владельцы Кэнон'ов резко отличаются отношением к пост-обработке своих снимков.

По сему, владея Никоном Д80, на некоторое время впал в лёгкую депрессию и прошу стороннего ОПЫТНОГО наблюдателя высказаться по этому поводу - приглючилось мне, или явление имеет место быть в статистике?

С уважением, жду.

Подробнее

Да это вы от суперфиксов просто в уныние впали ))) бывает ) лечится только денежкой в камане ))) сейчас у обоих кмоп матрицы - так что все дело в стеклах - вот Нурлан например никоном снимает и очень живенько выходит)

Хотя честно вам признаюсь самому на печати именно кенон нравиться - но тут уж предпочтения ) А насчет проработки теней - это показатель класса обьектива )

На счёт суперФиксов не спорю,
но один из понравившихся (техн.качеством сходных с Кэноновскими) Никоновских снимков сделан с Nikon AF-S ED VR 70-200 f1/2.8, другой - Nikkor AF 70-300 DED...

Создалось впечатление, что дело в математике...

Цитата:

от: ZarNizza
... владея Никоном Д80, на некоторое время впал в лёгкую депрессию ...

Около двух лет назад пришлось, имеющийся тогда, Canon 350D сдать в ремонт на месяц. Снимал птиц им с объективом Nikkor 300/2.8. Естественно, весной без фотика я остаться не мог, и под этот объектив приобрёл Nikon D80.
Я был не в депрессии, я был в шоке от этого аппарата. Через месяц мучений я избавился от него за пол цены, получил из ремонта 350-й, приобрёл Canon 30D и снимал им с Nikkor'ом ещё боле года.
Рассказывать о всех шокирующих подробностях 80-го нет никаких сил.

Ну почему же... ОЧЕНЬ хочется разобраться. Если можно - подробности (пусть и субъективные).

Кроме того, речь не о Д80 конкретно. Возвращаясь к "Черепахе" - возникает впечатление "видовых" отличий.

Шок можно испытать от любой техники, если сталкиваешься с ней впервые и нет особо времени (желания) чтобы разобраться.

Цитата:

от: Игорь Барташов
Шок можно испытать от любой техники, если сталкиваешься с ней впервые и нет особо времени (желания) чтобы разобраться.

Всё-таки выкручивают руки на подробности. У меня много мануальной оптики. У меня не хватило фантазии предположить, что D80 не работает в режиме Av с такими стёклами. Одного этого достаточно, чтобы потерять половину стоимости тушки и месяца мытарств?

Мужики давайте енту тему прикроем - хоть в фотоохоте то не надо про одно и тоже ! Хоть шо нить святое оставьте ! Честно признаюсь сам поддался чтоб ответить - но в общем эт тема бесполезная ! ) если уж обсуждать - то супертелевеки в сравнении и в практическом применении - а так мусолить- просто большой баян )

Да, есть особенности у Никон в этом плане - не работает экспозамер в тушках любительского сегмента (кстати про д90 я уже не в курсе). Ну и что?! У Кенона тоже есть свои особенности - например не работает автофокус с f/8 (например при связке 300/4 с 2х), а у Никона, хоть и не шустро - все работает!
У любой техники есть свои особенности, кстати заранее тоже это не плохо бы изучить, а не потом расстраиваться на отстутсвие фантазии!;)

Цитата:

от:m-one
Мужики давайте енту тему прикроем - хоть в фотоохоте то не надо про одно и тоже ! Хоть шо нить святое оставьте ! Честно признаюсь сам поддался чтоб ответить - но в общем эт тема бесполезная ! ) если уж обсуждать - то супертелевеки в сравнении и в практическом применении - а так мусолить- просто большой баян )

Подробнее

А там тоже нечего обсуждать, все почти идентично!;)

Цитата:

от: Игорь Барташов
Да, есть особенности у Никон в этом плане

... так особенности, или
Цитата:

... если сталкиваешься с ней впервые и нет особо времени (желания) чтобы разобраться.

???
Если второе, то смело можете удалить Ваше первое заявление от 02.04.2009 16:47:29 .

Джентльмены, прошу прекратить флуд не по теме. Задавая изначальный вопрос я рассчитывал как минимум подтвердить собственные выводы, но никак не затевать препирательства с переходом на личности.

Итак, переформулирую вопрос:
Замечал ли кто характерные особенности "математики" ЦФК Canon, Nikon, ... , позволяющие с большой вероятностью определить происхождение снимка?

С уважением,
ZarNizza, автор темы.

Цитата:

от: ZarNizza

Замечал ли кто характерные особенности "математики" ЦФК Canon, Nikon, ... , позволяющие с большой вероятностью определить происхождение снимка?

Я - нет. :)

пленку с цифрой попутать легко при печати на небольшом формате, а что говорить про только цифру, особенно если условия съемки не в одном месте в тоже время в жпг

Волею случая я тоже смог посмотреть эти фотографии.
Имхо, они прошли приведение к одному знаменателю в плане цвета, резкости и пр. (надеюсь я правильно сказал) Как буд-то все снято одной камерой.
И похоже, так не дали расскрыться потенциалу топовых камер.

У меня есть книга с фотографиями "Золотой черепахи" этого года. Ни разу не угадал Canon или Nikon :) *в книге техника указана не под фотографией, а в конце, так что очень хороший тест*.

"своеобразный шум и блеклость" на CMOS матрицах Nikon лечится, это особенность штатных цветовых профилей (серовато и шум). На dpreview.com на форуме был тест на эту тему. Поэтому Nikon выпустил новые - portrait и landscape. Может быть в профилях d2x (их три разных) это тоже исправлено, тут не знаю точно. Естественно это учитывается только при обработке в Nikon Capture NX.

Иногда есть время, и я сравниваю одни и те-же серии в 200-300 фотографий (я правда концерты фотографирую) обработанные 2-3 разными конверторами - Capture NX/Лайтрум/BibblePro. Могу сделать очень похожую картинку. Но детали, цвет, работа с пересветами и тенями - все это несравнимо лучше "получается" у Capture NX. Жаль что его движок нельзя в Лайтрум запихать :))

В общем я про то, что обработать фотографии с Nikon "неудачно" - очень просто.