FinePix XF1 или Lumix DMC-LF1?

Всего 35 сообщ. | Показаны 1 - 20
FinePix XF1, Lumix DMC-LF1, Olympus XZ-1, XZ-2?
Затрудняюсь выбрать между двумя этими компактами.
И прошу помочь :)

Смотрел полноразмерные фото с обоих аппаратов на сайте у английского фотографа:

http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf1_review/sample_images/
и
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lf1_review/sample_images/

В размере комп. экрана концептуальной разницы не вижу. Но если смотреть в полный размер, то на многих фото заметно, что фото у панаса четче, детальнее.

Хотя, по идее, преимущество должно быть у фуджика – чуть больше больше матрица, чуть светлее объектив.

Может быть дело в том, что фуджиком он снимал в октябре, а панасом в июне?
Разница в свете между октябрем и летом большая.

В размере комп экрана нравятся фотки с обоих. В полный размер больше нравятся фотки панаса.
Казалось бы в чем проблема – покупай панас :)

Но у нас между ними разница в цене – 4 т.р.

Я понимаю что это плата за лучший экран, объектив 200 мм. И даже видоискатель есть.
А еще не нужно тянуть и крутить объектив чтобы фотик включить :)

Но есть сомнения:

- действительно ли этот объектив лейка лучше чем фуджевский? По цифрам-то фуджевский светлее. И широкий угол чуть больше.

- рабочий ли видоискатель у панаса? 200 т. Точек – там что-то видно в него?

Кто, что посоветует?
Имеет смысл платить на 4 тр больше? Деньги ведь не казенные :)

P.S.
Сейчас вот нашел еще один фотик в этой группе и цене.
Olympus XZ-1
Светлый объектив и CCD матрица.

Посмотрел пару десятков фоток - в экранном (на компе) формате выглядит очень симпатично. Но шумит уже на ISO больше 200.
Впрочем светлый объектив позволяет снимать на 100 и 200.

А ведь еще есть Olympus XZ-2! Но там матрица уже CMOS.
Re[digioid]:
У нас Фуджи, у супруги. Камера берётся по сути из-за крамоты, поставте рябом Панасоник, насколько он дешевле выглядит? Зумирование и включение поворотом кольца - это фишка, меньше расход энергии, ностальгия, ну и как у зеркалок. Светосила там только в широкоугольном положении, дальше разницы нет. Скажу так, в Джепег - Фуджи, можно замучиться, чтобы результат как в Джепег получать, разве что на высоких ИСО за РАВом преимущество.
Re[digioid]:
Однозначно берите LF1. Видоискатель там никакой - его надо сразу залепить жевачкой и забыть о нем, но экран суперский, можно наводить по нему. Взял LF1 родителям, съездили с ним в круиз - джипеги фантастические. У меня на бзк GH3 за 70 000 руб таких джипегов не было. Ну плюс супербыстрый и точный АФ у LF1 в отличие от часто мажущего и тормозного у фуджика.
Re[Aleks-2013]:
Цитата:

от:Aleks-2013
Однозначно берите LF1. Видоискатель там никакой, но экран суперский, можно наводить по нему. Взял LF1 родителям, съездили с ним в круиз - джипеги фантастические. У меня на бзк GH3 за 70 000 руб таких джипегов не было. Ну плюс супербыстрый и точный АФ у LF1 в отличие от часто мажущего и тормозного у фуджика.

Подробнее

Да ладно, он у фуджи быстрее и точнее особенно у следующего XQ1. Слабое место Панасоников - сосёт Пыль и гразь по страшному, снимки могут быть нерезкими из-за работы стабилизатора (надо отключать). Ну из мыльниц у Сони за искоючением Сони с большим сенсером (и Нового Панасоник) мало альтернативы, у беззеркалок Фуджи - полно, там кроп есть кроп, просто большим размером сенсера не возьмёшь.
Re[digioid]:
Надо брать кенон
Re[иванов1]:
Цитата:
от: иванов1
Надо брать кенон

Я взял, б/у S90, через недельку получу. Фуджи у супруги есть, второй брать не хотел, а всё остальное достойное и карманное дороже.
Re[digioid]:
Та я пошутил-)))
Я после фуджи х10 взял этот панасоник, пользуюсь.
Просто смешат некоторые рассуждения типа видоискатель залепить жувачкой.
Вы ваще сгимаете камерами или так, отвлеченно обсуждаете характеристики?
Re[иванов1]:
А кто про видоискатель пишит? Хорошая вещь, даже такой как на Панасоник, лучше никакой.
Re[digioid]:
Берите LF-1, неплохая машинка
Re[иванов1]:
Цитата:
от: иванов1

Просто смешат некоторые рассуждения типа видоискатель залепить жувачкой.
Вы ваще сгимаете камерами или так, отвлеченно обсуждаете характеристики?

Ценность видоискателя оценивается после зеркалки. У меня был компакт Sony P93, видоискателем почти не пользовался, не особо понимал, для чего он нужен :?
Re[GAN]:
Цитата:
от: GAN
Ценность видоискателя оценивается после зеркалки. У меня был компакт Sony P93, видоискателем почти не пользовался, не особо понимал, для чего он нужен :?


Я и говорю об отвлеченном и не связанном с практикой обсуждении необходимых функций. Мне вот видоискатель никона д800 видится не самым далеко лучшим, но он есть и даже сменный экран, кроме как от бешеных китайцев, туда не поставить - увы. Но у странного ф3 видоискатель лучше и это смешно...
Здесь он просто есть. Не лучше чем у фз10, но есть. Если он вам не нужен, то стоит подождать ипхон 6 и не засорять фотофорумы ахинеей, а сразу в идти в телефонные.

В остальном следует спросить себя: зачем. Печатать? Стащите семплы и сравните.
Фотоаппарат, это как женщина. Не будете же вы про свою женщину опрашивать бывших ее мужчин?
Re[иванов1]:
Кроме первой строчки, я так понимаю ответ не мне ;) Я свой выбор всегда делаю сам, не спрашивая ни у кого
Re[GAN]:
Да это общие рассуждения. Не думаю, что советы в принципе кому-то помогают.
муки выбора

В принципе я понимаю, почему LF1 на 4 тр дороже фуджика. Там даже приличный список можно составить чем он лучше фуджика.

Но разве не главное это сама картинка? Нравится она или нет.

Вот Olympus XZ-1 технически проигрывает и фуджику и панасу. Но картинка там чумовая. Смотрю фотки, которые на нем сделали хорошие фотографы и обалдеваю. Хотя понимаю, что олик привирает в цветах :)
Небо и деревья на олике это нечто :)

А XF1 дает более честную картинку. Но она не берет за душу :)

Вот как тут быть? :)

Сердце просит XZ-1, а разум подсказывает что LF1 и XF1 лучше.
Re[digioid]:
Не знаю, чем там Олимпус проигрывает Фуджи или Панасоник кроме видео... Скажу так - Олимпус благодаря светосиле выигрывает у обоих по диапазону его фокусных. Фуджи от 35мм уже не светосильный, а как обычная мыльница. Олимпус великоват и меню как-то запутано для меня, фуджи в доску свой, но у супруги не часто камеру беру.
Re[digioid]:
Панасоники я люблю за кондовую неубиваемость. До сих пор жив фз10.
Re[digioid]:
Цитата:
от: digioid

Сердце просит XZ-1, а разум подсказывает что LF1 и XF1 лучше.

Тогда не откажите себе в удовольствии и купите XZ-1. Скорее всего, будете довольны.
Если нет - продадите потом, вряд ли много потеряете на этом...
Удачи!
Re[KotLeopold]:
Я ведь не женщина чтобы принимать решения сердцем :)

У меня есть критерии для фотика. И хз-1 в них не попадает по некоторым позициям :)
Увы и ах.
Re[digioid]:
Цитата:
от: digioid
Я ведь не женщина чтобы принимать решения сердцем :)

У меня есть критерии для фотика. И хз-1 в них не попадает по некоторым позициям :)
Увы и ах.

Нуда, жену тоже как к...ву головой выбираете. ;) Олимпус кроме как по видео конечно лучше обоих, кто с этим поспорить может, пусть снимит на Фуджи ли панас на 100мм и светосиле 4,9, ИСО 3200 и сравнит с Олимпус на ИСО 800, вопросы отпадут. Если что, вот снимок с обсуждаемого Фуджи на авто в сравнении со смартфоном, ваша камера... ;) Панасоник даёт примерно то-же.
Fuji Fx1
Smarfone Нокиа
Re[digioid]:
Цитата:
от: digioid
Я ведь не женщина чтобы принимать решения сердцем :)

У меня есть критерии для фотика. И хз-1 в них не попадает по некоторым позициям :)
Увы и ах.

А кто сказал, что эти критерии реально важны? Людям свойственно ошибаться... ;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта