фотоаппарат вместо сканера
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
фотоаппарат вместо сканера
Выбрал этот раздел для новой темы, поскольку, очевидно, речь идет о макросъемке. Задача такая: выбрать достаточно компактный фотоаппарат, единственное назначение которого - постраничная съемка книг в библиотеке. В фотомагазине мне показали на витрину, мол, выбирай любую мыльницу, почти все они годятся. Сейчас для этих целей использую canon g9, качество снимков вполне устраивает. Есть ли сейчас что-нибудь компактнее при том же качестве фотографий? На самом деле, годится не любая мыльница, это видно при обработке сфотографированных страниц: искажения строк и нечеткость букв налицо. Что посоветуете купить? Был бы весьма признателен за высказанные соображения.
Re[parvus]:
искажения строк происходит от не плоскости страниц и не параллельности плоскости сенсора плоскости страницы. А нечеткость букв как следствие полностью открытой диафрагмы и малой ГРИП и шевеленки из-за длинных выдержек.
Отсюда мораль : мыльница должна иметь режим А(режим приоритета диафрагмы), ну и разумеется макро режим, вы должны иметь возможность давать на книжку много равномерного света или фиксировать камеру на штативе(весьма желательно наличие штативного гнезда) или любым другим способом. Можно пользоваться камерной вспышкой, но во-первых не всегда это возможно, во-вторых свет камерной вспышки почти всегда дает неравномерное освещение(в этом случае хорошо бы, если бы в мыльнице присутствовал макро режим в теле положении объектива), плюс блики от вспышки на мелованной бумаге и тд.
Что касается конкретных примеров. То подумайте о том, что мыльниц а) очень много моделей б) модели меняются и искусственно морально старятся производителем и сами по себе в)людей занимающихся пересъемкой книг в походных условиях не много
Т.Е. тестированием мыльниц в применимости для таких целей никто специально не занимается - да и накладно это, что ж столько мыльниц приобретать - те кому повезло, и он нашел то, что его удовлетворяет, скорее всего нашли их среди моделей уже снятых с производства. Так что вероятность того, что путем своего опроса вы выясните, что купить для..., крайне мала.
Соовет: берете книжку и идете в магаз тестировать, а потом долго смотрите на результаты дома и выбираете.
Отсюда мораль : мыльница должна иметь режим А(режим приоритета диафрагмы), ну и разумеется макро режим, вы должны иметь возможность давать на книжку много равномерного света или фиксировать камеру на штативе(весьма желательно наличие штативного гнезда) или любым другим способом. Можно пользоваться камерной вспышкой, но во-первых не всегда это возможно, во-вторых свет камерной вспышки почти всегда дает неравномерное освещение(в этом случае хорошо бы, если бы в мыльнице присутствовал макро режим в теле положении объектива), плюс блики от вспышки на мелованной бумаге и тд.
Что касается конкретных примеров. То подумайте о том, что мыльниц а) очень много моделей б) модели меняются и искусственно морально старятся производителем и сами по себе в)людей занимающихся пересъемкой книг в походных условиях не много
Т.Е. тестированием мыльниц в применимости для таких целей никто специально не занимается - да и накладно это, что ж столько мыльниц приобретать - те кому повезло, и он нашел то, что его удовлетворяет, скорее всего нашли их среди моделей уже снятых с производства. Так что вероятность того, что путем своего опроса вы выясните, что купить для..., крайне мала.
Соовет: берете книжку и идете в магаз тестировать, а потом долго смотрите на результаты дома и выбираете.
Re[AP]:
Спасибо за рекомендации. Да, приоритет диафрагмы здесь очевиден, я так и снимаю в диапазонах от 3.5 до 4.5. Нечеткость букв беспокоит именно по краям страниц, что объясняю недостатками фокусировки. Canon g9 в режиме макро сам находит точку(и) фокуса, но мне как-то объясняли, что в идеале надо эту точку определять принудительно, причем такой точкой будет примерно конец первой четверти мысленной диагонали, соединяющей один угол страницы с другим. Понятно также, что мыльниц достаточно много, но, может быть посоветуете, на что обратить ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ при оценке объектива. Какая оптика была бы предпочтительнее для моих целей при сохранении компактности? Штатив использую только дома, в библиотеке официально снимать нельзя, так что всегда есть риск засыпаться.
Re[parvus]:
Где точка фокуса фиолетово, лист то плоский(в идеале). Но не надо снимать близко к объекту на широком угле объектива, там у мыльниц большие искажения(в основном геометрические)
--Штатив использую только дома, в библиотеке официально снимать нельзя, так что всегда есть риск засыпаться.
Все равно нужно что-то придумать для фиксации камеры и контроля ее положения относительно объекта. Подставку какую или опору из тех же книг
По требованиям к мыльнице:
Чем больше матрица, тем лучше ибо, исо высокие возможны. Чем меньше зум, тем лучше - 2-4 кратный да и линз поменьше 5-8 ну 10 светосила объектива не очень важна но на длинном конце лучше бы было не больше f6. Макро режим должен работать на длинном фокусе, на широком в мыльницах большие искажения. Наличие режима А и М, наличие штативного гнезда.
--Штатив использую только дома, в библиотеке официально снимать нельзя, так что всегда есть риск засыпаться.
Все равно нужно что-то придумать для фиксации камеры и контроля ее положения относительно объекта. Подставку какую или опору из тех же книг
По требованиям к мыльнице:
Чем больше матрица, тем лучше ибо, исо высокие возможны. Чем меньше зум, тем лучше - 2-4 кратный да и линз поменьше 5-8 ну 10 светосила объектива не очень важна но на длинном конце лучше бы было не больше f6. Макро режим должен работать на длинном фокусе, на широком в мыльницах большие искажения. Наличие режима А и М, наличие штативного гнезда.
Re[AP]:
Все понял. Еще раз спасибо.