"Фотограф-натуралист 2009 года" объявлены итоги

Лучшие снимки дикой природы и их авторы по версии ВВС:http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2009/10/091022_photograph_wildlife.shtml
Что скажут ув. фотоохотники? Сдаётся мне, среди претендентов на Золотую черепаху есть пара снимков не слабее волка над забором.
Овсянки понравились, жаль негде посмотреть всех победителей.

Ну что сказать - субъективизм в таких вещах будет всегда, но пока радует одно - сюжеты вполне себе конкретные и понятные. Это хорошо в том плане что не ищутся пока массово какие-то непонятные разрезы жанра, в силу того, что почти все понятное "уже снято", что можно наблюдать в куче других фотожанрах.

А вообще вот первоисточник:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/onlineGallery.do

Вот ещё по теме http://www.naturephotographer.ru/

взгляд ягуара мне больше понравился

Мне лично больше всего понравилась вот эта фоография:
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2472&category=2&group=1

А вот олени убили, это перебор...:(

......а мне приятно от того, что и наши там есть :)
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2516&category=9&group=1
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2509&category=7&group=1
может пропустил кого... ?

Цитата:

от:Игорь Барташов
Ну что сказать - субъективизм в таких вещах будет всегда, но пока радует одно - сюжеты вполне себе конкретные и понятные. Это хорошо в том плане что не ищутся пока массово какие-то непонятные разрезы жанра, в силу того, что почти все понятное "уже снято", что можно наблюдать в куче других фотожанрах.

Подробнее

Согласен с Вами.... Мне тоже ближе классическая фотоохота. Понятно вообщем-то про что речь..... ;) Думаю в фотоконкурсах имеет место на жизнь номинация типа: "Необычный взгляд... ", " В другом ракурсе...", "Юмор...", "Портрет "шириком" ( ;) )....Но делать ото доминантой для всех номинаций, мне кажется перебор.

Цитата:

от:Юрий Садковкин
......а мне приятно от того, что и наши там есть :)
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2516&category=9&group=1
http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2509&category=7&group=1
может пропустил кого... ?

Подробнее

Пропустили - того, кто, имхо, по праву стал фотографом года прошлой Черепахи - Александра Сафонова :)



http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2489&category=6&group=1

Хотя на мой взгляд у него был кадр лучше, более динамичный, но что-то не найду... Я его во время предотбора, наверно, видел.... оч динамичный.

Точно :!:

Вот параметры съемки волка над забором:

Hasselblad 503CW with a 6x6 Fujichrome backing + Planar 80mm lens; 1/30 sec at f11; ISO 50; purpose-made Ficap infrared camera trap.

1/30 для прыгающего волка и нет смаза. Это как? Вспышка? Какая ж яркость нужна для iso 50?

Цитата:

от:zarbazan
Вот параметры съемки волка над забором:

Hasselblad 503CW with a 6x6 Fujichrome backing + Planar 80mm lens; 1/30 sec at f11; ISO 50; purpose-made Ficap infrared camera trap.

1/30 для прыгающего волка и нет смаза. Это как? Вспышка? Какая ж яркость нужна для iso 50?

Подробнее

Там всё вспышка, причём красивая. :)

А 1/30 это что-бы фон проработался на ЗП.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Там всё вспышка, причём красивая. :)

А 1/30 это что-бы фон проработался на ЗП.

Ага.... :) и похоже не одна ;)

Володя, но zarbazan, мне показалось спросил чуть про другое.....

zarbazan, т.е. смаза на волке нет по тому, что длительность импульса пыха очень короткая ( у меня примерно 1/800сек ). Если бы жыдержка, при съёмке этой сцены была бы 1/15сек то фон проработался бы ещё больше(стал светлее ), а волк опять бы был без смаза и забор остался бы такой же плотности.

Цитата:

от:Юрий Садковкин
Ага.... :) и похоже не одна ;)

Володя, но zarbazan, мне показалось спросил чуть про другое.....

zarbazan, т.е. смаза на волке нет по тому, что длительность импульса пыха очень короткая ( у меня примерно 1/800сек ). Если бы жыдержка, при съёмке этой сцены была бы 1/15сек то фон проработался бы ещё больше(стал светлее ), а волк опять бы был без смаза и забор остался бы такой же плотности.

Подробнее

Ну да=) Я так и сказал. Кстати ещё дополню(хотя наверно это и так всем понятно) - волк резкий потому, что темно как-раз, и без вспышки ничего не видно.



А кто-нибудь из присутствующих учавствовал в конкурсе? Как туда снимки высылать, наверно надо бы уже попробовать... :D Там вроде что-то оплачивать надо?
И ещё слышал, что, вроде, нельзя посылать снимки, которые уже где-то побеждали...?

Я учавстовал в позапрошлом году, одна фотография дошла до полуфинала, о чем было получено письмо.
В целом все просто - платишь 20 фунтов одним из электронных способов и можешь засылать фотки.
На счет ограничений - там все не жестко - формально написано что нельзя слать фотки, которые побеждали в конкурсах что-то типа где было 500 работ и больше... (сейчас может что-то +- моменялось).
Есть ощущения что "просто так" не побеждает никто - по каждому из претендентов смотрят что в целом из себя человек представляет - что шлет, что пишет, где еще участвует. Совсем случайных людей почти нет среди отмеченных и тем более победителей.

Цитата:

от:Игорь Барташов
Я учавстовал в позапрошлом году, одна фотография дошла до полуфинала, о чем было получено письмо.
В целом все просто - платишь 20 фунтов одним из электронных способов и можешь засылать фотки.
На счет ограничений - там все не жестко - формально написано что нельзя слать фотки, которые побеждали в конкурсах что-то типа где было 500 работ и больше... (сейчас может что-то +- моменялось).
Есть ощущения что "просто так" не побеждает никто - по каждому из претендентов смотрят что в целом из себя человек представляет - что шлет, что пишет, где еще участвует. Совсем случайных людей почти нет среди отмеченных и тем более победителей.

Подробнее

Спасибо, Игорь!


[quot]
Есть ощущения что "просто так" не побеждает никто - по каждому из претендентов смотрят что в целом из себя человек представляет - что шлет, что пишет, где еще участвует. Совсем случайных людей почти нет среди отмеченных и тем более победителей.[/quot]

Может монтажа боятся? Если есть одиночный снимок от неизвестного автора, то очень большая вероятность, что это монтаж/зоопарк/парк или ещё чего-нить мутное. Довольно логично, что все фотоохотники крутятся в определённых кругах каких-либо...

Я думаю это вообще очень правильная практика. Понятно что искусство вещь часто случайная и субъективная. Но подобный подход позволяет хоть как-то это все систематизировать (пусть и немного субъективно опять же) :)

Намечается скандальчик по поводу одного финалиста.
http://www.suomenluonto.fi/bbcs-nature-photo-competition-judge-admits-winner-photo-investigated-due-to-fraud-allegations

Волки разные. Один длинник другой обычный. Маски разные, глаза. Вроде и постав глаз разный и даже мендалевидность не много разная.

Тоже по теме: Фотогалерея Саратовских Натуралистов