от:xena
Уважаемый, вы прекрасны! Прекрасны в своём упорстве не видеть очевидное: критиковать критиков -- это показатель ущербности мышления.
Вот Александр Копаков сказал вам, что у него за плечами и репортёрская беготня, и руководство репортёрами в должности начальника фотослужбы. И вместо того чтобы извиниться за наезды, сказать: "Да, вы имеете право критиковать", -- вы продолжаете выдумывать причины, по которым никто не имеет права критиковать чужие фото, а вы как истинный виконт де Бражелон можете критиковать гондонов.Подробнее
У меня нет необходимости Вас в чем либо убеждать.
Если в фотослужбе Коммерсанта Рейтера или АФП существует какая либо практика работы с фотоизображениями, то это живет и будет жить независимо от того что Вы или я об этом думаем.
По поводу Александра...
Он скромно умолчал КОГДА и ГДЕ он работал начальником фотослужбы.
Это во первых.
Во вторых журфак - это не авторитет. Там ничему не учат. Я учился на Моховой. Журфак МГУ с журналистикой не имеет ничего общего. И не учит как надо писать или снимать. Там это все проходится на уровне факультативов и быстро-быстро.
Там учат чему-то более предметному. К примеру академическому русскому языку или литературе. Не последний предмет иностранный.
Но учить писать или снимать на журфаке некому.
В третьих...
Для того чтобы хорошо писать или снимать надо это делать ПОСТОЯННО.
Практика говорит о том что даже месячный перерыв выливается в достаточно долгий период непрофпригодности.
И если ты когда то там лет пять - десять назад что-то там мог, то ты для этой профессии практически потерян. И надо все начинать сначала.
Правило что типа мол "профессионализм не пропьешь!" тут не работает.
Уж слишком много недокументированных и необьяснимых причин по которым твои фото перестали устраивать бильдов постоянно сидящих на верстке.
И последнее...
Поверьте мне на слово.
Те кто правда делает хорошие профессиональные репортажи меньше всего склонны к тому чтобы как то систематизировать свою деятельность. А уж тем более браться кого-то этому учить.
Потому что они сами слабо представляют как у них это получается.
Просто они что-то делают как им это кажется нужным и это нравится тем для кого они это делают.
Это как про анекдот про сороконожку.
Что если она задумается какой ногой ей час надо ступать, то она запутается в своих ногах.
И еще...
Вам информация к размышлению...
В любом СМИ начальник отдела с момента назначения на эту должность, как пишущий или снимающий корреспондент для своей редакции потерян.
Ему некогда заниматься творчеством. Особенно в ежедневном издании. Сначала он сидит на утренней летучке, потом на летучке в своем отделе, потом на закрытии номера, потом на редколлегиях.
Потом он сидит и лично отсматривает то что пойдет в номер завтра, послезавтра, после-послезавтра, на следующей неделе.
Он занимается всем чем угодно кроме творчества - наймом на работу, вопросами гонораров, заказом материалов, беседами со сторонними и внештатными авторами, решением их проблем.
И так далее и тому подобное.
Поэтом когда лично мне говорят что кто-то работает начальником отдела в редакции то для меня (и не только для меня) понятно что этот человек что-то свое рожает все реже и реже.
Ну бывает что иногда начальник пишущего отдела куда-то там ходит на прессухи или берет у кого интервью. Но вот чтобы начальник фотослужбы сам снимал!!!
Это возможно ну только если в каком буржуйском коррпункте где вся фотослужба состоит из трех человек.
Поэтому делайте выводы насчет человека который когда то там в каком то там лохматом году что-то закончил и когда-то там работал в какой-то фотослужбе.
Дайте ка я угадаю!
:-)
Это было случайно не тогда когда еще снимали только на пленку?
:-)
Ну в общем все эти аргументы как минимум смешны.
Еще раз...
Для профессиональной и компетентной оценки того или иного репортажа нужен реально работающий в настоящий момент бильд непоследнего издания. Уровня Известий, Интерфакса, ИТАР-ТАССа, Коммерсанта, Профиля и прочих изданий этого уровня.
А второе условие - это чтобы бильд не знал фамилии автора репортажа.
Вот тогда это будет правда какая-то полезная информация для автора.
Во всех остальных случаях автор просто послужит дровами в топке чужих амбиций и понтов.
Ау!!! Авторы!!!
Оно Вам надо чтобы об Вас вытирали ноги те кто возможно снимает не то чтобы лучше, а даже хуже Вас?
:-)