Фотография на выпускном.

Всем привет, летом будет выпускной и есть желание там пофотографировать, основная проблема для меня, это актовый зал с высоким потолком.

Из техники имеется d90 + 18-105.

Подскажите что взять вспышку или объектив светлый объектив (полтиник).

Год назад фотографировал на выпускном со встроенной вспышкой, собственно фотографии мало понравились от вспышки рисовалась тень в самые ответственные моменты (вручения диплома).

Из дальнейших планово на оптику
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM на лето для пейзажей.
Так-же планировал брать Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR на майский сплав, но сплав отменили.

Выпускные, что снимал: 1. пыльно-бордовые тряпки, свет от разноцветных лд-шек. Окна... 2. Амфитеатр. Цель выбегает на сцену. Дистанция 15...17 м. Без вспышки оба раза был-бы каюк! Далее тени в фш. Сляпал макрос и натравил на все.

Вспышку и выбрать удобную позицию чтобы спины и зады выпускников не снимать, когда они будут подходить за аттестатами. :)

А как можно смягчить тени от вспышки, кроме как отодвинуть цель от стены.
И возможно использовать комплект телевик + вспышка

Если снимаете со вспышкой с приличного расстояния, тени можно смягчить двумя способами: или увеличив чувствительность до 1600 и выше, или направив вспышку в стену или потолок.

комплект импульсного света вам существенно облегчит задание.+17-55 2,8

+1000

Цитата:

от:antiglaz
Всем привет, летом будет выпускной и есть желание там пофотографировать, основная проблема для меня, это актовый зал с высоким потолком.


Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM на лето для пейзажей.
Так-же планировал брать Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR на майский сплав, но сплав отменили.

Подробнее

Ответ простой как три копейки. На всех форумах об этом пишут опытные фотолюбители и профики. Не покупаете 18-105/5,6, не покупайте 10-20/5,6, не покупайте 70-300
5,6 и иж с ними!!! Это оптика для фотографирования в СОЛНЕЧНУЮ погоду.

Перечисленные обьективы стоят в сумме ( на фотору) 69 000 рублей!
А классный 17-55/2,8 "всего" 54, 900 рублей. Зачем столько денег отдавать за откровенное дерьмо, а затем плакаться, что оно, это дерьмо, только на солнце снимать и может. В помещении даже вспышка SB-900 не помогает.

Есть же дешевые и в тоже время хорошие обьективы:
20/2.8 за 22 000 рублей;
35/1,8 за 12 500 рублей;
50/1,8 за 5 000 рублей;
85/1,8 за 16 000 рублей;

Купите себе двадцатник и поливайте налево направо с великолепной резкостью минимальными искажениями и быстрым АФ!

В крайнем случае есть Сигма 18-50/2,8, "копейки" стоит - 16 000 рублей. По резкости не отличишь от никоновского 17-55/2,8 за 55 000 рублей.
А еще "Тамрон 75-300/5,6 " за 4 000 рублей. Маленький, резкий. Временный вариант, пока не накопите на изумительный 80-200/2,8 за 28 000 рублей. В темноте снимает!

А со вспышкой любой обьектив снимет, только фотографией это назвать трудно будет.

Не понимаю, почему многие профики жертвуют удобствами и переходят на фиксы, а любители считают, что снимать дешевыми фиксами западло?
Не думаю, что пять, двенадцать и даже двадцать тысяч рублей проблема. Обьектив покупаешь один раз, а пользуешься лет 15-20. Разделите 20000 рублей на 20 лет. По тысяче рублей в год получается!
84 рубля в месяц!!! Вы, что, не заработаете 84 рубля в месяц?
А ПРО-обьективы за пять и 12 тысяч рублей вообще не говорю - копейки стоят, а служат всю жизнь!

Моему ПРО-обьективу 17-35/2,8 более 16 лет и до сих пор не люфтит и резкость бешеная. Десятки, если не сотни раз окупился. А снимаю постоянно на 17мм, 35 очень редко нужно. На кропе минимальные искажения! Чем 20мм плох?

Что касаемо Вашего вопроса. При высоких потолках можно снять со вспышкой без проблем на 2,8 И ДАЖЕ НА 4.0, НО НА 5,6 СВЕТА НЕ ХВАТИТ. (Регистр случайно переключился.) Выходит либо светосильную оптику докупать, либо снимать со вспышкой в лоб на высоких ИСО (до 1600) и минусовать вспышку на ступень. Это если издалека телевиком. Выдержка 1/60. Да брака по "шевеленке" может быть от 30 %, зато по экспонометрии нормально. Придется делать дубли до 4-5 раз на сюжет. Выпускной не повторишь!

Извините, что так резко! Но "уж сколько раз твердили миру..."
На снимке сделанным обьективом за 12 тысяч рублей без вспышки при 3 200 ИСО, выдержка 1/125. (См. метаданные.)
Выдержка для обьектива со светосилой 5,6 при 3200 ИСО будет примерно 1/15, при 1600 ИСО - 1/8. какую "движуху" можно снять на 1/15 и, тем более, на 1/8? Там собственной "шевеленки" много будет. Поворот головы - уже нерезкость. Человек даже если стоит, все равно качается.

Второй кадр в церкви. Там темно как в ... у ... Намного темнее, чем в актовом (спортивном) зале школы. И тем не менее 125/2,8 без вспышки! Впрочем можно было поставить и 1/60 и 1/45 для такого сюжета. Перестраховался, за счет ухудщения качества.

Не экономьте на оптике! Не покупайте дерьмо.
Удачи!

Цитата:

от: Александр Скорняков
Купите себе двадцатник ...

Минуточку! Ваш кадр танца с девочкой-мальчиком по постановке наиболее близок к вопросу топикстартера. Но там 50хкроп с дистанции порядка 5...6 м. Резали? Свет там был хороший. На втором кадре посмотрите на пилоны. Веер, однако. На выпускном будет еще не мало родителей, желающих сфотографировать своих детей. Под ногами у всех болтаться удобно? Да и попросят "не мешатьСЯ". Это о позиции. Вот и получается, что до цели 10...15 м и нужен эфр 80...150(200?) со вспышкой. Открывать больше 4-х? Надо поместить в грип 2-х человек по диагонали, их жесты. (У Вас девочка-мальчик стоят в ряд! Такой позиции на выпускном не будет.)
20хкроп? Либо групповое фото "на память", либо ...

А можно еще раз недоумку разжевать?
Я использую 17-50/2.8 хорошее стекло. У меня не получается его со вспышкой использовать - дикие пересветы. Зажимать приходится до 4-8. В общем - не нравятся мне фоты со вспышкой. В зале с хорошим освещением при небе в тучах фотаю - 3.3-4 при 1/40-1/60 портреты без пыхи - получается просто отлично - мягко, реально, прорисовка хорошая.. А вот со вспышками - не ладится у меня - ставлю зонт на отражение-пыха в М-режиме-1/125 и - либо темно, либо пересвет. Совсем замучался...
А в со студийным светом снимаю все очень хорошо. Вернее - я в основном в студии и снимаю, либо без пыхи - телевиком 80-200/4-4.5 и 17-50/2.8.

А с накамерными пыхами не получается у меня ужиться никак.... Есть и системная пыха и 2 с ручной регулировкой на радио-синхронизаторах и 2 зонта - просвет/отражение белый, серебряный. Стойки, фон большой мобильный - короче оборудование есть. результата (приемлемого) нет.

Вернее - при работе "студийной" -поставить рисующий и заполняющий свет, фон, и пыху вторую заполняющую на общее рассеивание - результат очень приличный. А вот тупо поставить накамерную пыху на фотик и "пыхать" - такое безобразие получается, что тошнит...
У меня и TTL-кабель есть, и брекет я поставил - чтобы пыха над камерой была все время... А хороших фоток - нема...

Помогите убогому. Растолкуйте! Снимаю на М-режиме. На других - то ли не умею, то ли алгоритмы дерьмовые - не нравятся они мне.
Поясните еще раз, плиз. Или отправьте куда (только не на х!) где почитать...

Я использую 17-50/2.8 хорошее стекло. У меня не получается его со вспышкой использовать - дикие пересветы. Зажимать приходится до 4-8. В общем - не нравятся мне фоты со вспышкой. В зале с хорошим освещением при небе в тучах фотаю - 3.3-4 при 1/40-1/60 портреты без пыхи - получается просто отлично - мягко, реально, прорисовка хорошая..
А в со студийным светом снимаю все очень хорошо. Вернее - я в основном в студии и снимаю, либо без пыхи - телевиком 80-200/4-4.5 и 17-50/2.8.



Коллега, вот именно Вам я и не помогу! Я репортер и студийную сьемку знаю на уровне теории. Практики почти нет. Для меня легче словить момент, чем поставить в позу и выставить свет.

18-50/2,8 шикарный обьектив. Тестировали с коллегами. Зачем купил Никкор 17-55/2,8 - не знаю. Скорее всего за надежность - лет на ...дцать хватит, Сигма 18-50/2,8 не протянет столько.
Пересветы со вспышкой не понятны. Снимайте в РАВ. Зачем зажимать до "8" тоже не понятно. Пропадает смысл покупки светосильного обьектива, даже китовые - 5,6! Сами же говорите, что без вспышки лучше. Сам использую вспышку только на свадьбах - должно быть гарантированное качество. Без вспышки трудно заморозить движение, хотя заграничные свадебные фотографы снимают без вспышки или с минимумом ее использования. Пробовал - плохо, только статика. Нет опыта.

Почитать сейчас можно везде. Например журнал "Диджитал фото". Часто печатают умные вещи, хотя и повторяются. В Иннете можно найти все подшивки. Да и другие фотожурналы, думаю, не брезгуют ликбезом. Советы очень толковые, если следовать буквально, можно конкретно вырасти над собой.

А по салонной сьемке, повторюсь, только теория. Я ее тупо применяю. С проработкой фона в светлой или темной тональности:
Рисующий свет = 100%.
Заполняющий свет от -1 до -2 ступени от рисующего.
Фоновой свет от +2 ступени, до -2 ступени от рисующего.
Контровой 1:1 с рисующим или до - 2 ступени.

Как видите, все пляшет вокруг плюс-минус две ступени, что с лихвой компенсирует ДД. Я взял флешметр и настроил рисующий на "11", заполняющий на 5,6, фоновой на 5.6, контровой "8" или 11, в зависимости от высоты расположения вспышки с сотовой насадкой. Ну, плюс один серебряный отражатель иногда.
Но с меня брать пример не надо, снимки, полученные при таком свете получаются стандартными.

Самый хороший вариант - это взять за основу какую-нибудь схему и поюзать ее, внести собственные коррективы. Коллеги, которые не поленились этим заняться, добились многого. Я уже так не могу. Девушек на бесплатную фотографию, хоть отбавляй. Они поняли смысл света и теперь сами придумывают схемы. То есть ставят свет так, как хочется, а не так, как в книжке написано. Образно говоря, при игре в баскетбол схема гарантирует попадание в щит, а не в кольцо, хотя не исключено и второе.
Я Вам не сказал рецепт, потому, что не знаю. Но я дал направление поднаблюдав за коллегами.
Попробуйте, может быть Вам повезет больше, чем мне.

Где вы найдете 5-6 метров. Скорее 3-4, одного отрезал, девочка на грани ГРИП, но это 1,4 на полной матрице!!! ГРИП на полной в два раза меньше, чем на кропе. Насчет "хорошего света". Если бра - хороший свет, то да. Я бы снял это на 2,8, но не смог, вот почему поставил 50/1,4, потому, что вспышка сломалась, а 2,8 очень темно.
Сомневаюсь, что при 3200 ИСО и экспозиции 30/2,8 - хороший свет. Нерезкость движения даже при 1/125, при 1/30 все будет не в резкости. Та же шевеленка.

цЕРКОВЬ - Это полный кадр. Правую часть можно убрать. И кто сказал, что веер - это плохо? Тут или есть кадр или нет вообще. Думаю, что на выпускном главное получить правильно экспонированный кадр. В этом проблема, говорит автор. А веер убирается фокусным расстоянием обьектива. Возьмите не 17мм (на полной 17мм, как на кропе 12) а 20-24-35, но со светосилой 2,8, а не 5,6 ! Какие проблемы? Не пробовал, но уверен - "веера" не будет!


Знай я финансовое состояние коллеги, просто посоветовал бы купить телезум 80-200/2,8, если Никон, 20мм и 35 на кроп. Новый 80-200 стоит порядка 32-34 тысяч. Решает все проблемы. Б\у - дешевле. А чтобы под ногами не путаться - 20 мм и на кропе и на полной позволяет не путаться под ногами. Снимать можно с расстояния вытянутой руки. 24мм, 35мм дают другую свободу действия, но это должен быть сознательный выбор. Тут я не советчик. Кто-то любит перспективу, а кто-то минимум искажений. Выбор светосильной и сравнительно дешевой оптики широк, от 20 до 85 мм. Это реальные деньги. 85/1,4 на тот же Никон стоит нереальные деньги - 46000 рублей. Всего лишь на полдырки светлее, намного быстрее и качественнее. Но будь у автора эти деньги, он бы не спрашивал совета.

Нельзя подойти - берем 200мм, можно - 20-35мм. А заявленные автором 10-20/5,6 и 70-300/5,6 проблемы не решают. Кстати, светосильный 80-200/2,8 чуть дороже 70-300/5,6. На 70-300 стоит VR-2, но это для дураков. Фирма гарантирует, что экспозицию можно увеличить на четыре ступени. Можно, если фотографируешь труп или здание, а при сьемке живых людей VR не поможет. Кроме того, VR сильно удорожает оптику. Например, 80-200/2,8 на Никон стоит 28-34 тысячи рублей, а 70-200/2,8 75,6- 84 тысячи рублей. (Новой модификации - 105 000 рублей!!!) Почти В ТРИ РАЗА ДОРОЖЕ!!! Дешевле купить на эти деньги пару фиксов. И качественнее.


С этим согласен. Но чаще всего это и не надо! Каждый родитель старается снять именно свое дитяте, а для этого вполне достаточно 2,8.

Опять же, при фокусном 17-24 даже на диафрагме 2,8 можно получить хорошую ГРИП.
Кроме того, при сьемке телевиком, при большом удалении даже при 2,8 в резкости будут как минимум два плана, а то и три. Вот пример сьемки на 2,8. Балерина ближе кордебалета второго плана, тем не менее он почти в резкости, а третий план тоже достаточно различим, хотя и не резкий. Но от балерины до него более 5-6 метров, а не 1,5-2:
http://www.photosight.ru/photos/3441143/?from_member

Мальчик стоит на втором плане, но он попадает в ГРИП, и это при 2,8! Чем ближе к "бесконечности", тем больше ГРИП. Это при сьемке с расстояния 1,5 метра второй план будет не резким при 2,8. Вы это и без меня знаете.http://www.photosight.ru/photos/3414564/?from_member
И опять: на кропе ГРИП будет в два раза больше.

Посмотрите ГРИП при 2,8-4. Более, чем достаточно. ИМХО.


Разговор шел только о ГРИП при больших диафрагмах!

С дистанцией обсчитался: кроп, да и запас хотел дать. Понимаете, здесь есть еще 2 темы.
1. С какой дистанции будет съемка. Ну не дадут топикстартеру на выпускном уткнуться в цель!
2. Личное видение и личные предпочтения. Это как "какого цвета снег". Моя точка зрения - такого, каким Я его ТОГДА увидел. Но это не более чем личное восприятие. Допустим, мне приятнее смотреть на кадры с эфр 80...150. Я так вижу! Ваши 4 кадра в конце сообщения. Короткий объектив на гиперфокал, дистанция... Люди пухленькие, здоровые :D... Мои глаза видят более плоскую картинку.
Очень интересно было увидеть Вашу технику работы. Спасибо!
P.S. Кстати, вот чего дико не хватает на кэноновских объективах - это шкалы грип! Оно само туды.....

на моем ЭОС 450Д есть кнопачка, на которую нажимаешь. диафрагма сразу сжимается и видишь ГРИП какой он будет.

Ой, и на маем... :D :D При чем тут кнопочка?? Мне удобнее как на старом Зорком (да и Смене...) не шаманить с кнопочкой, а иметь перед глазами КАЛЬКУЛЯТОР!

Кнопочка называется репетиром диафрагмы -.-

Цитата:

от:Rannicha
С дистанцией обсчитался: кроп, да и запас хотел дать. Понимаете, здесь есть еще 2 темы.
1. С какой дистанции будет съемка. Ну не дадут топикстартеру на выпускном уткнуться в цель!
2. Личное видение и личные предпочтения. Это как "какого цвета снег". Моя точка зрения - такого, каким Я его ТОГДА увидел. Но это не более чем личное восприятие. Допустим, мне приятнее смотреть на кадры с эфр 80...150. Я так вижу! Ваши 4 кадра в конце сообщения. Короткий объектив на гиперфокал, дистанция... Люди пухленькие, здоровые :D... Мои глаза видят более плоскую картинку.
Очень интересно было увидеть Вашу технику работы. Спасибо!
P.S. Кстати, вот чего дико не хватает на кэноновских объективах - это шкалы грип! Оно само туды.....

Подробнее

Вы и я мы оба правы. Ваши доводы логичны и понятны. Разница в том, что вы РАССКАЗЫВАЕТЕ, почему нельзя снять "Последний звонок", а я ПОКАЗЫВАЮ, что снять можно.
По всей видимости Вы салонный фотограф: "пухленькие лица", "веер", "под ногами болтаться"...

Во-первых: Это при салонной сьемке все перечисленное имеет значение, при репортаже другие критерии оценки. В репортаже достаточно выровнять вертикали по ОДНОЙ какой-нибудь стороне, поэтому "церковь" снята грамотно. Цель ставилась сфотографировать поклонение маслам какой-то святой. Если бы цель была сфотографировать бабульку возле свечей, то хватило бы и "полтинника".

Во-вторых: "Пухленькие лица"... Их не будет, если снимать телевиком. Только такая сьемка не дорогого стоит. В выходные снимал регату - гонки на моторных лодках. Все кадры сделанные телевиком есть и у коллег с того или иного ракурса. ВСЕ кадры сделанные штатным зумом - только у меня. Вывод: двадцать фотографов снимут телевиками примерно одинаковые кадры, даже если будут стоять друг от друга в нескольких десятков метров. Штатным зумом бывает плюс-минус полметра вправо-влево совершенно меняет композицию. Поднес видоискатель к глазам - "рога" у обьекта, перенес вес тела на правую ногу - нет "рогов". +- 30 сантиметров!

Поднятые Вами вопросы: "с какой дистанции ведется сьемка", "личное видение" - это все слова и не имеют никакого значения к поднятой теме.
Мысль Вашу можно продолжить: какая камера используется, лучше не кроп. Какой опыт у коллеги, лучше, чтобы он был профессионалом. Какой рост, лучше высокий, чтобы затылки не мешали... И так далее.

Как говорит поэт Эдуард Асадов: желанье это множество возможностей, а не желанье - множество причин!

Человек спросил: как снять? Я этим делом занимаюсь не один год - посоветовал. Его не интересует, почему НЕЛЬЗЯ снять, его интересует, как сделать так, чтобы было МОЖНО. При этом ему не нужно снимать репортаж, достаточно полтора - два десятка хороших, резких, правильно экспонированных кадра.
Весь репортаж снимет один приглашенный фотограф. 25 мая у меня сын заканчивает 11 классов. Три выпускных класса, 72 ученика, 140 родителей... Если каждый будет бегать везде с ф/а - бардак получится.
Надо сфотографировать своего ребенка, и докупить снимки у приглашенного фотографа.

Нужна светосильная оптика. Фиксы - это как раз светосильная, качественная и относительно дешевая оптика, допускающая выкадровку. На Д90 кроп-фактор х1,5. Значит 85мм - это уже 127мм! "Копейки" стоит! И потом пригодится линзочка. Не хватит естественного света, вспышка в потолок!
Можно взять у коллеги напрокат. У нас так часто делают. Один идет снимать детей в д/с, а другой концерт. Телевик можно отдать тому, кто снимает концерт. Но лучше иметь все свое.

1. Трудно снимать репортаж 85/1,8? Очень трудно! Но ведь ВОЗМОЖНО!!!
http://www.photosight.ru/photos/3722129/?from_member
Три из четырех кадров сняты 85/1,8. Да, обрезаны ступни и руки, потому, что не зум. Да не хватает ГРИП. Но это вполне проходные кадры для данных условий! Я так думаю.
2. Будь у коллеги деньги, я бы посоветовал купить всего два обьктива: светосильный штатный зум и светосильный зум-телевик, оба 2,8. На всю оставшуюся жизнь! На все случаи жизни! Почти на все.
3. Для последнего звонка дешевле не найти, разве только Б\у.
4. Есть еще вариант светосильных фиксов сторонних производителей. Не знаю, на сколько дешевле? Но не советую.
5. К Никону подходит оптика "Киева-19"! На безрыбье... У меня нет фирменного фиш ая. Считал, что ради одного - двух кадров в год не стоит покупать. Куплю! Потому,что снимать "Зенитаром" еще советского производства очень не оперативно. Если на пленочные Никоны он еще ставился, с экспонометрией, но без АФ, то на цифровом экспонометрия не работает.
http://www.photosight.ru/photos/3747398/?from_member


25 мая мой сын заканчивает 11 классов. Возьму с собой всего два обьектива. На торжественную часть: кропнутый 17-55/2,8 и телевик 70-200/2.8. И 50/1,4 на "после".
Убежден, что сделаю классные кадры. Давайте встретимся через неделю на этой ветке и сравним снимки. Вы, наконец-то, покажете, почему у Вас не получилось, а я покажу, почему получилось.
Уверен, что аккумулятор в ф/а у меня не сядет - возьму запасной, во вспышке аккумуляторы тоже будут заряжены. Возьму две вспышки и к ним четыре комплекта запасных "батареек". Конечно шесть комплектов - перебор, но запас карман не тянет. Предполагаю, что естественное летнее освещение плюс вспышка дадут прекрасный результат. Это не в церкви при свечах снимать!

Вдогонку к выставленным снимкам с того же последнего звонка, только снято теперь телевиком. Эти кадры было сделать намного легче, чем выложенные раньше. Фокусное от 70 до 200 мм. ГРИП мал? Так мне он и не нужен - главное по центру и на ПП:

Первый кадр сделан в 11ч. 13 мин, предпоследний в 11ч. 26 мин., последний в 12ч. 17 минут. То есть это не единовременная сьемка в течение одной минуты. Шарпил только один кадр. Не чистил - уши соседей не убирал.

Ага, спасибо за разъяснения....
Принял к сведению.
Стекло 17-50 - это нечно. ОЧЕНЬ нравится. Только немного желтит. Очень рабочий конец 50мм/ 2.8 - просто отпад. Некоторые пишут, что не резкий типа - мылит. Да там ГРИП - вчера проверил - 4 см!! это щеки -глаза-кончик носа. Если щеку в 3/4 поймал дальную резко, то ближняя уже вне зоны резкости.

а с пыхой... Видать Nikon 50DX все-таки условно-совместимая пыха. Нужно 80DX искать...
По поводу фиксации движения без пыхи - если использовать средства ВНЕШНЕГО движения - получается толково и без вспышки - т.е. фиксируете девицу в позе, когда все двигаются - на сборах например. И на выдержке 1/30 с упора фотаете (я, кстати, шикарный купил налокотник скейтовский, одел на левую руку и снимай с какого хочешь упора - хоть с пики забора, хоть с гвоздей - не больно, удобно, мягко!). Народ размывается слегка, а девица в покое. Очень впечатляет.

Александр! Я Вам скажу это в лицо!
Как же приятно общаться с интеллигентным, умным собеседником! КОторый знает о чем он говорит, а если не знает - признается в этом. И который не считает, что спрашивающий - чмо только за то, что не купил себе что-то супер дорогое и то-что-считает-автор-поста-нужно-было-купить. "Коллега" один чего стоит! Александр - Вы настоящий профи. Снимаю шляпу перед Вами.

Цитата:

от:antiglaz
Всем привет, летом будет выпускной и есть желание там пофотографировать, основная проблема для меня, это актовый зал с высоким потолком.

Из техники имеется d90 + 18-105.

Подскажите что взять вспышку или объектив светлый объектив (полтиник).

Год назад фотографировал на выпускном со встроенной вспышкой, собственно фотографии мало понравились от вспышки рисовалась тень в самые ответственные моменты (вручения диплома).

Из дальнейших планово на оптику
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM на лето для пейзажей.
Так-же планировал брать Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR на майский сплав, но сплав отменили.

Подробнее

Уже писАл, насчет фиксов, раз нет денег на светосильные зумы. Что Вы решили? День с часом "икс" все ближе!

Теперь насчет вспышки.
Диафрагма при сьемке от потолка рассчитывается так: расстояние от вспышки до потолка, плюс расстояние от потолка до обьекта, умножить на коэффициент отражения потолка. (Коэффициент отражения белого потолка равен двум. Цветные - еще хуже, особенно черные.) Полученное число надо разделить ведущее число вспышки - это и будет искомое.
Теория говорит, что снять невозможно. Но то теория!!! А на практике получается, что ... можно!
Скорость света, как известно, 300 000 км/сек. Расстояние от отражателя до потолка и обратно он "пробегает" мгновенно. Получается, что разница между потолком в 10 метров и в четыре не велика, точнее бесконечно мала, по сравнению со скоростью света. (Это я так выделываюсь.)

Усложним задачу! А что если снимать со вспышкой в отраженном свете не от потолка, а от ... неба? Высота "неба" 300 км. (толщина воздуха над Землей.) если мне не изменяет память.
Снимать попробуем на юге, там ночи черные, хоть глаза выколи!

Теория говорит, что невозможно? Но если нельзя, но очень хочется, то нафиг законы физики! Хотя вру! Законы физики как раз здесь-то и подтверждают свою правоту.


По рисунку света бликам в глазах и очках, тенью под подбородком видно, что это не вспышка в лоб, а отраженный от "неба" свет вспышки.

Да, диафрагма 2,8, но на 5,6 получить подобное как минимум в четыре раза сложнее, если не считать "шевеленку".