Фотоимпрессионизм...

Поддержу Тима- надо как то обозначить условия постинга- здесь играем, здесь не играем
Во многих фоторедакторах есть маски имитирующие живопИсь- подходи не ленись!
Любую фотку так уделают- от Сафронова не отличишь!

Да - можно маслом, а можно и пастелью, и даже тушью по-китайски!

Проявка в изменённом цвет.профиле + вмньетка:

Цитата:

от:ау
Поддержу Тима- надо как то обозначить условия постинга- здесь играем, здесь не играем
Во многих фоторедакторах есть маски имитирующие живопИсь- подходи не ленись!
Любую фотку так уделают- от Сафронова не отличишь!

Подробнее

:D Вот все бы вам конкурсы, да соревнования устраивать... :D

ау, я, в общем-то, человек старых, но, имхо, достойных представлений о том, что врать - нехорошо) ;) (ты ж, кмк, тоже не жалуешь гольный фотошоп? ;) )
Кроме того, так же наивно склонна доверять порядочности людей...

Ну, зачем здесь вот устанавливать какие-то рамки? обозначивать критерии? Не думаю, что кто-то будет уж прям обманывать других... все уже большие...))

Цитата:

от:Timnet
Живописная фотография? А какая она? Критерии имеются? Набор фильтров в ФШ? Или же халяльный джепег? Или может настроение?



и чего все мельчат? стесняются? ;)

Подробнее

Начну с конца.
Признаться, терпеть не могу большие телики (где лица - с ведро... :? ) и большие размеры фоток (которые тебя, уж пардон, как по морде бьют при открытии )... Но авторы пусть сами решают, в каких размерах выкладывать. Другое дело, что многие XXX нужны обычно при попиксельном рассматривании и совершенно иных критериях оценки фото. А вот Колосов и в маленьких превьюшках остается Колосовым...

О критериях) Думаю, все знают, что такое импрессионизм... ;) и что такое - настроение в кадре... надо ли все это уточнять-описывать?
И - да, понимаю, что так или иначе какое-то небольшое редактирование всегда имеет место. Вместе с тем хотелось бы, чтобы не фотошоп доминировал в снимках...

Да не про конкурсы.
У каждого свои воззрения на допустимость применения различных инструментов пост обработки. Поэтому и хотелось бы каких то рамок ограничивающих это вмешательство, если это для тебя так же важно. НМВ структуру изображения трогать не спортивно, не говоря уже о целостности оного.
Ну и следующий тоже немаловажный пункт- определи пожалуйста ЧТО показывается в этой ветке. Желательно в узаконенном виде на в первом посте. Это просто пожелания на случай грядущих разногласий.
Т.е. допускает ли ТС коллажи и то, что называемо компьютерным искусством?

Цитата:

от:ау
Да не про конкурсы.
У каждого свои воззрения на допустимость применения различных инструментов пост обработки. Поэтому и хотелось бы каких то рамок ограничивающих это вмешательство, если это для тебя так же важно. НМВ структуру изображения трогать не спортивно, не говоря уже о целостности оного.
Ну и следующий тоже немаловажный пункт- определи пожалуйста ЧТО показывается в этой ветке. Желательно в узаконенном виде на в первом посте. Это просто пожелания на случай грядущих разногласий.
Т.е. допускает ли ТС коллажи и то, что называемо компьютерным искусством?

Подробнее

Важно-то как звучит... "допускает ли ТС"... :laugh:
Отвечаю. Имхо, это нежелательно!
В остальном (о структуре) согласна с тобой.
Вопрос о "ЧТО показывается" не поняла... (разве того, что было сказано ранее (в том числе, и в первом посте), недостаточно?). Уточни, плиз...

del

Цитата:

от: Терра2

Вопрос о "ЧТО показывается" не поняла... (разве того, что было сказано ранее (в том числе, и в первом посте), недостаточно?). Уточни, плиз...

Всё, что отыскал в первом посте по определению сабжа: Для достижения подобного эффекта фотографы использовали особые техники съёмки и печати (мягкорисующие объективы, фильтры, обработка позитива бихроматами, солями серебра и др.

У большинства нет ни мягкорисующих объективов ни солей серебра ни пардон за мой французский бихроматов...
Так ЧТО им следует показывать?
Не сочти за придирку, но должна быть хоть относительная ясность отбора фоток к показу по каким то (пока не определённым тобой признакам).
Иначе любая (ЛЮБАЯ) картинка может быть здесь показана, лишь бы автор считал её пиктореализмом.
Впрочем, это имеет место во всех ветках

Цитата:

от: Timnet
Отлично, тренд понятный ))) Достаточно свободный формат, но тогда вопрос в чём живопись фотографии?

Ну и вопросик...
А вообще для ответа на этот вопрос неплохо было бы проделать некоторую самостоятельную работу... :P
а) Посмотреть выше ссылочки на классиков пикториализма.
б) Самому погуглить статеечки по пикториализму.

Если же спрашивать у меня (мало что знающей))) про живописные основы пикториализма, то рискнула бы ответить так.
Дело не в цвете. А в целях автора.

Любой художник (если он художник, а не ремесленник!) пытается не просто скопировать/сканировать кусок/часть/объект внешнего мира (хотя подобное, несомненно, обязательный этап в процессе его обучения - когда, например, копируют гипсовые головы и т.п. Вот я еще даже не ремесленник, а его ученик в начале обучения... :D ), а:
1) создать в своей работе некий, более-менее законченный образ (который совсем не является детализированной копией изображаемого),
2) и выразить свое (!) субъективное отношение к изображаемому (что находит отражение в самом образе (например, бомжа можно изобразить с сочувствием, а можно - с презрением... и т.п.))

Пикториалисты, имхо, и пытались следовать вот такому творческому, художественному отношению к изображению... ;)

Цитата:

от:ау
Всё, что отыскал в первом посте по определению сабжа: Для достижения подобного эффекта фотографы использовали особые техники съёмки и печати (мягкорисующие объективы, фильтры, обработка позитива бихроматами, солями серебра и др.

У большинства нет ни мягкорисующих объективов ни солей серебра ни пардон за мой французский бихроматов...
Так ЧТО им следует показывать?
Не сочти за придирку, но должна быть хоть относительная ясность отбора фоток к показу по каким то (пока не определённым тобой признакам).
Иначе любая (ЛЮБАЯ) картинка может быть здесь показана, лишь бы автор считал её пиктореализмом.
Впрочем, это имеет место во всех ветках

Подробнее

;) ау, ты обратил внимание на их СРЕДСТВА и игнорировал их цели... ;)
Про которые там было сказано:
"течение... подчёркивавшее в фотографии те черты, которые сближали её с живописью и графикой (импрессионизм, живопись прерафаэлитов, символизм, югендстиль, арт-нуво и др.)"

ау, про прерафаэлитов и символистов не будем упоминать (хотя, возможно, позже)... но, кажись, импрессионистов уж знают все!!! Не? ;)
Вот чесслово, не могу поверить, что ЛЮБЫЕ картинки похожи на живопись импрессионистов... :D
В общем, давай пока не будем гнать коней... посмотрим на ход событий... а дальше уж будем вносить какие-то поправки и коррекции... ага?

del

Цитата:

от:Timnet
И всё таки ... нужен вид или ...

Подробнее

Очень красивый кадр)) В традициях реализма.
Но, по моему скромному мнению, вот этот лучше передает и впечатление автора, и создает образ и настроение...
Цитата:

от:alchimik

Подробнее

Вот картины Николая Рериха. Их относят к русскому символизму (а символизм вырос из импрессионизма).
Есть здесь вид? образ? настроение? идея? Есть... а вот так любимой современными фотографами детализации нет... ;)

А вот Колосов...

Цитата:

от:Tisdrus
Да - можно маслом, а можно и пастелью, и даже тушью по-китайски!

Проявка в изменённом цвет.профиле + вмньетка:

Подробнее

Позвольте выразить Вам мое восхищение. Смотрю и не могу оторваться.

Цитата:

от: Терра2

В общем, давай пока не будем гнать коней... посмотрим на ход событий... а дальше уж будем вносить какие-то поправки и коррекции... ага?

Мудрое решение.

Цитата:

от: ау
Мудрое решение.

:D

Кажется, мне пора помолчать))
А то болтаю и болтаю...

http://ixbt.photo/photo/731769/45928Nh3Mw3rAF6/MbzQweybwS/1010246.jpg

Разбавлю (краски :D )

Ахромат (Кварц)