fujifilm x-a1 стоит брать сейчас?

Друзья, стоит ли брать fujifilm x-a1 на сегодняшней день, просто для фото? Или может Сони А5000? Почти одна цена 20000-25000 рублей.

Выбирая из этих двух - определенно лучше взять фудж.

Цитата:

от: Денис
Друзья, стоит ли брать fujifilm x-a1 на сегодняшней день, просто для фото? Или может Сони А5000? Почти одна цена 20000-25000 рублей.

Оба аппарата - бесцельно выброшенные деньги.

Почему так думаете?

Почему именно Фуджи?

Если не жалко 20-25к.руб., то берите для фото. 
Примеры

Цитата:

от: Денис
Почему так думаете?

Аппараты без видоискателя - мучения в использовании. Это не считая других нюансов... Как ммнимум ещё следует подумать о качестве фото, которое вас устроит. Дополнительные качественные аксесуары (оптика и вспышки) стоят гораздо дороже тушки фотоаппарата с каким нибудь печальным объективом. 

Цитата:

от: Денис
Почему именно Фуджи?

Потому,что при тех же характеристиках у фуджа есть синхроконтакт ( на случай если захочется поснимать в студии или с нормальной вспышкой ), лучше эргономика, лучше меню, чуть лучше автофокус, прикольные симуляции пленки.
С оптикой на фудж х маунт все так же хорошо как и на сони, куча всяких дешевых объективов.

Цитата:

от: ZF001

С оптикой на фудж х маунт все так же хорошо как и на сони, куча всяких дешевых объективов.

Точнее, куча бесполезных дешевых объективов. Нормальная автофокусная оптика на обе системы стоит конских денег. Либо придется забыть про автофокус, ну или как единственный бюджетный вариант на Sony (спасибо Sigma) - их объективы 16мм, 19мм, 60мм серии Art. 

Вообще не правда, посмотрите обзоры на сторонние объективы для х маунт. Определенно есть плохие модели, но в основном большинство очень качественные.

если стоит задача взять камеру за минимальные деньги и без требований к видео, то однозначно надо на вторичке искать зеркалку с набором оптики. 
Как минимум, эргономика будет под человеческие руки, а не под щупальца марсианина. И оптику подберёте существенно дешевле (при равном оптическом качестве).

Цитата:

от: Денис
Друзья, стоит ли брать fujifilm x-a1 на сегодняшней день, просто для фото? Или может Сони А5000? Почти одна цена 20000-25000 рублей.

С таким бюджетом Я БЫ поискал Canon 5D + 50/1,8 или если подвернётся Nikon D700 + 50/1,8D
так то камеры , а не пародии ...

Х-А1 неспешная камера, но и А5000 тоже имеет только контрастный автофокус с заметно меньшим количеством точек фокусировки. Матрицы хорошие. Просто для фото Фуджи лучший выбор за эти деньги. Фиксы от Вилтрокс недорогие, киты резкие и рисунистые, в отличие от китов Сони Е. Я бы рассмотрел даже не А1, а А3, там уже 24 мегапухеля, а не 16. Рабочее ИСО после кроп-зеркалок от Сони просто космос, на уровне топовых Фуджей. На беззеркалках Сони тех лет, думаю, похуже будет, чем у Фуджи.
И, в целом, если хочется увидеть более настоящий цвет. Фуджи на Байере это даже интереснее, чем Фуджи на своём Трансе, но это ИМХО.
Как утверждают некоторые уважаемые люди, Фуджи на Байере делает фото лучше любых кропов всех остальных систем. 
 

Цитата:

от:ArchieJango
Х-А1 неспешная камера, но и А5000 тоже имеет только контрастный автофокус с заметно меньшим количеством точек фокусировки. Матрицы хорошие. Просто для фото Фуджи лучший выбор за эти деньги. Фиксы от Вилтрокс недорогие, киты резкие и рисунистые, в отличие от китов Сони Е. Я бы рассмотрел даже не А1, а А3, там уже 24 мегапухеля, а не 16. Рабочее ИСО после кроп-зеркалок от Сони просто космос, на уровне топовых Фуджей. На беззеркалках Сони тех лет, думаю, похуже будет, чем у Фуджи.
И, в целом, если хочется увидеть более настоящий цвет. Фуджи на Байере это даже интереснее, чем Фуджи на своём Трансе, но это ИМХО.
Как утверждают некоторые уважаемые люди, Фуджи на Байере делает фото лучше любых кропов всех остальных систем. 
 

Подробнее

У меня в свое время были А1 и М1. Сравнивал на одной оптике один статичный сюжет. Цвета на взгляд неотличимы, шумел х-транс больше (заметно на ИСО 3200 и выше). В итоге оставил А1 (и сейчас иногда на прогулки беру, благо кит резкий очень).

Цитата:

от: ArchieJango
Я бы рассмотрел даже не А1, а А3, там уже 24 мегапухеля, а не 16.  

Больше не значит лучше.
Как на мой, чисто любительский взгляд, 14-16 мп это ОПТИМУМ для любительской съёмки (для матрицы ЛЮБОГО размера!). Позволяет спокойно печатать снимки формата А3.
Кому нужно больше?
Мне не нужно.
А лишние мегапикселы - они действительно лишние. Шум - больше. Занимаемый объём на винчестере - больше.
Ну и нафига?