Ищу старинный объектив

абсолютно согласен !!!
Я смотрю тут на форуме каждый второй гений .. но только на диване .. причем это ведь одни и теже люди!, сидят в наглую засируют все темы.. например мне про x1d вечно какието срачи и споры про художественную ценность... орфографию госпади лиж бы докапаться!
но главное где в википедиях написано про то что дегенерат? ... а ведь это если бы Савельеву дали, то у нас было бы лекарство от диабета например ... Это он мог бы наконецто научится пришивать руки ноги да и решил бы многие проблемы с нервами.. а не вот этим вот словоблуды..
причем позиция администрации также удивляет . одни и теже люди сводят все в офтоп , со своим пассивным оскорблением, но это нормально .. банить никого ненадо, пасивная агрессия приемлема.. вообще непонятно почему так .

мало того это Савельев мог бы сделать нового человека, с нормальной коррекцией внутриутробного развития... а не всякие демоны борящиеся с лже учеными ...

Цитата:

от: Ranger9aS91
а ведь это если бы Савельеву дали, то у нас было бы лекарство от диабета например ... Это он мог бы наконецто научится пришивать руки ноги.

и истчо изобресть звездолёт какой небуть касмичиский, но иму ни дали, стопудово происки кей-джи-би

Цитата:

от:AAG7GAA
Как человек, потративший некоторую часть своей жизни изучению нейрохирургии замечу, что профессор Савельев человек абсолютно штучный, редкого ума и энциклопедических знаний, а в области морфологии и эволюции человеческого мозга специалистов его уровня в мире можно сосчитать по пальцам.

Подробнее

пруфы не труды учёного, в нормальных научных изданиях(не спид инфо или вестник зож)
Цитата:

от: AAG7GAA

И не вам шариковым, давать ему какие-либо оценки. Даже в области фотографии.

а я знать не знал, про этого "проффэсора" , так с чего бы мне не высказать мнение о том, что сей г-н несёт какую-то чушь о предмете в котором не имеет ни малейшего представления?

Цитата:

от:Ranger9aS91
абсолютно согласен !!!
Я смотрю тут на форуме каждый второй гений .. но только на диване .. причем это ведь одни и теже люди!, сидят в наглую засируют все темы.. например мне про x1d вечно какието срачи и споры про художественную ценность... орфографию госпади лиж бы докапаться!
но главное где в википедиях написано про то что дегенерат? ... а ведь это если бы Савельеву дали, то у нас было бы лекарство от диабета например ... Это он мог бы наконецто научится пришивать руки ноги да и решил бы многие проблемы с нервами.. а не вот этим вот словоблуды..
причем позиция администрации также удивляет . одни и теже люди сводят все в офтоп , со своим пассивным оскорблением, но это нормально .. банить никого ненадо, пасивная агрессия приемлема.. вообще непонятно почему так .

Подробнее

ВоистиннУ!

Цитата:

от: AAG7GAA

...
человек абсолютно штучный
...
И не вам шариковым, давать ему какие-либо оценки. Даже в области фотографии.

его размышления о фотографии воспринимаются как некая узкоцеховая клоунада, то есть вроде как говорит серьезно и местами правильные вещи а получается ну... то что получается... наткнулся на него год что-ли назад с неким интересом посмотрел несколько роликов... но воспринимать их можно исключительно как жизнь иных...

и кстати одна из его особенностей, не безупречность эксперимента, что позволяет шариковым и не только цеплятся к нему, тем самым рекламируя канал.

и кстати я тоже человек штучный

Я бы посоветовал вам немедленно закрыть эту тему, дабы избежать дальнейшего изливания помоев на голову столь уважаемого вами человека, профессора Савельева. Надо сказать, что и я его не считаю каким-нибудь фриком. В дальнейшем рекомендую вам думать своей головой, прежде чем вносить на этот форум информацию, носящую неоднозначный, или сомнительный характер. Ведь надо прямо признать, что профессор Савельев снял и выложил в сеть явно некачественный ролик, в котором им, Савельвым, были допущены серьёзные ошибки, по крайней мере одна ошибка.

Цитата:

от:gorynytch
Я бы посоветовал вам немедленно закрыть эту тему, дабы избежать дальнейшего изливания помоев на голову столь уважаемого вами человека, профессора Савельева. Надо сказать, что и я его не считаю каким-нибудь фриком. В дальнейшем рекомендую вам думать своей головой, прежде чем вносить на этот форум информацию, носящую неоднозначный, или сомнительный характер. Ведь надо прямо признать, что профессор Савельев снял и выложил в сеть явно некачественный ролик, в котором им, Савельвым, были допущены серьёзные ошибки, по крайней мере одна ошибка.

Подробнее

Проблемма не в этом. Просто у нас крайне много "шибко умных", которые считают, что именно их мнение и есть истина в последней инстанции, а на деле обычные рукожопы (уж простите за термин). Просто надо понимать, что каждый человек субъективен и высказывает свою субъективную точку зрения и имеет на это полное право. А критикуют как правило только диванные эксперты пропирдевшие семь диванов! :D Их мнение можно в расчёт не брать.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
...Их мнение можно в расчёт не брать.

Любое такое мнение строится на ваших собственных ошибках.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Просто надо понимать, что каждый человек субъективен и высказывает свою субъективную точку зрения и имеет на это полное право.

:)

Одна встречная черепаха как то обратилась ко мне -
- Ты явно похож на ботинок!
Ничего не ответил ей...

Цитата:

от: gorynytch
явно некачественный ролик, в котором им, Савельвым, были допущены серьёзные ошибки, по крайней мере одна ошибка.

Даже если бы ошибок не было, сама цель ролика вызывает недоумение абсурдностью своей. Если убедительно показано что Антипланет и правда лучше макро xcd 120, то почему его никто не производит и не продаёт сейчас за 400тыр? Производят же петцвали, к примеру (чтобы делать олдскульные фото). И не было бы вопроса где такой купить.

Цитата:

от: harigay
...Если убедительно показано что Антипланет и правда лучше макро xcd 120, то почему его никто не производит и не продаёт сейчас за 400тыр?...

Этот аргумент, при всем уважении к вам, считаю неубедительным. Производство - штука тонкая, зависит от многих условий, для нас не очевидных.

Мне все равно что вы считаете. Я пишу не для убеждения кого либо в чем либо.

Можно по разному относиться к Савельеву, правда он написал хорошие книги по большому формату и по стеклам разных систем.

Цитата:

от: harigay
Мне все равно что вы считаете. Я пишу не для убеждения кого либо в чем либо.

Мне всё-равно, есть ли вы.

у нормальных людей таких как я . за глазами находится довольно увесистый мозг . и лично мне ресурсов оного вполне хватает чтобы невилировать разницу даже с разным значением диафрагмы .. ладно бы там значения разнились в десятки раз .. это вам не F64 все таки.. так как и то что разница в экспоизиции .. вот есть голова на плечах, надо ей пользоваться что тут можно сказать . для меня ошибок там не шибко много . ну а то что на этом форуме идиоты сидят .. это понятно ..
люди которым лиж бы до циферок докапаться да про некий чистый эксперемент поговорить ..
а по теме кстати говоря так ничего и нет . вся тема увязла в словоблудии.. и никто ничего про старый обьектив не говорит .
А меня как автора темы всякие возле ведерные анализы не интересуют ... того как точно или не точно профессор сравнил два обьектива...
МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ОБЬЕКТИВ !" название ЦЕНА ! где купить !

Цитата:

от: alik100
Можно по разному относиться к Савельеву, правда он написал хорошие книги по большому формату и по стеклам разных систем.

Так вот откуда помню...
Приношу ему свои извинения , видимо, это такой типаж и стиль общения, но это уже совсем не важно в свете достаточно большого вклада в популяризацию оптики и фототехники, несмотря ни на что.

____
По теме темы - ТСу имеет смысл сильно захотеть и этот обьектив таки сам найдет его)

Цитата:

от: Ranger9aS91

МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ОБЬЕКТИВ !" название ЦЕНА ! где купить !

сделай переходник на м42, купи чумодан стёкол, просветление гарантировано

зачем мне переходник на 42 ? это современные стекла с современной схемой и вполне современным рисунком . если сравнить любое стекло на резьбе 42 на диафрагме 8 с любым современным, то картинка одинаковая...
это стекла из эпохи когда разрешение стало превыше всего остального . и к чему оно мне .. я непонимаю уважаемы... вот вы сидите на форуме коментите свои дурацкие коменты , судя по уровню коментов вы мягко сказать не понимаете вообще ничего.. вам делать нечего? вы серьезно сравнили стекла на 42 резьбу со старинным 1850 года обьективом? из 4 линз ? что у вас в голове вообще творится.. видимо опыт владения оными стеклами на 42 резьбу вам подсказывает так сделать так? при том что я имею переходник на стекла серии V для хасельблада и могу купить любое такое же древнее как резьба 42 стекло ... но только оно хотябы будет на всеь кадр ... я не понимаю что у вас в голове... какойто мусор.. и советы такие же неадекватные... зачем мне покупать стекла на 42 резьбу когда я могу купить старые хаселевские НАПРИМЕР... госпади...гениально

Цитата:

от: Ranger9aS91

МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ОБЬЕКТИВ !" название ЦЕНА ! где купить !

Мониторьте ибей, линзы достаточно редкие, поэтому не факт, что найдете на территории РФ. Сейчас там есть одна достаточно короткая, но в таком исполнении, что не факт, что станет на Хассель.