Какой фотоаппарат взять?

Цитата:

от: ZF001
Тоже такой себе вариант, очень старая (технически устаревшая), а стоит на вторичке 

А в каком месте ее функций не хватит на запрос автора?
И что там по встроенному в тушку стабилизатору? У Sony есть, у R8 нет? По этому критерию Sony A7III на голову выше конкурирующих. А технический уровень в свое время она задала новый, конкуренты годы потратили, чтобы приблизиться (видео 4к например...)... Но где в запросах автора видео 4к 60 кадров? или 4к 25 кадров в сек (что на Sony A7III). Автору то какой технический уровень нужен, для фото-портретов?))))) Гораздо важнее время автономной работы, которое на R8 какое? На голову выше - кто?

Цитата:

от: Oleg
А как у 60d обстоят дела с шумом? 

 - нормально всё. Звёзд с неба не хватает, но надо понимать, что это не ФФ.
Кроме того, у Вас совсем не тот бюджет, чтобы в приоритете были высокие рабочие ИСО.
В Вашем ценовом диапазоне все камеры дают по сути одну и ту же, в техническом плане, картинку (условная разница по цветам/скинтонам). Вопросы только по прочности/удобности/функционалу.

Вот примеры, со связки канон 60д + сигма 17-70/2,8-4,0:

Цитата:

от: Oleg
А как у 60d обстоят дела с шумом? 

Если будете пользоваться китовым 18-55 - будут проблемы, это мусор, а не оптика.

Цитата:

от: Suoqat
Если будете пользоваться китовым 18-55 - будут проблемы, это мусор, а не оптика.

Как бы не так! Всё зависит в чьих руках этот кит-"мусор",то есть от рук и головы,можно привести немало примеров где на кит снято классно,а на дорогущий зумм топ откровенное гавно,не встречали?,а мне приходилось видеть сотни раз.  

Цитата:

от:Vlad-Us
Как бы не так! Всё зависит в чьих руках этот кит-"мусор",то есть от рук и головы,можно привести немало примеров где на кит снято классно,а на дорогущий зумм топ откровенное гавно,не встречали?,а мне приходилось видеть сотни раз.  

Подробнее

Так речь и идет о "начинающем"
Я на кит тоже для журнала сниму ... свет только дайте ( вспышки / LED )
но начинающие как правило об этом забывают . 
Берут технику в ките на всё что у них есть , не имея представления , а потом недоумевают разглядывая пиксели на 400%

Цитата:

от: Suoqat
Если будете пользоваться китовым 18-55 - будут проблемы, это мусор, а не оптика.

да нормально кит снимает. Другой разговор, что фокусных не хватает, но сам объектив норм. Вот, для примера канон 60д + канон 18-55/3,5-5,6:

Цитата:

от:Vlad-Us
Как бы не так! Всё зависит в чьих руках этот кит-"мусор",то есть от рук и головы,можно привести немало примеров где на кит снято классно,а на дорогущий зумм топ откровенное гавно,не встречали?,а мне приходилось видеть сотни раз.  

Подробнее

Вы подменяете понятие технического качества понятием интересного сюжета. Поэтому не дурите голову новичкам этими сказками. Один раз попробовав нормальную оптику - нет никакого желания возвращаться к этим, якобы, качественным "объективам". Я уже не смогу посчитать опробованные мною на зеркалках киты 18-55 и 18-70 - все дерьмо и только один оказался нормальным по качеству. 

Цитата:

от:Кэп2007
да нормально кит снимает. Другой разговор, что фокусных не хватает, но сам объектив норм. Вот, для примера канон 60д + канон 18-55/3,5-5,6:

Подробнее

У вас тут как раз показательный пример поля с облаками - классика цифровой китовой каши. ) И конечно я тоже умею шарпить и ресайзить в фотошопе, но с пейзажем это не прокатило. Поэтому не надо доказывать качество оптики выкладывая фотошопную постобработку :)))

Цитата:

от:Suoqat
Вы подменяете понятие технического качества понятием интересного сюжета. Поэтому не дурите голову новичкам этими сказками. Один раз попробовав нормальную оптику - нет никакого желания возвращаться к этим, якобы, качественным "объективам". Я уже не смогу посчитать опробованные мною на зеркалках киты 18-55 и 18-70 - все дерьмо и только один оказался нормальным по качеству. 

Подробнее

Это предвзятое мнение,китовые объективы очень таки не плохи по качеству и картинке,у меня их было достаточно и теперь один есть полнокадровый.Просто не надо переть на всю губернию если вы не научились на киты снимать   это вовсе не значит что они "мусор",проблема явно в другом.

Цитата:

от:Suoqat
У вас тут как раз показательный пример поля с облаками - классика цифровой китовой каши. ) И конечно я тоже умею шарпить и ресайзить в фотошопе, но с пейзажем это не прокатило. Поэтому не надо доказывать качество оптики выкладывая фотошопную постобработку :)))

Подробнее

- да-да.., ага... А по делу есть что сказать?
У человека на кармане всего лишь 50 штук: что, слабо подобрать всё необходимое под его задачи и финансы?

И с каких это пор постобработка стала нарицательным, а не обязательным в цифровой фотографии? Или Вы из этих, ветеринаро.., натурало..., технодроче..., ну тех, кто самовлюбленно подписывает свои фото "без фильтров"...?

Если есть что сказать, то предлагайте свои варианты с примерами фото в естественной среде обитания человека. Хотя о чём это я и кому...

Цитата:

от:Vlad-Us
Это предвзятое мнение,китовые объективы очень таки не плохи по качеству и картинке,у меня их было достаточно и теперь один есть полнокадровый.Просто не надо переть на всю губернию если вы не научились на киты снимать   это вовсе не значит что они "мусор",проблема явно в другом.

Подробнее

Вы снова идете на подмену понятий - якобы, я не умею снимать говном. Я не хочу им снимать! Снимать китами как пользоваться плохими отвертками - тоже вроде откручивают, но когда берещь в руки нормальный инструмент - скорость и качество работы возрастают в разы.  Хочется терять время в фотошопах - на здоровье. Я ценю его и хочу получать удовольствие от съемки, а не заниматься превозмоганием.

Цитата:

от:Кэп2007
- да-да.., ага... А по делу есть что сказать?
У человека на кармане всего лишь 50 штук: что, слабо подобрать всё необходимое под его задачи и финансы?

И с каких это пор постобработка стала нарицательным, а не обязательным в цифровой фотографии? Или Вы из этих, ветеринаро.., натурало..., технодроче..., ну тех, кто самовлюбленно подписывает свои фото "без фильтров"...?

Если есть что сказать, то предлагайте свои варианты с примерами фото в естественной среде обитания человека. Хотя о чём это я и кому...

Подробнее

Мне не нравится как вешают лапшу на ущи новичкам, но вы же честно показали качество объектива, а не ваще умение постобработки? )))

Цитата:

от:Ustoff
А в каком месте ее функций не хватит на запрос автора?
И что там по встроенному в тушку стабилизатору? У Sony есть, у R8 нет? По этому критерию Sony A7III на голову выше конкурирующих. А технический уровень в свое время она задала новый, конкуренты годы потратили, чтобы приблизиться (видео 4к например...)... Но где в запросах автора видео 4к 60 кадров? или 4к 25 кадров в сек (что на Sony A7III). Автору то какой технический уровень нужен, для фото-портретов?))))) Гораздо важнее время автономной работы, которое на R8 какое? На голову выше - кто?

Подробнее

Под запросы автора хватит и древней кроп зеркалки за 5 тысяч, вопрос в том что лучше купить из современной удобной техники. 

Отсутствие стаба в R8 решается его наличием почти во всех родных автофокусных объективах (другие туда банально не поставить). Безусловно лучше иметь матричный стаб но снимать на мануальные стекла вполне можно и без него.
Что касается самого стаба в сони а7м3 - то он далеко не топ, в никоне з6 стаб намного лучше,как и в прочем вся камера. Стоить она с дорогой флешкой будет ровно столько же сколько стоит на вторичке A7m3. Про стаб в панасонике даже говорить не хочется. 

Цитата:

от:ZF001
Что касается самого стаба в сони а7м3 - то он далеко не топ, в никоне з6 стаб намного лучше,как и в прочем вся камера. Стоить она с дорогой флешкой будет ровно столько же сколько стоит на вторичке A7m3. Про стаб в панасонике даже говорить не хочется. 

Подробнее

Ну допустим байонет Sony E/FE с уникально открытым для всех альтернативных производителей оптики протоколом (самый компактный из конкурирующих, и куда с трудом пролез полный кадр) такой, что стаб - это допустим, 1/2 cовременного распоследнего стаба... И тем не менее любую бюджетную без стабилизатора (и/или без автофокуса) оптику - переваривает - только в путь! Самый широкий набор переходников...  И уже не нужен стаб на каждом объективе - и это позволяет экономить, и снимать со стабом там, где другие молча курят в сторонке)).
На Nikon - мало вариантов "другой" оптики, т к протокол взаимодействия через Z - закрыт для альтернативных производителей оптики (а это автофокус, стабилизатор в объективе, Viltrox неофициально где-то что-то взломал обратным инжинирингом, но никаких гарантий на устойчивую работу))), как и у Canon RF (были сообщения, что Сanon позволит сигмотамроны на кропе, продал доступ и получил какие-то $, но не позволяет пока что на полном кадре))... Собсно почему такая цена на "устаревшую" тушку? Рынок - реагирует))) 

Цитата:

от: Suoqat
 я не умею снимать говном. Я не хочу им снимать! Снимать китами как пользоваться плохими отвертками 

Это сильно... Однако среди зеркалочных - китовые зеркалочные Nikkor-ы - всегда соответствовали времени и соответствовали своим тушкам по резкости, цветам и т д и это было лучше удешевленных "затычек байонета" Canon. Канонисты дро_или на эльки, а никонисты вполне себе довольствовались китами)))

Цитата:

от:Ustoff
Это сильно... Однако среди зеркалочных - китовые зеркалочные Nikkor-ы - всегда соответствовали времени и соответствовали своим тушкам по резкости, цветам и т д и это было лучше удешевленных "затычек байонета" Canon. Канонисты дро_или на эльки, а никонисты вполне себе довольствовались китами)))

Подробнее

Какую же вы ахинею несете. Нет такого понятия "соответствие тушке", а есть объективное измеряемое число линий на единицу длины, которое может разрешить объектив. Никкоры 18-55 такой же ужас ужас, что и кэноновские. А вот когда мне на тест попал Nikkor 18-105 - я сильно удивился, но это оказался очень достойный объектив, несмотря на мое первоначальное скептическое отношение. Поэтому не рассказывайте мне о том, чем не пользовались)

Цитата:

от:Suoqat
Какую же вы ахинею несете. Нет такого понятия "соответствие тушке", а есть объективное измеряемое число линий на единицу длины, которое может разрешить объектив. Никкоры 18-55 такой же ужас ужас, что и кэноновские. А вот когда мне на тест попал Nikkor 18-105 - я сильно удивился, но это оказался очень достойный объектив, несмотря на мое первоначальное скептическое отношение. Поэтому не рассказывайте мне о том, чем не пользовались)

Подробнее

ОК. Чем пользовался лично я... Nikkor-ы 18-55 (на тушке D50 6Мп - все хорошо, цветасто и резко, но Вы же не об этом?)))), 18-55VR соответствовал моей тушке D5100 таким образом, что я его не задвигал далеко (и использовал из соображений компактного массогабарита чемодана, при наличии уже Nikkor 16-85VR, который в тот командировочный сетап мог и не пролезть)). Кит Sony 16-50 - проиграл Nikkor-ам во всем, кроме блинозумного массогабарита... 
Параллельно у меня в руках были разные Canon от моих друзей канонистов...... Дальше домысливайте сами)))

Цитата:

от: Ustoff
На Nikon - мало вариантов "другой" оптики, т к протокол взаимодействия через Z - закрыт для альтернативных производителей оптики

Уже делают и Сигмы и Тамроны на новый Z . Мшдекщ
У никона самой большой байонет и самое маленький рабочий отрезок ...
на него не то что ставятся множество альтернативных производителей , но и ВСЕ объективы с байонета Sony E .
есть переходник .

Цитата:

от: Сергей
Уже делают и Сигмы и Тамроны на новый Z . 

Ну да, и как раньше, в зеркалочные времена, делают - подбирают/ломают протокол обратным инжинирингом, отсюда возможны "особенности" работы фокусировки. Sony открыла протокол для всех (и китайцев там сейчас много вариантов уже есть), Tamron для Sony по факту "родной" (некий пакет акций Tamron-а принадлежит Sony), фокусируется на фото и видео без замечаний...
Допускаю сотрудничество Nikon и Tamron, хотя бы потому что несколько Nikkor-ов Z (3 шт зумов с 2.8) по оптической схеме = перелицованным Tamron-ам, с добавкой $ "за бренд"))...    tamron-nikon-dif.gif (922×701)

Цитата:

от:Ustoff
Ну да, и как раньше, в зеркалочные времена, делают - подбирают/ломают протокол обратным инжинирингом, отсюда возможны "особенности" работы фокусировки. Sony открыла протокол для всех (и китайцев там сейчас много вариантов уже есть), Tamron для Sony по факту "родной" (некий пакет акций Tamron-а принадлежит Sony), фокусируется на фото и видео без замечаний...
Допускаю сотрудничество Nikon и Tamron, хотя бы потому что несколько Nikkor-ов Z (3 шт зумов с 2.8) по оптической схеме = перелицованным Tamron-ам, с добавкой $ "за бренд"))...    tamron-nikon-dif.gif (922×701)

Подробнее

У вас видимо не самый большой опыт использования сторонних объективов с сони альфами. Там ситуация обстоит таким образом что один и тот же объектив на разных камерах может вести себя по разному. За исключением конечно сигмы и тамрона, но как написали - эта оптика есть и на Nikon Z.