Цитата:от:Дык
Ну не скажите.
У Фовеонов границы четче, ибо изображение никогда не подвергается байеровской интерполяции, что для прочих матриц - обязательно.
А эта интерполяция граничные весьма условно воспроизводит.Подробнее
Дело не в интерполяции, а в том, что нет необходимости бороться с муаром, нет необходимости размывать изображение в борьбе с муаром, и в результате нет необходимости ставить оптический низкочастотный фильтр.
А сама байеровская интерполяция не снижает резкость и четкость границ, она снижает цветовое разрешение, но это может проявится только на мелких пестро-цветных (не яркостных) деталях, а это бывает настолько редко, что про этот недостаток байеровской интерполяции можно забыть. Недостаток байеровской интерполяции один - необходимость борьбы с муаром.
Да еще вспомнил, где мне мешала байеровская интерполяция, на пейзажах зимой тонкие ветви на фоне яркого синего неба окрашивались в цвет неба. Причем если ширина ветви в два и более пикселей, то цвет правильный (пурпурно-коричневый), как только толщина уменьшается до пикселя - сразу цвет меняется на цвет неба (с яркостью ветки). На фотографии при хорошей оптике это выглядит как синий ореол верхушки кроны деревьев, впрочем, в фотошопе все легко правится.
На мой взгляд, для фотохудожников, кто не жалеет время на обработку своих кадров (профессионалам не подходит, им нужен быстрый результат и прибыль) нужно выпускать камеры без низкочастотного фильтра, а уж с муаром в отдельных местах можно отдельно бороться в фотошопе.
Именно так сделано в СФ камере Мамия 645 AFD ZD II, там низкочастотный фильтр продается отдельно, и фотограф может сам при желании его установить.
