Камерафон или скорая замена компакт камерам.

Да, пусть живет себе тема. Все, кто в курсе дел, и так знают, что мобилка компактам не конкурент. Хотя для записной книжки может и мобилка сгодится. Что-то видно на экране и хорошо. :) По оперативности она действительно не хуже компакта, нажал кнопку и фото готово. Ну, а всяких настроек, пых и т.д. от ультракомпактов и так не ожидают. Это у топовых компактов и сырье есть и ручники и башмак, а ультракомпакты отличаются от мобилки в основном наличем оптического стабилизатора и зума. Но не там, не там, экспозицию в ручную не выставить и ББ корректный никак не подобрать в сложных условиях. Так что записная книжка пусть ею и остается без претензий на шедевр. Мобилка очень ценой проигрывает, на данный момент это самый главный ее недостаток. Как только мобилки с "крутыми" камерами будут стоить 200-300 у.е., а не 500-1000, сразу же большинство пользователей мыльниц пересядут на них.

Баллада, а не пост! Писатель! Я прослезился.
Утерев слезы умиления, высморкавшись и вытерев пальцы, чтобы не скользили по клавиатуре, попробую ответить.

Эх, дорогой Димка!
Вы когда-нить читать буквы в правильной последовательности пробовали? В смысле - не на "автомате". Да ещё и понять, что там написано?
Вобщем, для особо одаренных попробую повторить свое ИМХО. Чтобы больше не было желания ломиться в открытые ворота. Да ещё в жаркую пятницу. А то, весь Ваш пост сплошная дихотомия сознания. Сиречь раздвоение.

Повторяю. Вразбивку, тезисно. По-слогам.
1. - пока мобила ≠ ЦФК, по качеству снимков, но судя по некоторым снимкам уже близка к ЦФК начального уровня (или я совсем слепой);

2. - мобила ≠ ЦФК по фунциональности. И полагаю, никогда не сравняется по этому обобщенному параметру с ЦФК-своими современниками. По одной простой причине, - универсальный прибор в любой из своих функций хуже специализированного инструмента;

3. - все компоненты мобило-камерофоно-коммуникаторов (хз как их называть ещё будут) совершенствуются в соответсвии с определенными законами (ЗРТС - Альтшуллер, Мур и т.п.). И в определённый период времени мобила будущего наверное порвет ЦМ существующее сейчас. Но не своего современника. Потому что ЦМ тоже совершенствуется по тем-же законам + по причине изложенной в п.2.

4. - мобилами сейчас снимают все. Но большинство из них - не фотографы. Вы чего от них-то хотите? Лихорадочного поиска в мобиле функции сдвига экспопары? Да им пофиг. Оно им надо?

5. - мобила удобна как эл.записная книжка. Тем и хороша, чтобы в 2 клика зафиксировать событие. При этом лузер сделает слепок события, а Фотограф может сделать и шедевр. Не заморачиваясь сдвигом экспопары. (О ужас, в старенькой Ляйке (и даже в "продвинутом" Хасселе) не было этого сдвига! И таки Мастера снимали так, как нам с Вами никогда не светит )

6. - Хотеть от мобилы-"записной книжки" 100% незагубленных кадров... ну это, как бы помягче сказать...
Да ещё при этом пенять, что она за "тысячедолларовый ценник".
Типа: "да за такие деньги она сама должна шыдевры пачками снимать"
Где-то я уже это слышал...
Кривыми руками можно и с пядвака загубленных кадров огрести. Не так?

И ещё:
Цитата:

от: Димка
…. Поэтому место этой нелепой теме на каком-нибудь дурёха.ру, но никак не на foto.ru.

Ну почему, же? Дагер вообще примитивно начинал. Но это тоже была фотография, хоть и дагеротипия. И сдвиг экспопары со "слоусинхро" там не наблюдалися. Её, дагеротипию, что, за это тоже надо на дурёха.ру обсуждать?
ИМХО конструктивнее было бы если бы Вы предложили создать на фото.ру отдельную ветку по мобилографии... :)
Цитата:

от: Димка
…. Впрочем и я, видимо, тоже дурень, если опять отвечаю здесь.

Не могу не согласиться, дорогой Димка.

Экспокоррекция сейчас везде есть, даже в мобилке, а вот ручников нет. Да, на пленочных старожилах не было коррекции, там вообще не было ничего, кроме полного ручника. Процент брака был довольно большим, особенно у новичков. Думаю, сейчас молодеже с мобилкой намного легче снимать. :D
Я сам пару дней щелкал ради развлечения, когда впервые появилась мобилка с камерой, только вот сейчас вряд ли хоть одну фотографию найду. А с пленки до сих пор лежат фотки в альбомах.
Просто нужно уметь разделять целевое назначение аппаратов. Мобилка отлично подходит для развлечения/записной книжки, компакты же интереснее тем людям, которые хотят разобраться в настройках, ну, а кому нужно качество, покупают зеркалки с хорошими объективами.

Цитата:

от:Dima I
...... нужно уметь разделять целевое назначение аппаратов. Мобилка отлично подходит для развлечения/записной книжки, компакты же интереснее тем людям, которые хотят разобраться в настройках, ну, а кому нужно качество, покупают зеркалки с хорошими объективами.

Подробнее

:) Вот и я говорю именно о том-же.

Цитата:

от: zpetrov

1/2.3 - это у самых топовых камерафонов и у самых убогих мыльниц.

да вы что! 1/2.3" - ОБЫЧНЫЙ размер сенсора для мыльниц. а бывает и еще меньше.

Цитата:

от: zpetrov

Потому что часы в телефоне нынче ни в чём не уступают обычным наручным часам.

вот и в камерафонах будет так же.

Цитата:

от: zpetrov

Совсем не в тему, т.к. компьютеры предоставляют несравнимо большие возможности.

Очень даже в тему. Персональный компьютер - это предельно неспециализированное устройство, вся функциональность которого обеспечивается софтом. Почему специализированное устройство - печатка машинка - хуже? Тем более, что позднейшие печатки машинки также имели память, процессор и т.п.

Цитата:

от: zpetrov

В случае с фото такого не будет никогда в силу законов физики.

вам не стыдно говорить про эти законы, когда вы ни одного не знаете?

Цитата:

от:Dima I
Мобилка отлично подходит для развлечения/записной книжки, компакты же интереснее тем людям, которые хотят разобраться в настройках, ну, а кому нужно качество, покупают зеркалки с хорошими объективами.

Подробнее

Пардон, а какие там настройки на компакте? Управление диафрагмой на мыльнице если и есть, то все равно практически бессмысленно. Рава в большинстве мыльниц нет.

Цитата:

от: Jamster
да вы что! 1/2.3" - ОБЫЧНЫЙ размер сенсора для мыльниц. а бывает и еще меньше.

да вы что! 1/2.3" - ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ размер сенсора для мыльниц. бывает и куда крупнее.

Цитата:

от: Jamster
вот и в камерафонах будет так же.

не будет так же

Цитата:

от: Jamster
Почему специализированное устройство - печатка машинка - хуже?

Компьютер даёт большие возможности именно в наборе/обработке текста.

Цитата:

от: Jamster
вам не стыдно говорить про эти законы, когда вы ни одного не знаете?

]вам не стыдно троллить про эти законы, когда вы ни одного не знаете?

Цитата:

от: Jamster
вам не стыдно говорить про эти законы, когда вы ни одного не знаете?

Если частенько писать на форуме, немного вдаваясь в технические нюансы, то раздел оптики вспомниться быстро. Причём этот раздел самый лёгкий (в школьном курсе, на 1-2 курсах технических ВУЗов).
Угол падения равен ... Вообще этот должны знать все :)

Или нарисовать ход лучей в линзе, проведя линии через точку фокуса и мнимого фокуса.

Я при регистрации на форуме не помнил не одного закона, а во время общения не однократно их читал. Всё же интересно иногда в технической дискуссии "правду искать" :)

Цитата:

от: zpetrov
да вы что! 1/2.3" - ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЙ размер сенсора для мыльниц. бывает и куда крупнее.

посмотрел на dpreview camera featue search

http://www.dpreview.com/products/search/cameras#criterias=SpecsCoreParams%2CSpecsSensorSize&includeDiscontinued=No&sort=newestFirst&view=list&page=1&paramSpecsCoreParamsBodyType=UltraCompact%2CCompact%2CSLRLike%2CLargeSensorCompact&paramSpecsSensorSize=Compacts

из 424 в их списке камер с несменной оптикой 345 (т.е. более 81%) имеют по вашим словам, "очень маленький" для мыльниц размер сенсора. Это еще при том, что dpreview не упоминает многие мелкоматричные мыльницы вообще, а крупноматричные упоминает все. Так что там много более чем 81%. Может, стоит считать типичным для мыльниц размер сенсора APS-C? который имеют 2 камеры, и то их часто относят к беззеркалкам, а не мыльницам.

Цитата:

от: zpetrov

вам не стыдно троллить про эти законы, когда вы ни одного не знаете?

Я-то в отличие вас знаю и если ссылаюсь на физический закон, то говорю на какой, так почему мне должно быть стыдно? А у вас ссылка на физические законы, как у журналистов на британских ученых. Но может вы слегка подучите физику и ответите, может быть 2-е начало термодинамики определяет непреодолимую грань между мыльницами и камерафонами? Теорема Шэннона-Хартли? Принцип неопределенности Гейзенберга?

Цитата:

от: Dima I
Но не там, не там, экспозицию в ручную не выставить и ББ корректный никак не подобрать в сложных условиях. Т

кстати забавно что на вебкамере за 15 баксов можно выставить ББ вручную, что нельзя на многих мыльницах...

Цитата:

от: Jamster
из 424 в их списке камер с несменной оптикой 345 (т.е. более 81%) имеют бла-бла

Осталось включить мозг и посмотреть на даты выпуска камер. Ну или вспомнить какие были камерафоны в 2007м.
Далее кто сказал что большинство есть признак качества? Я говорил, что 1/2.3 ставят в убогие камеры, т.к. есть масса компактов с большими сенсорами.
И где аналогичные данные по сенсорам камерафонов? Или это наивная попытка утверждать, что в них во всех 1/2.3?

Цитата:

от: Jamster
Я-то в отличие вас знаю и если ссылаюсь на физический закон, то говорю на какой, так почему мне должно быть стыдно?

Стыдно должно быть от непонимания как размеры объектива связаны с его оптическими характеристиками.

Очень мало где можно удачно выставить ручной ББ в сложных условиях. Здесь и настройки нужны двумя ползунками, их соответствие каким-то реальным величинам, плюс предсказуемость информации на экранчике. Только некоторые зекркальные камеры способны на такое, на всех остальных камерах нужно снимать исключительно в сырье и затем на компьютере подбирать правильный ББ. Естественно, мобилок таких вообще не существует, а если и существуют, то их 1-2 штуки и этим можно пренебречь.
В хороших компактах есть практически все настройки как и в хороших зеркалках. Так что разобраться с ними можно и на компакте. И где я говорил про пользу всех настроек? Речь шла о том, чтобы научится ими пользоваться. Здесь и ББ и различные виды брекетинга/серийной съемки, приоритеты выдержки/диафрагмы/ ручной режим. Выбор качества jpeg, а также сырой формат. Различные типы замеров экспозиции. Различные типы фокусировок, в том числе и ручная. Различные режимы работы встроенной вспышки, возможность использования внешней. Возможность съемки как по экранчику так и по видоискателю. Оптический зум, а также возможность использования стандартных фильтров/конвертеров на объектив. В конце концов, оптический стабилизатор. Кое-где и в видеорежиме ручники работают. На каких мобильных телефонах все это есть?
И компактов с большой матрицей не существует. Есть некоторые аппараты, которые вышли раньше своего времени, и не попадали не в одну из классификаций. Теперь все фотоаппараты, в которых нет зеркала, но которые имеют большую матрицу, можно смело отнести к беззеркалкам, и там им самое место. ИМХО.

Цитата:

от: zpetrov
Я говорил, что 1/2.3 ставят в убогие камеры

1/2.3 стоят как правило во многих гиперзумах, цена на которые иногда выше цен на зеркалки начального уровня и так же наворочены они по полной: к примеру- http://www.3dnews.ru/digital/Panasonic-LUMIX-DMC-FZ100

Цитата:

от: zpetrov
И где аналогичные данные по сенсорам камерафонов? Или это наивная попытка утверждать, что в них во всех 1/2.3?

Камера смартофона построена на сенсоре размером 1/1,83 дюйма:
http://allnokia.ru/reviews/121/

Цитата:

от:presik62
1/2.3 стоят как правило во многих гиперзумах, цена на которые иногда выше цен на зеркалки начального уровня и так же наворочены они по полной: к примеру- http://www.3dnews.ru/digital/Panasonic-LUMIX-DMC-FZ100

Подробнее

И причём тут гиперзумы? Сравниваются камерафоны с обычными компактами. Вы когда-ть видели камерафон с гиперзумом? Я - нет.

Цитата:

от: presik62
Камера смартофона построена на сенсоре размером 1/1,83 дюйма:
http://allnokia.ru/reviews/121/

И что? Где статистика то?
Камера компакта построена на сенсоре APS-C.
http://www.dpreview.com/reviews/LeicaX1/

ну вот что-то нашел: http://blog.gsmarena.com/how-large-is-the-nokia-n8-12-megapixel-large-image-sensor/?doing_wp_cron

- Sony Ericsson Satio – 1/2.5″
- Samsung Pixon12 – 1/2.5″
- Nokia N86 8MP – 1/2.5″
- Sony Ericsson Vivaz – 1/3.2″

не удивлюсь если в компакты и камерафоны ставят одинаковые модели сенсоров.

Цитата:

от:Dima I
Очень мало где можно удачно выставить ручной ББ в сложных условиях. Здесь и настройки нужны двумя ползунками, их соответствие каким-то реальным величинам, плюс предсказуемость информации на экранчике. Только некоторые зекркальные камеры способны на такое, на всех остальных камерах нужно снимать исключительно в сырье и затем на компьютере подбирать правильный ББ. Естественно, мобилок таких вообще не существует, а если и существуют, то их 1-2 штуки и этим можно пренебречь.

Подробнее

наверное, какой-то физический закон опять мешает в мобилке сделать сохранение в РАВ? может zpetrov его назовет?

Цитата:

от: zpetrov
Стыдно должно быть от непонимания как размеры объектива связаны с его оптическими характеристиками.

эт вам должно быть стыдно от непонимания того, что в камерафонах фикс, а фикс как известно меньше зума.

Не важно, мешает ли что-то. Если производитель решит чего-то не добавлять в свое устройство, то этого не будет. Много ли мобилок имеют сырой формат? И речь шла даже не о нем, а о возможностях настройки внутри камеры, снял, распечатал и точка. А если уже к ПК добраться, то там в Фотошопе все что угодно можно накрутить. На данный момент по функциональности мобильным далеко до компактов.
А качество вполне может быть сопоставимым. Никто не мешает поставить на мобильный точно такую же матрицу и фиксу более-менее приличного качества. А вот хорошего зума никогда не будет, иначе потеряется вся мобильность. Вряд ли кто-то будет носить с собой мобильный телефон, который не влезет в карман джинс. Но ультракомпакт с средненькой по качеству матрицей и небольшим зумом можно спокойно совместить с мобильным. Размеры очень похожие, поэтому, возможно, в скором будущем мы увидим такие устройства. Но топовые компакты и УЗ это устройство никак не заменит. А если еще и цена выше 400-500 у.е. будет, то и ультракомпактам конкуренцию не составит.