Клуб ДАЛЬНОМЕР

Цитата:

от:Димитриадис
[quot]можно найти экземпляры изумительного качества[/quot] Ну будте же Человеком - поделитесь секретом, где искать эти самые экземпляры Зоркого?!
В экте один хлам последнее время т "новых" не несут

Подробнее

Посмотрите еще в kamepa.ru
У них были зоркие-4 очень неплохого качества...

Я вообще-то про Зоркий1 спрашивал :?
Четверки у меня аж 2 ))

:D давай, я за, у меня Зоркий с Юпитером 8 :D

Пардон, а вы "за" что?
как-то я немного не въехал

Цитата:

от: Димитриадис
Я вообще-то про Зоркий1 спрашивал :?

Ну если горит купить в идеальном состоянии - то можно купить на fedka.com
хотя это и дико немного :)

ну или купить что попадется и отдать мастеру на чистку-разборку юстировку...
или сделать это самому...

Про "федьку" ;) не слыхал, а вот второй вариант действительно интересный, только не уверен, хватит ли мне на это умения (а оно в этом вопросе = 0), усидчивости и времени.
А мастерским (рсу по крайней мере) как-то не очень хочется нести, учитывая ремонт, который они "учинили" над моей четверкой. ;)
Вообще-то за хороший экземпляр готов бы выложить 1000, а то и больше, только пока такового не видал... зато цены такие - это пожалуйста

Цитата:

от:Димитриадис
[quot]можно найти экземпляры изумительного качества[/quot] Ну будте же Человеком - поделитесь секретом, где искать эти самые экземпляры Зоркого?!
В экте один хлам последнее время т "новых" не несут

Подробнее

да нет никакого секрета
ходите по комиссионкам и щупаете все подряд
на десятом уже будете распознавать хорош аппарат или нет
я так купил в обычной (не фото) комиссионке два первых зорких 1956 и 1949 гв по 350 руб в прекрасном состоянии

а вообще был у меня первый Зоркий, который я уже подарил, я его взял в убитом состоянии, некоторых деталей не было и это был всего второй аппарат, который я решил сам восстановить. Восстановился на ура - очень простая и надежная конструкция, детали взял с шестого Зоркого, один болт хитрой формы выточил сам. Работал аппарат без нареканий.

Среди хлама периодически попадаются нормальные ещи. Это молодые люди поматросят и бросят фооаппарат -как обычно. Но лучше брать у знакомых или у коллекционеров которые распродают свой хлам - может где на полке завалялся, дешевле и вероятность что не убит выше. СПрашивайте ненавязчиво, демонстрируйте свои фотдостижения знакомым с краснофонарным прошлым. МНе от предложений подарить зенит уже культурно отмахиваться приходится.

И ещё у меня мнение есть одно. СТарые объективы проектировались людьми -в смысле расчет проходил путем трассировки лучей - потмоу главный, который сводил всю картину в единое целое всё видел. Отсюда боле приятный рисунок старых объектвов. СОвременные объективы сплош расчитываются на ЭВМ. При этом в решение уравнений как я полагаю водится дофига и больше всяких допущений. В результате получается бесхарактерный рисунок.
Вот примерно в этом и состоит чудо Цейсса. Ручной счет пр трассировке лучей, когда видны ньюансы. Это навроде как рисовать деталь в автокаде ина кульмане. В автокаде можно так нарисовать, что реально работать не будет. А на кульмане конструктор как бы чувствует механизьм.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
В автокаде можно так нарисовать, что реально работать не будет. А на кульмане конструктор как бы чувствует механизьм.

Осторожнее - Вас за эти слова тут запросто в фетишизме могут обвинить.

Не в тему конечно. Меня добивают якобы научные работы, в которых аспиранты берут какую нбудь деталь или механизьм и проводят над ней какой нибудь заумный расчет в новомодном пакете моделирования -ну такм конечные элемены, термогазодинамика и т.д. Полная лажа. А вот самим им написать программу и придумать свою схему расчета уже слабо. Такжде новомодные оптики гемороятся с земаксом.

Ваши периодические технические изыскания и приведенные выше рассуждения выдают человека с отличным техническим образованием и руками из положенного им места места. :)
У меня же "совсем другая история". Первый фотоаппарат, который попал ко мне в руки - (Зенит 3м) уже не исправный, я с удовольствием разобрал, совершенно не представляя, что "там внутри" , т.к. к фотографии никакого отношения в то время не имел. Что удивительно даже назад "собрал" - но... это уже была породия на Зенит
Даже не представляю, сколько надо потратить времени на перебор того же зоркого. И еще не известно, а вдруг что-то испорчу окончательно... да и юридическое образование подобным вещам не способствует :(

Зенит сложнее чем Зоркий, туда еще зеркало с механизмом подымания-спуска запихано
в Зорком, если не трогать затвор, так вобще работ на прочистку на полчаса

Так это, что ли, и есть ваш Клюб ДАЛЬНОМЕР - вот эта ветка? Не очень-то впечатляет...

Как и вся несостоятельность претензий дальномерок на универсальность.

Народ, кто-нибудь поделится опытом пользования Орион-15? Интересует в первую очередь цветопередача - возможность снимать на цветной негатив. Ну и насчет рисунка: у кого какие впечатления?

Господам [Кравченко Павел] и [C-8080WZ] - никто никого ВПЕЧАТЛЯТЬ НЕ СОБИРАЕТСЯ! Люди обсуждают то, что ИМ интересно, а не флейм разводят, как некоторые...
Про претензии дальномерок тоже никто не говорит. У меня тоже ОМ-1, но зорким тоже нравится снимать, как и "искать изюм" в дальномерной оптике.

Цитата:

от: Кравченко Павел
Как и вся несостоятельность претензий дальномерок на универсальность.

Правильно. Нифига дальномерки не универсальны. 9х12 от Цейса или Фойхтлендера - вот поистине универсальная камера!

Да- у Ориона-15 достаточно чистый цвет. Но на цвете он не играет. Он играет тоько на ЧБ. Сама цветная эмульсия немного замыливает картинку. Вобще надо его н слайд попробовать. На ЧБ через фотоувеличитель Орион-15 выдает миузмительный результат. На сканере я с него плевался. Он как бы мягкий объектив,но сх орошим разрешением и очень ровныо работает п овсему полю Оптимальная дырка -11.
Ещё Олимпус Мю2 подобна Ориону- тоже выдает мягкий прятный цвет, да и схема у нее похожая -4 линзы.
(ну разьве может быть на одной цифрозеркалке усановлено сразу 4 линзы ?)