Клуб владельцев Fujifilm SuperCCD F30, F31, S6000, S6500, etc - обсуждение, тесты, снимки, сравнения
Всего 376 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[дмитрий хитрин]:
Re[Nik79]:
Re[alexa64]:
от:alexa64
Каждому первокласснику из церковноприхацкой известно, что на тех фуджах в солнечную погоду надо ставить ББ "облачно".
И этот же баланс ставитцо в любую погоду на улице.
Впрочем все ясельные группы осваивая фуджы, юзали только РАВ.
И курочили онный в сторонних редакторахПодробнее
не во всех моделях камер выше доступен РАВ. не всегда РАВом удобно пользоваться - см пост выше - Фуджи очень медленно пришет РАВ.
to alexa64
попробуйте пользоваться нормальным русским языком. ваше архаичное наречие сложно для понимания, как и ваши обороты. если вы настолько плохо владеете русским языком, используйте гугл переводчик.
Re[Nik79]:
от:Nik79
немного фото.
Fuji S6500fd
«Марш почетной охраны.» на Яндекс.ФоткахПодробнее
Не понятно, чему тут умиляться. Не вижу ничего выдающегося в снимках со старых фуджи. Цвет синюшный.
Re[max222]:
снимок без редактирования- камерный жпег на автомате. убрать "синюшность" - 1-2 мин в редакторе. или поменять ББ в камере- уже говорили.
странно. кто и где умиляется? есть камеры 7 летней давности. сравнивая с современными, легко заметить что прогресса в картинке нет.
легко убираемую синюшность заменили на неубиваемую морковку и акварельно-пластилиновые оттенки.
вот другой снимок на автомате - современные мыльницы выдадут жпег лучшего качества?
«Отдых после добычи кленового сиропа» на Яндекс.Фотках
странно. кто и где умиляется? есть камеры 7 летней давности. сравнивая с современными, легко заметить что прогресса в картинке нет.
легко убираемую синюшность заменили на неубиваемую морковку и акварельно-пластилиновые оттенки.
вот другой снимок на автомате - современные мыльницы выдадут жпег лучшего качества?
«Отдых после добычи кленового сиропа» на Яндекс.Фотках
Re[max222]:
max222
при цитировании фото используйте меньший размер чтобы не загромождать тему :!:
при цитировании фото используйте меньший размер чтобы не загромождать тему :!:
Re[Nik79]:
вот другой снимок на автомате - современные мыльницы выдадут жпег лучшего качества?
были fujifilm f20. сменил на fujifilm f50, сменил на canon s90.
Докажите что тот же s90 выдаёт худшее качество, чем старые фуджи.
были fujifilm f20. сменил на fujifilm f50, сменил на canon s90.
Докажите что тот же s90 выдаёт худшее качество, чем старые фуджи.
Re[alexa64]:
долгое время после выхода фуджы s200exr небыло конвертора на его РАВ файлы.
В прошлом году эти файлы стал понимать capture One.
Последние версии RAW Therapee тоже разгрызли орешек.
Причем (млм) лучше чем остальные, включая родной фуджиевский.
К примеру
настройки дефолт
capture One.
RAW Therapee
В прошлом году эти файлы стал понимать capture One.
Последние версии RAW Therapee тоже разгрызли орешек.
Причем (млм) лучше чем остальные, включая родной фуджиевский.
К примеру
настройки дефолт
capture One.
RAW Therapee
Re[alexa64]:
от: alexa64
Докажите что тот же s90 выдаёт худшее качество, чем старые фуджи.
Хм, а зачем? Насобирать шлака можно с любой камеры :?:
Re[alexa64]:
выше я показал парные снимки с Фуджа Ф30 и Никон 1 J1 10-30VR.
там же оригиналы с экзифами. что еще надо доказывать?
там же оригиналы с экзифами. что еще надо доказывать?
Re[Nik79]:
В ваших тестах фуджи чуть лучше фотоблока самсунга S2 и сливает никону.
Re[alexa64]:
от: alexa64
В ваших тестах фуджи ...сливает никону.
ну, если он сливает Никону значит это такой ваш вывод. :)
от: alexa64
В ваших тестах фуджи чуть лучше фотоблока самсунга S2
самсунг S3/S4 и прочие новые смартфоны снимают еще лучше. тест показывает причину "смерти" сегмента недорогих мыльниц - качество современных мыльниц не сильно отличается от камер смартфонов. впрочем, это- отдельная тема :)
Re[Nik79]:
F200EXR
Хоть и набрал пыли мой F200EXR за эти годы в объектив, но по прежнему часто использую.
Карман не тянет, в отличии от X-E2 ;)
Разбавлю летним:
Карман не тянет, в отличии от X-E2 ;)
Разбавлю летним:
Re[Nik79]:
Прогресса в разрешении, если брать сходные объективы нет и быть не может в принципе. Если дифракция вмешивалась в те ещё аппараты начиная чуть-не с открытой диафрагмы( 6500 не в счёт, а более поздние) то а чего теперь, как её обойти. Да никак не обойти.
если при том-же размере матрицы стоит оптика получше- то будет чуть получше разрешение, а сколько там пукселей уже и не важно.
Принципиально, чтоб вот так вот резко и намного ничего не изменилось. Чуть почувствительнее стали матрицы, но особо продвинулись шумодавы.
Ну что у старого карочка была на неком исо зашумлёная, смотрим новый- а там шумодав всё замылил и цвет поубивал и что?
Что-то кардинально лучшее идёт на другой оптике и более крупных матрицах.
А 6500 в своё время бил начальные зеркалки. Найдите тут ветку, там ссылка есть на авторитетный буржуйский журнал. В своё время это был очень хороший аппаратик.
9600-й в своё время для аппаратов своего класса считался самым малошумным.
Панасу проигрывал не по этому критерию, а то, что у панаса объектив был получше и стабильнутый, а по шумам он сливал вчистую и тормозил больше заметно.
200-ка и сейчас в своём секторе на уровне. После неё каких то блиномётов наклепали мелкоматричных. Потом вроде исправились, но цена получилась аццкая, а картинка в среднем такая-же как у 200-ки.
Синюха правится легко. Можно сразу без синюхи снимать, просто никто так не делает и всё.
Вообще аппарату нельзя доверять в первую очередь это шарп. Потом всякую-там контрастность. Цвет только в нормал, а можно и ниже, но никогда не ставить в камерных настройках высокую насыщенность. И ни каких-там имитаций плёнки нафиг. чем меньше аппарат своими улучшайзерами вмешивается в картинку, тем лучше. Если будет необходимость( а она есть не всегда) то потом можно в редакторе всё накрутить как угодно, но аппарату доверять... Это слишком.
если при том-же размере матрицы стоит оптика получше- то будет чуть получше разрешение, а сколько там пукселей уже и не важно.
Принципиально, чтоб вот так вот резко и намного ничего не изменилось. Чуть почувствительнее стали матрицы, но особо продвинулись шумодавы.
Ну что у старого карочка была на неком исо зашумлёная, смотрим новый- а там шумодав всё замылил и цвет поубивал и что?
Что-то кардинально лучшее идёт на другой оптике и более крупных матрицах.
А 6500 в своё время бил начальные зеркалки. Найдите тут ветку, там ссылка есть на авторитетный буржуйский журнал. В своё время это был очень хороший аппаратик.
9600-й в своё время для аппаратов своего класса считался самым малошумным.
Панасу проигрывал не по этому критерию, а то, что у панаса объектив был получше и стабильнутый, а по шумам он сливал вчистую и тормозил больше заметно.
200-ка и сейчас в своём секторе на уровне. После неё каких то блиномётов наклепали мелкоматричных. Потом вроде исправились, но цена получилась аццкая, а картинка в среднем такая-же как у 200-ки.
Синюха правится легко. Можно сразу без синюхи снимать, просто никто так не делает и всё.
Вообще аппарату нельзя доверять в первую очередь это шарп. Потом всякую-там контрастность. Цвет только в нормал, а можно и ниже, но никогда не ставить в камерных настройках высокую насыщенность. И ни каких-там имитаций плёнки нафиг. чем меньше аппарат своими улучшайзерами вмешивается в картинку, тем лучше. Если будет необходимость( а она есть не всегда) то потом можно в редакторе всё накрутить как угодно, но аппарату доверять... Это слишком.
Re[дмитрий хитрин]:
+100%
к сожалению производители все эти 7-8 лет в сегменте мыльниц ничего нового не придумали. в отличие от производителей смартфонов.
к сожалению производители все эти 7-8 лет в сегменте мыльниц ничего нового не придумали. в отличие от производителей смартфонов.
Re[дмитрий хитрин]:
А 6500 в своё время бил начальные зеркалки.
Весьма смелое утверждение.
6500 это f20-f30 с длинным зумом и поддержкой рав.
"авторитетные журнал" случайно не писал что fки бьют начальные зеркалки?
Весьма смелое утверждение.
6500 это f20-f30 с длинным зумом и поддержкой рав.
"авторитетные журнал" случайно не писал что fки бьют начальные зеркалки?
Re[alexa64]:
Честно говоря смотрю я на представленные фотографии, и тоскливо становится.
Даже при дневном освещении картинки никак не радуют.
Случайно покопался на сайте в своих старых фалах, так вот старый тревел зум Н50 от сони куда приятнее по цвету.
МЛМ конечно.
Даже при дневном освещении картинки никак не радуют.
Случайно покопался на сайте в своих старых фалах, так вот старый тревел зум Н50 от сони куда приятнее по цвету.
МЛМ конечно.
Re[дмитрий хитрин]:
В своё время это был очень хороший аппаратик.
9600-й в своё время для аппаратов своего класса считался самым малошумным.
Панасу проигрывал не по этому критерию, а то, что у панаса объектив был получше и стабильнутый, а по шумам он сливал вчистую и тормозил больше заметно.
У панаса объектив был не выдвижной и видео он записывал гораздо лучше.
И был быстрее при включении и записи РАВ
И главное у панаса был системный башмак,
С пыхой олимпус FL36 работал замечательно.
9600-й в своё время для аппаратов своего класса считался самым малошумным.
Панасу проигрывал не по этому критерию, а то, что у панаса объектив был получше и стабильнутый, а по шумам он сливал вчистую и тормозил больше заметно.
У панаса объектив был не выдвижной и видео он записывал гораздо лучше.
И был быстрее при включении и записи РАВ
И главное у панаса был системный башмак,
С пыхой олимпус FL36 работал замечательно.
Re[alexa64]:
фуджы 6500 и понас фд50
