Когда в продаже появится Сигма 18-125 ОС?

Будет ли продаваться?
Или объектив еще не производится?

Действительно очень интересный вопрос.
Мне бы тоже очень хотелось узнать. Не помешал бы такой мегазумчик для баловства.

Представитель СИГМО - вы где? Когда в России это стекло будет?

Цитата:

от: Penguin-Killer
Действительно очень интересный вопрос.
Мне бы тоже очень хотелось узнать. Не помешал бы такой мегазумчик для баловства.

Представитель СИГМО - вы где? Когда в России это стекло будет?

Будет но не скоро :) Я говорю что нужно заказы Деду Морозу делать, что-бы под елочку к Нг положил, вместе с 135-400 ОС :D

Присоединяюсь ко всеобщему вопросу!!! Давным-давно на сайте выложена картинка, не так давно появилась уже и цена, а объектива нет и нет! Сколько раз звонил в Фото.ру, каждый раз попадал на разных людей, никто ничего не знает, все ответы разные. То говорят, что будет вот-вот прямо завтра, то - что вообще ничего не известно.

Хочется получить ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ Фото.ру, а также представителей Сигмы: вообще-то эта штука существует?!

:?:

До нового года ждать не могу, отпуск на носу. Если его не будет, придется покупать что-то еще...

А вот я и не угадал :D Уже продают, а я все деньги на телескоп спустил. Кто нибудь уже купил? Где тесты глянуть.

Держал в руках и тестировать пытался. На первый взгляд не сильно отлична от более длинного братца при незначительной разнице в цене. Сам продавец сказал, что если брать, то 18-200 OS в качестве тревел зума или 17-70 в качестве кита. А сабж ни туда и ни сюда. Хотя буржуйские журналы как раз его хвалят.

Цитата:

от:Lepaca Kliffoth
Держал в руках и тестировать пытался. На первый взгляд не сильно отлична от более длинного братца при незначительной разнице в цене. Сам продавец сказал, что если брать, то 18-200 OS в качестве тревел зума или 17-70 в качестве кита. А сабж ни туда и ни сюда. Хотя буржуйские журналы как раз его хвалят.

Подробнее

Я слабо прислушиваюсь к мнению продавцов :D 18-125 без оса был лучше чем 18-200, здесь ситуация должна быть аналогичная. Будем обзор подождать. А заодно и 120-400 ОС.

У продавца был именно сабж в наличии и 17-70, который был дешевле на 75 уенотов.

Цитата:

от: ИнженеР
Я слабо прислушиваюсь к мнению продавцов :D 18-125 без оса был лучше чем 18-200, здесь ситуация должна быть аналогичная.

+1 - я бы даже сказал что он был принципиально лучше оптически. Вот тока фокус у него уж очень не предсказуемый был. И желтушная картинка. Надеюсь исправят хотябы 1 огрех.

Цитата:

от: Penguin-Killer
+1 - я бы даже сказал что он был принципиально лучше оптически. Вот тока фокус у него уж очень не предсказуемый был. И желтушная картинка. Надеюсь исправят хотябы 1 огрех.

У меня 350д был, там вообще непредсказуемый автофокус если не элька стекло :) Сейчас 450, фокус вполне предсказуем. А желтизна в лайтруме правится легко.

Цитата:

от: ИнженеР
А желтизна в лайтруме правится легко.

Да вот к сожалению нифига не легко. Все эти дешевые сигмо-тамроны добавляют грязный желтушный оттенок, который не лечится так просто.

Цитата:

от:Lepaca Kliffoth
Держал в руках и тестировать пытался. На первый взгляд не сильно отлична от более длинного братца при незначительной разнице в цене. Сам продавец сказал, что если брать, то 18-200 OS в качестве тревел зума или 17-70 в качестве кита. А сабж ни туда и ни сюда. Хотя буржуйские журналы как раз его хвалят.

Подробнее

17-70 на самом деле никакой - как трэвэл не подходит, адля кита лучше взять что-то типа 18-50 или 17-50, светосильный нормальный объектив.

18-125 без ос был у меня. Нплохо для его цены, но желтизна, конечно...

все лечится....если это не JPG и вопрос про цвето передачу и особенно желтезну.. вобще почти отпадает если снимать в RAW