Leica 45mm f/2.8 macro обзор на dpreview.com

Почему так? Весна скоро?

Цитата:

от: anfyrt
Почему так? Весна скоро?

Типа того

Что-то тема совсем заглохла, уже и весна прошла... Неужели никто не снимает этим объективом? У кого был опыт использования Олика 60/2.8 и Лейки 45/2.8? Насколько Лейка будет хуже (или не хуже) Олика именно в качестве макрика?

Цитата:

от:sss1819-Александр
Что-то тема совсем заглохла, уже и весна прошла... Неужели никто не снимает этим объективом? У кого был опыт использования Олика 60/2.8 и Лейки 45/2.8? Насколько Лейка будет хуже (или не хуже) Олика именно в качестве макрика?

Подробнее

Давно пытал этим вопросом, так и не выяснил. Выяснил что для получения макро 1:1 расстояние от передней линзы до объекта одинаково. +-5мм. что для съемки живности не критично. Олик брызгозащищен а у этого лейка и рисунок ничего для портрета.

Цитата:

от:ИнженеР
Давно пытал этим вопросом, так и не выяснил. Выяснил что для получения макро 1:1 расстояние от передней линзы до объекта одинаково. +-5мм. что для съемки живности не критично. Олик брызгозащищен а у этого лейка и рисунок ничего для портрета.

Подробнее

Не могу понять почему эта Лейка так мало популярна в нынешние времена?
Я так понял, что Олимпус как макрик более удобен в использовании, там кажется есть несколько различных фиксируемых положений для разного масштаба съемки.

Цитата:

от:sss1819-Александр
Не могу понять почему эта Лейка так мало популярна в нынешние времена?
Я так понял, что Олимпус как макрик более удобен в использовании, там кажется есть несколько различных фиксируемых положений для разного масштаба съемки.

Подробнее

Ну что бы сказать популярна или нет надо статистику подтянуть, а ее нет. Сходите на олимпусаурлайф, там ветка по лейке в 2 раза длиннее оликовской (хотя справедливости ради, олик позже появился). Если зайти на магазин BHфото то лейка не смотря на возраст стоит в раза дороже олика, этож неспроста.

PS ну и если использовать это стекло только для макросъемки, то может и у олика больше плюсов, а если еще и в других целях то не все однозначно.

Цитата:

от: ИнженеР
BHфото то лейка не смотря на возраст стоит в раза дороже олика, этож неспроста.

Стоит дороже, потому что надпись Leica :cannabis: :D

Цитата:

от: sss1819-Александр
Стоит дороже, потому что надпись Leica :cannabis: :D

Глупости. ;) Она шикарна.

Цитата:

от:ИнженеР
Ну что бы сказать популярна или нет надо статистику подтянуть, а ее нет. Сходите на олимпусаурлайф, там ветка по лейке в 2 раза длиннее оликовской (хотя справедливости ради, олик позже появился). Если зайти на магазин BHфото то лейка не смотря на возраст стоит в раза дороже олика, этож неспроста.

PS ну и если использовать это стекло только для макросъемки, то может и у олика больше плюсов, а если еще и в других целях то не все однозначно.

Подробнее

PanaLeica со стабилизатором, что актуально для пользователей Panasonic без камерного стаба.

Но для макро мне больше понравился новый Olympus 30/3.5.

Я ей редко макро снимаю, люблю ее рисунок на любом фото. А смакро возиться надо.







[/url]



и макро

Вчера брал 42,5/1,7, была б/у Лейка 45/2,8 Думал взять последнюю, и как портретник и как маркик (и продать Олимпус 30/3,5) Но решил, что 2,8 для 4/3 это уже слишком маленькая диафрагма. Стабилизатор опять-же в 42,5/1,7 получше. Но в 30/3,5 не хватает стабилизатора (взял как самый дешёвый). Вот думаю, Панасоник 30/2,8 или Лейка 45/2,8... последняя даже б/у в 1,5 раза дороже, чем новый 30/2,8.

В свое время, выбирал себе макрик М43. Тогда выбор был только между Лейкой 45мм и Оликом 60мм. Выбрал Олик по причине того, что можно переключать диапазоны фокуса, есть погодозащищенность и стоил он значительно дешевле. Но честно говоря рисунок у лейки немного лучше, боке приятнее. Хотя и Оликом я очень доволен, я им даже пейзажи снимал. :D