Mamiya 645 Pro TL (и собратья). Снимки. Техника.

Цитата:

от: aptem59
А вот сейчас отличные фотки! Особенно нижняя нравится :D
Где есть такая красота?

Спасибо)
это все Норвегия, а последняя это заезженная Preikestolen

Еще осени

aptem59, классная резкость :)
V500 - как он? Сканили на автомате или потом вручную правили?
Я вот тоже немного осени поснимал, но пока проявлю как бы зима не началась :(

Оговорка - верхнюю шарпил нижнюю - нет. Гулять ходил без штатива, верхнюю снимал прижав камеру к дереву.

На мой взгляд V500 с широкой пленкой справляется за свою цену на отлично. Но, конечно, всегда хочется чего то большего. Я пробовал в качестве эксперимента сканировал сам, и отдавал в печать скан, и ту же фотку отдавал печатать с пленки. Размер фото был 15*20, разницу заметить можно только присмотревшись с близкого расстояния :)

Для сканирования использую стандартный софт. Делаю прескан - если картинка поправленная автоматом устраивает - ничего не трогаю и сканю (но все равно как правило правлю потом). Если вижу что врет - сбрасываю автоматику в 0 и потом правлю. Вот, как то так...

ну для приличной печати имхо надо что-то посерьезнее
Я, честно говоря, после нормального Имакона на остальное смотреть не могу(барабан не пробовал) - Имакон позволяет печать 30х40 без шарпа вообще
печатал недавно 60х80 - есть конечно деградация небольшая. но с расстояния в 30-40 см ест-но ничего уже не заметно
ЗЫ. а по поводу дороговизны сканирования - ну так, неужели у вас сплошь шедевры прут, достойные печати больше чем 20х30?

Доброго Вам!
Подскажите пожалуйста, какие то действия по доработке к сканеру применяли?
не могу ничего нормального с него получить... может чего подскажите?
несколько раз читал высказывания - "сканил на автомате", это как? в родном софте есть один автомат (полностью на автомате но он ведь слайд не понимает а сканит всю рамку) а если настройки по умолчанию, так тоже не понятно... например у меня 6х4.5 коректно определяет промежутки кадров только в режиме негатив, как позитив только один кадр правильно.

получается примерно такое ( с учётом скана 9600 и потом много фотошопа) или я облажался до сканера? Автоматика на афд2 отрабатывает нормально, корекции тоже вижу делает, плёнка не просрочена и химия нормальная, остальное вроде руки помнят, правда давно дело было...

На автомате - это именно не применяя каких либо дополнительных рычажков.
Вот для наглядности скрин, и тут видно как работает этот самый "автомат":



А тут - "автомат отключен":



А с вашу картинку посветлее по моему нужно сделать и будет ок:

у меня под мак ос немного по дрогому, но суть понял, сейчас попробую обязательно, спасибо.
Просто резкости нет на выходе, даже кромка кадра с цифрами у меня мутная получается... это и смущает, такое впечатление что сканер в разфокусе...
и ещё, сканируете в родной рамке для сф или просто на стекле?

И, кстати - по моему не стОит сканить на разрешении 9600, так как по моим наблюдениям выше 3200 качество уже не улучшается. Чего не скажешь о размере файла - становится огого :D

Я как распаковал сканер - сразу стал проверять, и остановился именно на цифре 3200.

А кромку кадра с цифрами я никогда не сканирую. Где вы ее взяли? Она же скрывается штатной рамкой.

Вот приятно что подсказываете, спасибо!
Да, конечно Вы правы, качества не добавляется, и заметно теряется резкость.
Сидел вот всё время экспериментировал, пришёл к выводу что для веб очень хорошо 1200, меньше не очень и лучше размер уменьшить потом, а вот больше 3200 точно нет смысла. Прогнал несколько раз как негатив и как позитив, что то видно с глазом ближе к ночи... вроде когда сканил как негатив результат лучше, хотя читал уже раз 200 что надо как позитив сканить...
А циферки у меня вылазят при сканировании, если не ставить галочку "Thumbnail", а я не ставлю её, сканю всю длину и потом выделяю нужное, а то автоопределние межкадрового расстояния совсем не правильно работает.

в общем пока как то так... ещё буду разбираться с материалами.

carik, вот и отлично, что разобрались как сканировать в теме не про сканеры и не про Pentax 645. Давайте продолжим разговор про Mamiya 645. ;)

=) Mamiya 645AFD2 af80/2.8 у меня, о пентаксе я не писал нигде...

Здорово! Думал, что только пентакс и контакс умеет впечатывать экспозиционные данные на плёнку. Причём даже циферки похожи на пентаксовские. Не знал, что и Мамия это умеет.

Про сканирование все-таки полезная информация (ну лично для меня), поскольку ожидается казенный V700. У меня нет ни одного отсканированного цветного негатива с Mamiya 645. А тут очень кстати некоторые данные в теме. И скан последний от carik'a очень впечатлил по качеству. Хоть это и превью.

Умеет циферки печатать, а технология видно одна вот и похоже всё.
А превьюхи и правда можно получать достаточно техничные...
ещё парочку примеров





хотя накосячил при съёмке из-за выборы фильмы исо 400, надо было брать 100 или 200 хотя бы.

к стати, вопрос, у кого какие предпочтения по материалам? бренды, зернистость, светочувствительность... =) будет полезно узнать приоритеты и опыт, опытных пользователей.

Цитата:

от: carik

к стати, вопрос, у кого какие предпочтения по материалам? бренды, зернистость, светочувствительность... =) будет полезно узнать приоритеты и опыт, опытных пользователей.

Самая любимая это AGFA APX 100
(правда широкую уже не выпускают -только тип 135)

Ilford FP4 и HP5
На цвет почти не снимаю -но нравиться Fuji NPH(400) и NPZ(800)

О! спасибо за ответ, почитаю на досуге... но вроде agfa сейчас это rollei? может у них есть что подобное апх-у?
о цвете пока думаю только =)
вчера забрал в Одесском синдикате последние 4 катушки Rollei Superpan 200(кто то имеет отзывы о ней?), и решил потестить Rollei ATP 1.1 120 и Fuji ACROS 100.
Ilford FP4 пока не искал, примеры видел, понравились... но пока решил потестировать то что более доступно (не заказывать и не везти оттуда) посмотреть результаты.
Кодак про три икс больше не возьму, ефке показалась "жидкая", примеры выше с ROLLEI RETRO 400S, взял ещё себе но уже не для улицы =) ... ещё лежит Rollei RPX 400 потестирую.
К стати, оптическую печать стоит затевать? =) ну это как бы между прочим вопрос...

Цитата:

от: carik
О! спасибо за ответ, почитаю на досуге... но вроде agfa сейчас это rollei? может у них есть что подобное апх-у?

То что в рекламе пишут что это полный аналог AGFA -это полная ложь! Это очень сильно разные пленки!
Мне более-менее понравилась rollei 80s.
Но даже если rollei и использует туже технологию для изготовления эмульсии что и AGFA -то все равно пленки сильно разные -отличаются как минимум материалом подложки и противоореольным слоем.

Цитата:

от: carik

К стати, оптическую печать стоит затевать? =) ну это как бы между прочим вопрос...

Если побаловаться (ради любопытства например)- то нет.
А если серьезно подойти к этому -то однозначто СТОИТ!

ну я примерное уже где то читал... в общем то слово "аналог" не есть "оригинал", ну прийдётся из новых плёнок что то выбирать.
Оптической печатью баловался раньше, теперь вопрос уже не в баловстве, вопрос скорее в "жизнеспособности" материалов в будущим...