Mamiya ZD digital back
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Mamiya ZD digital back
Кто пробовал сей дивайс на Мамии 645 или другой камере, отзовитесь. Хочется услышать мнение о работе этим задником в студии и съемка пейзажей (никакой динамики)
Re[Станислав Удалов]:
говорят там битов маловато...
Re[Станислав Удалов]:
НЕ пробовал. Дорог он. Есть тема их опробовать в Марко Про их дают в прокат за мани.
Re[tombo]: нашел здесь: http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=18&mt=13446&mp=2
Я не покупал. Мне приходилось работать на синарах, лифах, много работаю на фейзванах, так что кроме цены для меня плюсов ZD нет. Софт свой, все базовые функции в наличии, но не более. О сравнении с C1 по эргономике и workflow в целом и речи быть не может.
Из личных ощущений - на заднике много кнопок, слишком много, как на 35 мм камерах. Экранчик очень малюсенький. Эргономика цельной здшки мне нравилась на порядок больше.
Разъем IEEE1394 4-пиновый, что категорически плохо, как на кэнонах - держится намного хуже 6-пинового, нельзя питать задник от компьютера. Можно сразу снимать и рав, и жпег.
CF и SD. ИК-фильтр съемный. Есть еще один, по заявлениям успешно борящийся с муаром, цветовыми сдвигами и прочими прелестями цифровых технологий. Не ясно, как охлаждается - вентилятором, или... Ощущения кондовости и переносимости экстремальных условий, как у фейзвана, нет. Ну и так далее. О достоверном сравнении говорить нельзя, потому что надо ее пробовать в реальных съемках, и не раз. Только тогда можно будет вывести весомое суждение о продукте. Но своего покупателя она найдет - слишком уж привлекательна цена перехода в лигу СФ.
Что касается сравнения с марками - судите сами - размер матрицы марка остался тот же, пикселей больше (при равном количестве пикселей, размер матрицы ZD сильно больше). Значит, если шумы нового марка и "будут меньше", то только за счет алгоритмов обработки, что ничего хорошего в плане детализации и пр. нам не сулит.
Далее, оптика. Оптика кэнона настолько плоха (и я буду настаивать - примеров - легион), что ее уже сейчас недостаточно для 16 мпиксельного сенсора, что уж говорить о будущем. При этом надо понимать, что оптику лучше теперешней кэнон не станет делать никогда. Отсюда вывод - 21 мег на 35 мм - чисто маркетологически ход, и ход тупиковый. Что дальше?
У задников есть как минимум один неоспоримый козырь - формат кадра (из которого вытекают и другие - глубина резкости, видоискатель и пр), который сразу перечеркивает все разговоры о преимуществах и недостатках, сравнениях и т.п. Это просто другая лига, и все тут. Самый отстойный задник - это космос по сравнению с любым 35 мм, а уж с кэноном тем паче.
В этом плане Никон мне импонирует гораздо больше.
Из личных ощущений - на заднике много кнопок, слишком много, как на 35 мм камерах. Экранчик очень малюсенький. Эргономика цельной здшки мне нравилась на порядок больше.
Разъем IEEE1394 4-пиновый, что категорически плохо, как на кэнонах - держится намного хуже 6-пинового, нельзя питать задник от компьютера. Можно сразу снимать и рав, и жпег.
CF и SD. ИК-фильтр съемный. Есть еще один, по заявлениям успешно борящийся с муаром, цветовыми сдвигами и прочими прелестями цифровых технологий. Не ясно, как охлаждается - вентилятором, или... Ощущения кондовости и переносимости экстремальных условий, как у фейзвана, нет. Ну и так далее. О достоверном сравнении говорить нельзя, потому что надо ее пробовать в реальных съемках, и не раз. Только тогда можно будет вывести весомое суждение о продукте. Но своего покупателя она найдет - слишком уж привлекательна цена перехода в лигу СФ.
Что касается сравнения с марками - судите сами - размер матрицы марка остался тот же, пикселей больше (при равном количестве пикселей, размер матрицы ZD сильно больше). Значит, если шумы нового марка и "будут меньше", то только за счет алгоритмов обработки, что ничего хорошего в плане детализации и пр. нам не сулит.
Далее, оптика. Оптика кэнона настолько плоха (и я буду настаивать - примеров - легион), что ее уже сейчас недостаточно для 16 мпиксельного сенсора, что уж говорить о будущем. При этом надо понимать, что оптику лучше теперешней кэнон не станет делать никогда. Отсюда вывод - 21 мег на 35 мм - чисто маркетологически ход, и ход тупиковый. Что дальше?
У задников есть как минимум один неоспоримый козырь - формат кадра (из которого вытекают и другие - глубина резкости, видоискатель и пр), который сразу перечеркивает все разговоры о преимуществах и недостатках, сравнениях и т.п. Это просто другая лига, и все тут. Самый отстойный задник - это космос по сравнению с любым 35 мм, а уж с кэноном тем паче.
В этом плане Никон мне импонирует гораздо больше.
Re[Станислав Удалов]:
не знаю на счет именно задника, а по цифровой тушке дела такие, что снимать выше ИСО 100 смысла нет - шумы :(
хотя для студийной сьемки на это можна закрыть глаза.
хотя для студийной сьемки на это можна закрыть глаза.