молотковые вспышки vs canon 580exll

вот думаю стоит ли прикупить молотковую вспышку как дополнительную для выездных съемок на улице ....на сколько молотковые вспышки мощнее стандартных от никона и кенона ? в солнечную погоду можно ли осветить человека в рост?

Цитата:

от:egoryan13
вот думаю стоит ли прикупить молотковую вспышку как дополнительную для выездных съемок на улице ....на сколько молотковые вспышки мощнее стандартных от никона и кенона ? в солнечную погоду можно ли осветить человека в рост?

Подробнее

нет никаких "молотковых вспышек" вообще. есть конкретные модели часть из которых мощнее, часть слабее. вы о каких моделях конкретно?
ну из еще более очевидного - вы по тех-характеристикам сами сравнить не способны?
в общем, очередная загадочная тема.

ну взять например national 3650 или 5651 professional ...будет ли она мощнее ? и да по характеристикам сравнить не могу

Цитата:

от: egoryan13
ну взять например national 3650 или 5651 professional ...будет ли она мощнее ? и да по характеристикам сравнить не могу

Что за пыха такая про которую нет информации? Ископаемое а не совместимая
вспышка ,Лижбы новую тему замутить

Metz 76 - 150 джоулей - вдвое мощней

мне не нужна совместимая вспышка ...это же стробисткая тема...мне главное чтоб пыхала сильно ...150 джоулей это скорее пук .а сколько джоулей в 580й вспышке?как сравнить?

70 джоулей -580EX

Цитата:

от: egoryan13
мне не нужна совместимая вспышка ...это же стробисткая тема...мне главное чтоб пыхала сильно ...150 джоулей это скорее пук .а сколько джоулей в 580й вспышке?как сравнить?

Вы путаете замеры студийных вспышек в Дж и замеры накамерных вспышек в "ведущих числах".

Это несопоставимые цифры.

Накамерная вспышка имеет очень хороший рефлектор, до которого студийным очень далеко.

Со стандартным рефлектором этой вспышки 150 Дж - это вовсе не пук. А очень даже много.

Мало? Тогда
Quantum Qflash X5d-R
Дорого? Тогда
http://foto.ru/grifon_vspyshka_400dzh_s_akkumulyatorom_mk-400h.html

Quantum тоже 150 Джоулей а джоули ето количество энергии накопленное
конденсатором и отданное на лампу а не интенсивность светового потока

Цитата:

от: IURASHIK
Quantum тоже 150 Джоулей а джоули ето количество энергии накопленное
конденсатором и отданное на лампу а не интенсивность светового потока

А это - без разницы.
Человека наверняка интересует результат - как вспышка светит. Что там с электронами производит внутри вспышки - ему плевать с высокой колокольни.

Так вот я и пишу, что сравнивать накамерные вспышки по Дж - глупо, можно только порядки оценить.

Давным давно придумали нормальные единицы измерения для замера вспышек накамерных. Называется "ведущее число".

Другое дело, что сейчас накамерные стали использовать с насадками типа софт-боксов - вот тут то и появляется смысл в Дж.

Цитата:

от: IURASHIK
Quantum тоже 150 Джоулей а джоули ето количество энергии накопленное

Вы с QFT5d-R спутали
В упомянутой мною модификации - чуток поболее Дж.

Ведущее число это джоули плюс оптическая схема которая позволяет сфокусировать пучок света под конкретное фокусное расстояние, которое вспышке сообщает фотоаппарат. Ну а по джоулям Юрашик прав, 70дж, может с копейками. Больше в накамерных не бывает. Квантумы не в счёт...

Цитата:

от:vlad_photo
Ведущее число это джоули плюс оптическая схема которая позволяет сфокусировать пучок света под конкретное фокусное расстояние, которое вспышке сообщает фотоаппарат. Ну а по джоулям Юрашик прав, 70дж, может с копейками. Больше в накамерных не бывает. Квантумы не в счёт...

Подробнее

Но ведь так просто не пересчитаешь Дж в ведущее число потому я и пишу - глупо по Дж накамерные вспышки оценивать.
Их между собой нужно по ведущим числам сравнивать.
Наши предки были неглупыми людьми и придумали правильные единицы измерения - для каждой ситуации свои.

количество джоулей нигде к накамерным вспышкам в техинформации не указывается- тогда было просто обывателю понять какая мощнее.А так вводят в заблуждение ведущим числом , где исо 100 где 200,35мм или 105мм или 185, только цифра была бы побольше.А джоули вычисляются только зная какой конденсатор стоит,на сколько микрофарад и на какое напряжение заряжается
300,320 или 330 вольт и делается подсчёт джоулей- количество энергии накопленное конденсатором.

Цитата:

от:IURASHIK
количество джоулей нигде к накамерным вспышкам в техинформации не указывается- тогда было просто обывателю понять какая мощнее.А так вводят в заблуждение ведущим числом , где исо 100 где 200,35мм или 105мм или 185, только цифра была бы побольше.А джоули вычисляются только зная какой конденсатор стоит,на сколько микрофарад и на какое напряжение заряжается
300,320 или 330 вольт и делается подсчёт джоулей- количество энергии накопленное конденсатором.

Подробнее

Электрические параметры в случае накамерных вспышек - попугаи еще те.
Рефлекторы то разные могут быть.

Я то имел в виду то что джоули никак не связаны с ведущим числом, хотя и являются частью уравнения. Студийные вспышки по ведущему числу меньше накамерных при большей мощности в джоулях. А мощность в джоулях это вполне понятная вещь : ёмкость конденсатора в микрофарадах помноженная на квадрат напряжения на нём (в киловольтах кажется - Юрашик поправит) и делённая пополам. Это я знаю, а я даже паять не умею. Конденсатор в Метце с вед. числом 58 на 1600 мФ, разбирал, видел

Цитата:

от: vlad_photo
Студийные вспышки по ведущему числу меньше накамерных при большей мощности в джоулях.

Ведущее число зависит от отражателя (и его зума) , на накамерной вспышке он не изменяем (только зумирование) , в отличии только Квантум и старый Санпак.
Если вы съэмитируете такойже отражатель как в накамерной (аля 580-кэнон) - думаю стулидйной можно будет "ДЫРКИ ПРОЖИГАТЬ" )))))
Если повернуть накамерную вспышку в лопух или зонтик или бокс - её ведущее число уменьшится (наподобии студийки, но тоже не совсем "как")

"ДЫРКИ ПРОЖИГАТЬ" можно если сфокусировать весь свет в точку, но это уже гиперболоид получается. О чём это мы ?

Цитата:

от: vlad_photo
"ДЫРКИ ПРОЖИГАТЬ" можно если сфокусировать весь свет в точку, но это уже гиперболоид получается. О чём это мы ?

А почти так и устроен зеркальный отражатель вокруг лампы в накамерных вспышках типа Кэнон , Никон ....
Всё что можно - отразить и направить вперед, практически "точечный" источник света , (кто печатал "точкой" - поймет)
А в студийной - колцевая лампа, открытая и светит на все 180 градусов.
Почему я и считаю, что бокс для накамерки - это почти просветной зонтик, ибо бокс работает "стенками" а не тряпкой -

Вот на картинке явно видно, что лучи света можут пройти и не затронуть стенок бокса
Как пример , что бы показать разницу (картинки студийной под рукой нету , сорри)

Ладно, раз уж мы ушли от первоначальной темы мне вот стало интересно - а что получится снять вспышкой в лоб на расстоянии 50 метров на исо 100 ночью? Ну не 50, диафрагму не учёл, но всё же ?

580-я добьет паспортные метры (значения зума важны)
Metz 40 молоток добьет дальше если сравнивать с 580-й на 35мм зуме (у Metz 40 кажется фиксированный 35 мм отражатель, все сравнивать нужно в равных условиях)
Metz 76-й ещё дальше ))
Ну всё же просто.
А если взять хенсель 500-й и "обложить" зеркальным отражателем лампу - вообще далеко , только пластиковый отражатель быстро расплавится.
Я помню как снимали показ на 645-ю камеру 2-мя хенселями - сказка, но неповоротливо и только в промерянных точках ))))) и отражатели были размером с миску )
А ! Квантум будет сильно зависеть от отражателя , и будет подчиняться "законам" студийной вспышки ..