Всем привет.
Посоветуйте пожалуйста камеру для любительских нужд, т.е. буквально для всего - от бытовухи до птичек поснимать. Фото в основном, изредка видео.
Перечень хотелок по приоритету:
1. Цена за тушку до 50к, с объективами до 100к, предпочтительнее б/у
2. Только со сменной оптикой, только БЗК и только с видоискателем
3. С хорошей эргономикой (удобный хват, небольшой вес, кнопочки/крутилки)
Смотрю в сторону Panasonic G7 - хоть и старенький, но вроде неплохой аппарат, только контрастный автофокус смущает. К нему 14-140 на каждый день и каких-нибудь пару фиксов под плохие условия типа 20/1.7 и 42.5/1.7.
Недорогая БЗК для фотографа-любителя
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Недорогая БЗК для фотографа-любителя
RE[Иван]:
Древняя микра с КАФ? Но зачем? Полно же вариантов на aps-с примерно за те же деньги...
RE[Fulgur]:
Nikon Z50 как вариант еще смотрю. По сравнению с G7 нет разворотного экрана, нет диска выбора режимов работы затвора, нет переключателя режимов фокусировки, в связке с 18-140 чуть габаритней и диапазон фокусных чуть поменьше. Зато кроп и есть вилтроксы светосильные и недорогие. Ну и все-таки подороже комплект выйдет, в сотку уже вряд ли помещусь.
RE[Иван]:
от:Иван
Nikon Z50 как вариант еще смотрю. По сравнению с G7 нет разворотного экрана, нет диска выбора режимов работы затвора, нет переключателя режимов фокусировки, в связке с 18-140 чуть габаритней и диапазон фокусных чуть поменьше. Зато кроп и есть вилтроксы светосильные и недорогие. Ну и все-таки подороже комплект выйдет, в сотку уже вряд ли помещусь.Подробнее
Меня терзают смутные сомнения... Только "простое" пожелание поснимать птичек полностью сожрёт ваш бюджет. Это не считая адекватных фиксов вроде Sigma 56 1.4...
RE[Suoqat]:
Ну птички это очень условно, понятно, что для серьезной съемки нужна более серьезная техника. Думаю, что в районе 200 мм эквивалентного фокусного в целом будет вполне достаточно.
По поводу фиксов не понял. Какие из упомянутых выше "неадекватные"?
По поводу фиксов не понял. Какие из упомянутых выше "неадекватные"?
RE[Иван]:
от:Иван
Ну птички это очень условно, понятно, что для серьезной съемки нужна более серьезная техника. Думаю, что в районе 200 мм эквивалентного фокусного в целом будет вполне достаточно.
По поводу фиксов не понял. Какие из упомянутых выше "неадекватные"?Подробнее
200mm - недостаточно, нужно 500-600mm.
Насчет упомянутых выше фиксов - родные панасониковские будут качественные. Насчёт бюджетных вилтроксов у меня большие сомнения. Универсальным и хорошим решением для многих беззеркальных систем, на мой взгляд, будут объективы от Sigma.
RE[Suoqat]:
Да, я понимаю, что 200 мм для настоящих птичек - мало, поэтому и написал, что птички - условно. Просто иногда (не часто, но бывает) какого-нибудь зума типа 24-70 и даже 24-120 ЭФР не хватает, поэтому и хочется в качестве штатника объектив с бОльшим диапазоном фокусных.
Вилтроксов в руках не держал, только обзоры читал/смотрел - у меня почему-то сложилось впечатление, что по соотношению цена/качество это хорошие объективы.
Вилтроксов в руках не держал, только обзоры читал/смотрел - у меня почему-то сложилось впечатление, что по соотношению цена/качество это хорошие объективы.
RE[Иван]:
от:Иван
Nikon Z50 как вариант еще смотрю. По сравнению с G7 нет разворотного экрана, нет диска выбора режимов работы затвора, нет переключателя режимов фокусировки, в связке с 18-140 чуть габаритней и диапазон фокусных чуть поменьше. Зато кроп и есть вилтроксы светосильные и недорогие. Ну и все-таки подороже комплект выйдет, в сотку уже вряд ли помещусь.Подробнее
Дело конечно, хозяйское. Но я бы лучше докопил и взял современную камеру с отличной крупной матрицей. Фиг с ними с этими крутилками. Вы их пару дней покрутите, потом настроите себе кастомные режимы для статики и движухи и потом к этой крутилке с режимом протяжке не будете возвращаться примерно никогда. Поворотный экран - это конечно здорово, но если вы не собираетесь блоги пилить, то без него тоже жить можно. Как вариант - nikon Z fc, но там за крутилки и экран еще сколько-то придется докинуть.
Про съемку птиц на 200мм да еще и с 16мп матрицей - забудьте сразу. Даже ворОн на такой сетап снимать - такое себе. Минимум, это 400мм эфр и то при условии, что у вас достаточно разрешения, чтобы картинку кропнуть на посте. 500-600мм уже можно снять почти все. Ну и цена этого удовольствия. Если вкатываться с совсем уж минимальным бюджетом в съемку птиц, то смотреть в сторону кэнонов без вариантов. 55-250 is stm - это самое дешевое из этой серии, что только бывает.
RE[Иван]:
от:Иван
Всем привет.
Посоветуйте пожалуйста камеру для любительских нужд, т.е. буквально для всего - от бытовухи до птичек поснимать. Фото в основном, изредка видео.
Перечень хотелок по приоритету:
1. Цена за тушку до 50к, с объективами до 100к, предпочтительнее б/у
2. Только со сменной оптикой, только БЗК и только с видоискателем
3. С хорошей эргономикой (удобный хват, небольшой вес, кнопочки/крутилки)
Смотрю в сторону Panasonic G7 - хоть и старенький, но вроде неплохой аппарат, только контрастный автофокус смущает. К нему 14-140 на каждый день и каких-нибудь пару фиксов под плохие условия типа 20/1.7 и 42.5/1.7.Подробнее
Panasonic G7 - очень хороший вариант.
Только на каждый день я бы взял к нему 12-60/3,5-5,6.
А для птичек - телевик, типа недорогого и компактного 45-175, или получше, подлиннофокуснее и конечно же подороже - 100-300.
И только поснимав этой оптикой, вы поймёте, а нужны ли вам вообще фиксы?
А вообще, я бы не зацикливалься только на ОДНОМ варианте. Подберите себе несколько приемлемых камер со сходными качествами (а они есть у всех брэндов) и начинайте охоту на авито. Не покупайте первый попавшийся, даже если очень хочется. Проанализируйте тенденции и уходы. А потом ловите удачный вариант. Хорошие предложения долго не лежат. Забирают в день размещения.
RE[Fulgur]:
от: Fulgur
Поворотный экран - это конечно здорово, но если вы не собираетесь блоги пилить, то без него тоже жить можно.
Это, конечно дело хозяйское, но лично я уже не представляю себе фотоаппарат с неподвижным экраном.
Более половины снимков я снимаю не с уровня глаз, а или с верхней, или с нижних точек.
Более того, идёшь вечером, видишь сюжет. Фотик валяется в сумке, штатива естественно нет. Как снимать? С рук?
Я его опираю на скамейку/заборчик/оградку/любую опору, даже на землю и нажимаю спуск. Работает лучше стаба.
Как снимать с земли без поворотного экрана?
ЗЫ. Блоги не пилю, видео не снимаю.
RE[Gantenbein]:
от:Gantenbein
Это, конечно дело хозяйское, но лично я уже не представляю себе фотоаппарат с неподвижным экраном.
Более половины снимков я снимаю не с уровня глаз, а или с верхней, или с нижних точек.
Более того, идёшь вечером, видишь сюжет. Фотик валяется в сумке, штатива естественно нет. Как снимать? С рук?
Я его опираю на скамейку/заборчик/оградку/любую опору, даже на землю и нажимаю спуск. Работает лучше стаба.
Как снимать с земли без поворотного экрана?
ЗЫ. Блоги не пилю, видео не снимаю.Подробнее
У Z50 экран не неподвижный, а откидной, с верхней и нижней точек снимать не проблема. Более того, есть люди, которые предпочитают откидную конструкцию поворотной.
RE[Fulgur]:
Современная камера с отличной крупной матрицей и стоит соответственно.
Z fc не смотрел - там хвата нет, а мне хочется, чтобы камеру было удобно держать.
Z fc не смотрел - там хвата нет, а мне хочется, чтобы камеру было удобно держать.
RE[Gantenbein]:
Почему именно 12-60/3,5-5,6? В чем он принципиально лучше 14-140?
RE[Gantenbein]:
от: Gantenbein
А вообще, я бы не зацикливалься только на ОДНОМ варианте.
Да я вот как раз и зашел на форум спросить мнения. Может я какие-то камеры пропустил. Просто по обзорам очень многие отмечают именно отличную эргономику у G7. А для меня это один из важных параметров.
RE[Иван]:
от: Иван
Современная камера с отличной крупной матрицей и стоит соответственно.
Z fc не смотрел - там хвата нет, а мне хочется, чтобы камеру было удобно держать.
А другие и брать не стоит.
Если уж хочется сэкономить - возьмите, например, Sony a58. У вас за копейки будет камера с удобным хватом, электронным видоискателем и поворотным экраном. Плюс за такие же копейки можно приобрести старую светосильную минольтовскую оптику. Не понимаю я этого фетиша на беззеркалки за исключением топовых.
RE[Иван]:
от: Иван
Почему именно 12-60/3,5-5,6? В чем он принципиально лучше 14-140?
Он лучше ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Во-первых, он лучше оптически. На всех ФР.
Во-вторых, у него на широком конце 12, а не 14 мм. Это, на самом деле, много.
В-третьих, по массогабаритным характеристикам он компактнее. И, если стоит выбор таскать каждый день тушку с 12-60 или с 14-140, то выбор очевиден. Тем более, что ФР=120 мм на длинном конце хватает на подавляющее количество бытовых повседневных сюжетов.
В четвёртых, если действительно хочется поснимать теле, то для этого лучше иметь объектив, для этого предназначенный, а не универсальный средненький объектив на все случаи жизни.
У меня был и тот, и тот объектив.
Точнее, сначала был 14-140. Я походил с ним некоторое время. На длинном конце он в общем-то даёт мыло. А держишь такой объектив только для возможности снимать им в телеположении. Поэтому и продал. Купил 12-60. Не пожалел.
RE[Fulgur]:
от: Fulgur
У Z50 экран не неподвижный, а откидной, с верхней и нижней точек снимать не проблема. Более того, есть люди, которые предпочитают откидную конструкцию поворотной.
Тогда согласен. Я тоже предпочитаю откидной. Просто я не знаком со всей линейкой Никон, подумал, что там вообще неподвижный экран.
RE[Suoqat]:
от: Suoqat
Не понимаю я этого фетиша на беззеркалки за исключением топовых.
Ну как же. Люди - ленивые жопы. Навел - щелкнул - профит! :-)
Не, SLT это уж слишком. Тем более, что если уж брать, то тогда A77, а это уже не совсем копейки.
RE[Gantenbein]:
от:Gantenbein
Он лучше ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Во-первых, он лучше оптически. На всех ФР.
Во-вторых, у него на широком конце 12, а не 14 мм. Это, на самом деле, много.
В-третьих, по массогабаритным характеристикам он компактнее. И, если стоит выбор таскать каждый день тушку с 12-60 или с 14-140, то выбор очевиден. Тем более, что ФР=120 мм на длинном конце хватает на подавляющее количество бытовых повседневных сюжетов.
В четвёртых, если действительно хочется поснимать теле, то для этого лучше иметь объектив, для этого предназначенный, а не универсальный средненький объектив на все случаи жизни.
У меня был и тот, и тот объектив.
Точнее, сначала был 14-140. Я походил с ним некоторое время. На длинном конце он в общем-то даёт мыло. А держишь такой объектив только для возможности снимать им в телеположении. Поэтому и продал. Купил 12-60. Не пожалел.Подробнее
Погодите. А у вас какой 14-140 был? 5.8 или 5.6? Я 5.6 имел в виду, по массогабаритам он мало отличается от 12-60
RE[Иван]:
от: Иван
Ну как же. Люди - ленивые жопы. Навел - щелкнул - профит! :-)
Не, SLT это уж слишком. Тем более, что если уж брать, то тогда A77, а это уже не совсем копейки.
И чем плохи SLT? Вы же точно как на беззеркалках будете видеть экспозицию в видоискателе. И с панасоника также нужно дорабатывать Raw файлы в редакторе. Причем цвет по умолчанию и динамический диапазон у сони будет получше чем у панасоника. Не понимаю в чем профит, кроме небольшого выигрыша в весе.