NEW GENERATION

Вы заменили слова "ромб" и "прямоугольник" на "четырёхугольник? Что получилось?

Если у четырёхугольника углы прямые, то это разве квадрат? (Это прямоугольник и только).
Если у четырёхугольника стороны равны, то разве это квадрат? (Это ромб и только).

Вы, бляха муха, вообще читать по-русски умеете? Или цитируете цитату, даже не прочитав её?

Цитата:

от:victorkanda

Подробнее

се паракало
гамото! >>>>>

:cannabis: Цитата:

от:eropegoff
се паракало
гамото! >>>>>

Подробнее

Неправильно.
И се паракало.
Хамо тис. ( по контексту только так). :cannabis:

1) Если в параллелограмме все углы равны, то этот параллелограмм является прямоугольником.

5) Если в четырехугольнике все углы равны, то этот четырехугольник является прямоугольником.
Потому что 360/4=90. И только поэтому!!!

Теперь сравним: Если у параллелограмма диагонали равны, то это прямоугольник. Потому что это признак прямоугольника - теорема, легко доказуемая.
и: Если у четырёхугольника диагонали равны, то это не значит ровным счётом ни хрена. Потому что это не является никаким ни признаком, никакой ни теоремой, никакой ни аксиомой. Ну как: если я сегодня на завтрак ел сметану, то мой оппонент кретин, а если ел яичницу, то мой оппонент идиот. (Без указания пальцем).

Цитата:

от:nebrit
1) Если в параллелограмме все углы равны, то этот параллелограмм является прямоугольником.

5) Если в четырехугольнике все углы равны, то этот четырехугольник является прямоугольником.
Потому что 360/4=90. И только поэтому!!!

Подробнее

2),3),4)
Цитата:

от: nebrit

Теперь сравним: Если у параллелограмма диагонали равны, то это прямоугольник.

true
Цитата:

от: nebrit

и: Если у четырёхугольника диагонали равны, то это не значит ровным счётом ни хрена. Потому что это не является никаким ни признаком, никакой ни теоремой, никакой ни аксиомой.

false

* иностранные буквы это не иностранный язык, это обозначения в одной из дисциплин ;)

Цитата:

от: nebrit
Ну как: если я сегодня на завтрак ел сметану, то мой оппонент кретин, а если ел яичницу, то мой оппонент идиот. (Без указания пальцем).

Хочется спросить чего Вы ели на завтрак?

Давеча после ужина если не ошибаюсь (свинина с картошкой) Внезапно изменилось условие задачи

Что ел на завтрак? Сметану с яичницей. Значит ли это, что мой оппонент идиотский кретин или кретинский идиот?
Если у четырёхугольника диагонали равны, то это прямоугольник?

Цитата:

от:nebrit
Что ел на завтрак? Сметану с яичницей. Значит ли это, что мой оппонент идиотский кретин или кретинский идиот?
Если у четырёхугольника диагонали равны, то это прямоугольник?

Подробнее

Если собеседник подменяет одно утверждение другим, то уже не Важно что собеседник ел на завтрак.

FrolFrolov здесь персона нон грата.
Я такой персоне не собеседник.

Если у четырёхугольника диагонали равны, то это прямоугольник? С какого бодуна? На основании какого признака?

Цитата:

от:nebrit
FrolFrolov здесь персона нон грата.
Я такой персоне не собеседник.

Если у четырёхугольника диагонали равны, то это прямоугольник? С какого бодуна? На основании какого признака?

Подробнее

ну и зря :(
на этом утверждении можно было долгоиграющую тему забацать, не хуже развала Америки :D да еще на древнегреческом

— Я написал о Кавказе.
— А вы были на Кавказе?
— Через две недели поеду.
— А вы не боитесь, Ляпсус? Там же шакалы!
— Очень меня это пугает! Они же на Кавказе неядовитые! После этого ответа все насторожились.
— Скажите, Ляпсус, — спросил Персицкий, — какие, по-вашему, шакалы?
— Да знаю я, отстаньте!
— Ну, скажите, если знаете!
— Ну, такие... В форме змеи.

— Да, да, вы правы, как всегда. По-вашему, ведь седло дикой козы подается к столу вместе со стременами.
— Никогда я этого не говорил! — закричал Трубецкой.
— Вы не говорили. Вы писали...

Сегодня я вдруг понял, как человечество изобрело розги и зачем.

Цитата:

от:eropegoff
ну и зря :(
на этом утверждении можно было долгоиграющую тему забацать, не хуже развала Америки :D да еще на древнегреческом

— Я написал о Кавказе.
— А вы были на Кавказе?
— Через две недели поеду.
— А вы не боитесь, Ляпсус? Там же шакалы!
— Очень меня это пугает! Они же на Кавказе неядовитые! После этого ответа все насторожились.
— Скажите, Ляпсус, — спросил Персицкий, — какие, по-вашему, шакалы?
— Да знаю я, отстаньте!
— Ну, скажите, если знаете!
— Ну, такие... В форме змеи.

Подробнее

Змеи на Кавказе бесплатно не кусаются......

Цитата:

от:nebrit
— Да, да, вы правы, как всегда. По-вашему, ведь седло дикой козы подается к столу вместе со стременами.
— Никогда я этого не говорил! — закричал Трубецкой.
— Вы не говорили. Вы писали...

Подробнее

А кстати да, в теме явно написано, но тем не менее происходит замещение понятий, определений, условий и пр..

Цитата:

от: nebrit


Сегодня я вдруг понял, как человечество изобрело розги и зачем.

"как" не знаю, и "зачем" мне давно понятно, это одна из ошибок человечества (в контексте применения), еще одно замещение

Заглянул в тетрадку по русскому языку, ибо: - "Папа, я не понимаю!" Прочёл задание три раза: - "Доча, я тоже нихрена не понимаю". Ну ё-маё, ну как же так можно задания составлять?

Терпения с этой фигнёй ковыряться хватает только у жены. Я пас. Ограничиваемся чтением вывесок, "почему в солнце надо писать "л", а говорить "л" не надо, трёхзначные числа на автомобильных номерах. А школьные учебники и тетрадки - это какое-то мракобесие.

Цитата:

от: nebrit
Заглянул в тетрадку по русскому языку, ибо: - "Папа, я не понимаю!" Прочёл задание три раза: - "Доча, я тоже нихрена не понимаю". Ну ё-маё, ну как же так можно задания составлять?

/мечтательно так/ эх... хотя бы одним глазиком на задания глянуть... хоть на телефон сфотографированные

Не стоит оно того. Ничего общего с классикой "мама мыла раму" не имеет. Итог - почти девять месяцев обучения - и вот дитё уже вполне уверенно и даже некоего удовольствия ради читает вывески и даже аббревиатуры типа "ДэПээС" на автомобилях. Только зачем это обучение растянули так надолго?

Вот вспомнил, что алфавит выучили с бабкой за два года до школы и читать умела некоторые слова. Потом всё это забылось. В саду НЕ ТРЕБОВАЛИ и не занимались. Дома хрен заставишь - только бабке и удавалось, покудова у нас гостила. Так что тратить на это целый год - идиотизм. Однако так. (Думаю, что и другие дети не хуже и тоже знали до школы и азбуку, и кое-как читать умели, и может быть и считать).

А ещё, судя по фразам, которые дочь приносит из школы, училка там на них орёт так, что хоть на диктофон записывай и в гороно стучи. Профессионалов не осталось нигде. Все пошли в дантисты.

Цитата:

от:nebrit
Не стоит оно того. Ничего общего с классикой "мама мыла раму" не имеет. Итог - почти девять месяцев обучения - и вот дитё уже вполне уверенно и даже некоего удовольствия ради читает вывески и даже аббревиатуры типа "ДэПээС" на автомобилях. Только зачем это обучение растянули так надолго?

Вот вспомнил, что алфавит выучили с бабкой за два года до школы и читать умела некоторые слова. Потом всё это забылось. В саду НЕ ТРЕБОВАЛИ и не занимались. Дома хрен заставишь - только бабке и удавалось, покудова у нас гостила. Так что тратить на это целый год - идиотизм. Однако так. (Думаю, что и другие дети не хуже и тоже знали до школы и азбуку, и кое-как читать умели, и может быть и считать).

А ещё, судя по фразам, которые дочь приносит из школы, училка там на них орёт так, что хоть на диктофон записывай и в гороно стучи. Профессионалов не осталось нигде. Все пошли в дантисты.

Подробнее

Мама мыла раму надобно. Анекдот в тему:
Одна гражданина учила русскому языке, и пришОл в магазин чтобы практика.
Сколько стоит один яйцо?
-Не один яйцо, а ОДНО яйцо.
Сколько в пачке яйцо?
-Не яйцо, а ЯИЦ.
Хорошо, сколько стоят все яиц ?
Не яиц, а ЯЙЦА....
Да... Не выучить русский за один год...............

Цитата:

от: nebrit
Потом всё это забылось.

Цитата:

от: nebrit
Так что тратить на это целый год - идиотизм.

Цитата:

от: nebrit

А ещё, судя по фразам, которые дочь приносит из школы, училка там на них орёт так, что хоть на диктофон записывай и в гороно стучи.

после 9 лет в школе позабыть как читать, считать, кое-как писать и орать (привлекать внимание общественности/руководить) вашей дочери будет очень непросто.

Цитата:

от: nebrit
Профессионалов не осталось нигде. Все пошли в дантисты.

на остальных специалистах вам пока еще позволяет экономить здоровье, а дочери пока достаточно педагогических способностей мамы/бабушки.

Цитата:

от:nebrit
Ну давайте ещё раз.
Если у ромба углы прямые, то это квадрат.
Если у прямоугольника стороны равны, то это квадрат.

Теперь замените слова "ромб" и "прямоугольник" на "четырёхугольник". Фигня сразу получается.

Вы заменяете в утверждении "если у параллелограмма диагонали равны..." слово "параллелограмм" на "четырёхугольник", тем самым лишая ваш четырёхугольник признака параллелограмма. Получается фигня.

Как бы "масло масляным" оно ни звучало, но фраза "если у параллелограмма..." указывает на признак параллелограмма - иначе её можно записать так "если четырёхугольник параллелограмм и у него..."

Если же наверняка не известно, что рассматриваемый нами (или всякий) четырёхугольник неизбежно параллелограмм, то мерить его диагонали бессмысленно, а утверждать, что он всенепременно окажется ВДРУГ прямоугольником - это надо быть идиотом.

Вот, может так до вас дойдёт:

1. Ондатр - гений.
2. Ондатр - гний.

Вы писали: 3. Если в параллелограмме диагонали равны, то этот параллелограмм является прямоугольником. (Не всякий четырёхугольник параллелограмм).

Подробнее

Я дико извиняюсь, а зачем менять? Это как-то меняет смысл того, что я писал ранее?

Ранее я писал

[quot]Равные диагонали признак прямоугольника, но недостаточный для однозначного определения.[/quot]

Если четырехугольник является параллелограммом, то при соблюдении этого условия он окажется прямоугольником. Но для этого нужно чтобы соблюдался и признак параллелограмма (ну например что противоположные стороны равны). тогда этих двух признаков будет достаточно (для прямоугольника), но недостаточно для квадрата - там свой "комплект" признаков которые в совокупности дадут точное понимание. По отдельности эти признаки оказываются недостаточными.

Понимаете, фраза "квадрат - это частный случай ромба, т.е. это ромб" совершенно недостаточно для определения типа четырехугольника. А вот признаки, все эти равенства диагоналей, углов, они то как раз и позволяют "положить четырехугольник на нужную полочку". :)

Цитата:

от:nebrit
Не стоит оно того. Ничего общего с классикой "мама мыла раму" не имеет. Итог - почти девять месяцев обучения - и вот дитё уже вполне уверенно и даже некоего удовольствия ради читает вывески и даже аббревиатуры типа "ДэПээС" на автомобилях. Только зачем это обучение растянули так надолго?

Вот вспомнил, что алфавит выучили с бабкой за два года до школы и читать умела некоторые слова. Потом всё это забылось. В саду НЕ ТРЕБОВАЛИ и не занимались. Дома хрен заставишь - только бабке и удавалось, покудова у нас гостила. Так что тратить на это целый год - идиотизм. Однако так. (Думаю, что и другие дети не хуже и тоже знали до школы и азбуку, и кое-как читать умели, и может быть и считать).

А ещё, судя по фразам, которые дочь приносит из школы, училка там на них орёт так, что хоть на диктофон записывай и в гороно стучи. Профессионалов не осталось нигде. Все пошли в дантисты.

Подробнее

Это какой класс? Дык вроде бы сейчас при поступлении в школу ребенок должен уметь читать, разве нет? И главное, куда смотрел комсомол куда родители смотрели? Им то это вроде нужнее всех, чтобы ребенок нормально развивался, руку-то нужно на пульсе держать, кмк.

Сравните: уметь произнести слитно вслух согласные и гласные буквы и в лучшем случае сделать между словами паузу длиннее, чем между слогами. И "читать бегло по-немецки. Или по-русски". Во всех случаях можно говорить - дитё или гражданин умеет читать.


[quot]сейчас при поступлении в школу ребенок должен уметь читать[/quot]Ну вот как родители ДО ШКОЛЫ научили, так спустя девять месяцев учёбы почти то же самое. Хорошо хоть, что не разучилась вообще.

Числа складывает до сих пор, тыча пальчик в маленькую карманную линеечку. Без линеечки в принципе может три отнять от двенадцати и в уме, но рассуждает как если в линеечку пальчик тычет. Хотя училка должна была уже научить разбивать вычитаемое на два числа, вычитаемых по очереди. Как обычно это делают столбиком. Как она сумеет отучить детей от линеечки и "счёта на пальцах" - загадка. Хотя линеечка - несомненный прогресс по сравнению с голыми пальцами. А дальше что? Дальше станут пользоваться калькуляторами? Принципа десятичной системы счисления они не знают.

Интересно, в британских школах тоже сначала учат складывать миллиметры с метрами и дюймы с ярдами, а уж потом объясняют про метрическую и дюймовую системы?

Сколько я ни пытался объяснить про 10 цифр в разряде, в одно ухо влетает, из другого вылетает. Оно и понятно - в школьной программе этого нету. Соответственно, дитё не понимает, ЗАЧЕМ надо сначала из 12 вычесть 2, а потом из 10 вычесть 1. А следующая задача 22-3=? предложенная мною сразу после только что решённой 12-3=9 становится неразрешимой. И даже кучки с монетками, разложенные на полу, не помогают.

[quot]тогда этих двух признаков будет достаточно (для прямоугольника), но недостаточно для квадрата - там свой "комплект" признаков которые в совокупности дадут точное понимание[/quot]Ещё раз прочтите в гугле, что такое признак в логике и математике. Признак - сам по себе готовый комплект, самодостаточный. Признака всегда достаточно одного единственного. Например, утверждение: "если четырёхугольник параллелограмм и его диагонали равны, то это [всенепременно] прямоугольник" - это один признак, а не несколько и не комплект. То, что в признаке перечислены два обязательных условия - а их там могло быть перечислено и десять ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ условий, никак не даёт нам обозвать этот один признак несколькими признаками. Чтобы причислить нечто к чему-то, то достаточно одного признака. (Смотрите: "чувак не подавал признаков жизни" - никаких, то есть считался трупом, однако, если бы он или задышал, или заморгал, или замычал - то уже считался б живым. И достаточно было бы сделать что-то одно, например, замычать, при этом не дыша и не моргая - уже считается живой. Так что даже в обыденной жизни признаки потому и признаки, потому что самодостаточны.
А вот утверждение: "если у четырёхугольника диагонали равны, то это [всенепременно] прямоугольник" - вообще никакой не признак, разве что признак скудоумия того, кто так утверждает.

Ещё раз: признак в том смысле, который мы здесь сейчас рассматриваем, это всегда перечень условий, ДОСТАТОЧНЫЙ перечень достаточных условий для того, чтобы причислить геометрическую фигуру с некому классу (прямоугольников или бубликов). Признак не может быть неполным или ущербным, или двояким. Он всегда полный.

_______________________

Офф: соообщение Фрола: "Подмена (замещение) одного утверждения другим это Необходимое, Полное или Достаточное основание сделать вывод, что это является некоторым Очень доволен Признаком того, кто так делает?" удалено, потому что мне так захотелось. Недовольные могут жаловаться.