Nikon D850 против 35 мм пленки

Цитата:

от:humax67
А пленочную картинку разве что в слайд проэкторе можно рассматривать НЕ из пикселей. Народ...хватит отжигать. А то как у аудиофилов винил писали с цифрового носителя но все в нем распробовали крутоны и дифлопэ с семечками кациуса под соусами фиеста.....

Подробнее

На проекторе пленку нельзя, остатки цвета тупо выгорают от нагрева.

Цитата:

от: humax67
А пленочную картинку разве что в слайд проэкторе можно рассматривать НЕ из пикселей.

Не понял, в защиту пленки или нет ты сейчас, но когда ты в последний раз смотрел через слайд-проектор?))

Цитата:

от: eugene_vlasov


Что там у гнома с шапкой на верхнем фото, моль побила?
Дальше смотреть не стал...

у гнома на шапке блик...через стекло снимал...
Дальше смотреть не надо... надо пленочные кадры показать...

Цитата:

от: MERKURU
надо пленочные кадры показать...

Цитата:

от: Vallerii
Не понял, в защиту пленки или нет ты сейчас, но когда ты в последний раз смотрел через слайд-проектор?))

Валер ,ты же не глупый человек , я уже намекал про то как люди восхваляют винил -покупая пластинки которые данная фирма звукозаписи тиражировала с издания на CD . Абсолютно тот же случай , когда на мониторе искать прелести пленочных достоинств . Мониторы как изображение рисуют ? Где там люди какую то расширенную цветовую гамму ищут если у большинства мониторы даже сржб процентов на 75 еле еле и из тех же пикселей . А треп пошел за какие то молекулы ............ :cannabis:

За цветовую гамму спорить не буду, просто слайды я смотрел давно. Тогда, конечно, это было нечто! Помню насыщенный, глубокий цвет. А вот сравнивать проекцию слайда и картинку с цифрофотика на мониторе мне не доводилось.

Цитата:

от: humax67
.... А треп пошел за какие то молекулы ............ :cannabis:

Вот именно, фотон воздействует на молекулу, а не то, что кучка фотонов гуляет сквозь цветные "купола" пикселей в надежде, что Байер их рассудит в недрах процессора :cannabis:

Цитата:

от: MERKURU
у гнома на шапке блик...через стекло снимал...

Снимал через стекло, но блик на шапке, а не на стекле... Вы сами поняли, что сказали? Это похоже широчайший цыфрокомпактный ДД так выглядит...Ну да ладно... А детали муар все сожрал, и зверским шумодавом сверху по всей картинке, для верности, а то не дай бог станет похоже на недодержанную Т-МАХ 3200...Нельзя так травмировать обывателя, чай не целлулоид допотопный, цыфра все ж...
Дальше смотреть не стал.

Цитата:

от: humax67
Валер ,ты же не глупый человек...

Валера просил без оценочных суждений, не нарывайтесь :D
Цитата:

от:humax67
Валер ,ты же не глупый человек , я уже намекал про то как люди восхваляют винил -покупая пластинки которые данная фирма звукозаписи тиражировала с издания на CD . Абсолютно тот же случай , когда на мониторе искать прелести пленочных достоинств . Мониторы как изображение рисуют ? Где там люди какую то расширенную цветовую гамму ищут если у большинства мониторы даже сржб процентов на 75 еле еле и из тех же пикселей . А треп пошел за какие то молекулы ............ :cannabis:

Подробнее

Опять туману псевдонвучного напускаем, но в суть темы как обычно не вникаем? Вернитесь несколькостраниц назад, и посмотрите парный снимок там где у цифры баер всю рябину сожрал...Домашнее задание, к завтрему, сможете обьяснить почему?

Цитата:

от:eugene_vlasov
Опять туману псевдонвучного напускаем, но в суть темы как обычно не вникаем? Вернитесь несколькостраниц назад, и посмотрите парный снимок там где у цифры баер всю рябину сожрал...Домашнее задание, к завтрему, сможете обьяснить почему?

Подробнее

Исключительно потому, что автору нужно было продемонстрировать преимущество пленочного снимка.

Были же альтернативные примеры этого же тестера, где результат диаметрально противоположный, но вы так же предпочитаете ЭТО игнорировать, по той же самой причине.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Исключительно потому, что автору нужно было продемонстрировать преимущество пленочного снимка.

Вы считаете, автор снимка должен был утаить сей архиважный факт?

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Были же альтернативные примеры этого же тестера, где результат диаметрально противоположный, но вы так же предпочитаете ЭТО игнорировать, по той же самой причине.

Были примеры, где пленка сожрала рябину? Извините, я наверное пропустил. Не сочтите за труд, скиньте ссылку на тот снимок этого автора, где демонстрируется диаметрально противоположный результат. Буду премного благодарен.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Исключительно потому, что автору нужно было продемонстрировать преимущество пленочного снимка.

Были же альтернативные примеры этого же тестера, где результат диаметрально противоположный, но вы так же предпочитаете ЭТО игнорировать, по той же самой причине.

Подробнее

Это байер сьел или аффтары просто желалось убить рябину для сравнения ?
Давно вообще кто то на цифру просто снимал не задрачивая снимки в ..фотошопах... там не только байер и не только рябина .

Цитата:

от: humax67
Это байер сьел или аффтары просто желалось убить рябину для сравнения ?

Вы обвиняете коллегу в подлоге и жульничестве?

Цитата:

от: avges
Вот именно, фотон воздействует на молекулу

А кто-то придерживается волновой ТЕОРИИ света... :cannabis:

Цитата:

от:eugene_vlasov
Были примеры, где пленка сожрала рябину? Извините, я наверное пропустил. Не сочтите за труд, скиньте ссылку на тот снимок этого автора, где демонстрируется диаметрально противоположный результат. Буду премного благодарен.

Подробнее

Как, опять? По третьему а то и по четвертому кругу уже идём:
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1160199.jpg
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1160200.jpg

Цитата:

от: humax67
Это байер сьел или аффтары просто желалось убить рябину для сравнения ?
Давно вообще кто то на цифру просто снимал не задрачивая снимки в ..фотошопах... там не только байер и не только рябина .

По желанию автора, разрешение при проявке у байера может быть разным.
Примитивный алгоритм проявки использует простое размытие или усреднение данных с матрицы, а продвинутые восстанавливают детализацию до пиксельного уровня. Соответственно у автора есть выбор, какой демозаик (а то и их комплект) и как использовать, а то и не использовать его вовсе, а просто размыть/усреднить данные.
Пример, использование разных демозаиков на одном RAW:

http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1159602.jpg

Потому без RAW рассуждать о разрешении снимка с байера не корректно, каждый может проявить как посчитает нужным.

Вы хоть поясняйте, что сказать то хотели, драматические паузы тут ни к чему. Тем не менее, на верхнем снимке, я вижу как байер опять сожрал красный фонарь на джипе. На его месте, едва угадывается бурое невнятное пятно, чуть более различимое на перешарпленой версии справа. На пленочной версии джипа нет, но есть красный, великолепно прорисованный велик. И какой мы должны сделать из этого вывод?! Великий Слепой...Паниковский, бросьте птицу!

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
На проекторе пленку нельзя, остатки цвета тупо выгорают от нагрева.

Алилуйа...... ну дальше мысль развиваем. Ставим пленку в.... и....... в итоге выводит на печать что и как?????

В диапроекторе пленка намного ближе к лампе, чем в фотоувеличителе. По крайней мере в том, что у меня был.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

Потому без RAW рассуждать о разрешении снимка с байера не корректно, каждый может проявить как посчитает нужным.

Разрешение разрешением, а с цветом то что? Куда рябина девается?