Nikon Z5 + зум или Canon R8 + зум

Добрый день!

Рассматриваю к покупке два варианта (более дорогие тушки не рассматриваю из-за бюджета):
1) Nikon Z5 + Z 24-120 f/4 (вариант - Z 24-70 f/4)
2) R8 + 24-105 f/4

К купленному хочу позднее докупить фикс, для Z5 - 40mm (50mm у никона дорогой), для R8 - 50mm.
Видео не интересует, только фото, причем семейное, отпускное, такие фокусные для зума устраивают, зум будет один. Объективы для систем хочу родные, без переходников.

Изначально смотрел на Никон, нравится больший, чем у R8 размер корпуса. Посмотрел снимки с кеноновского 24-105 - очень понравились, с никоновского 24-120 - тоже, качество картинки на 120мм выглядит отлично.

Хотелось бы узнать, не ради холивара, какие преимущества у того или иного выбора, а может и просто совет от тех пользователей, кто держал в руках и Z5 и R8.

У меня Nikon Z5 + Z 24-70 f/4 - очень доволен этим комплектом, переходил с кропа D7100. Нравится удобство и вес тушки, удобство меню, резкость объектива, качество Raw'ов - очень тянучие.

Цитата:

от: KonstantinK
2) R8 + 24-105 f/4

Вряд ли это будет удобная связка. Тушка мелкая, объектив большой. Надо или тушку крупнее (R6, например) или объектив меньше. Или ручку. Z5 с 24-70 выглядит в том отношении лучше.

Желательно смотреть оба комплекта в руках. R8 новее, м.б. больше видеовозможностей. Вроде батарейка не очень емкая. ИМХО, из Nikon если покупать сейчас, имеет смысл смотреть на б/у Z6 II, бывают в районе 100 т.р.
Объектив при возможности лучше 24-105(120). Но габариты будут больше чем с 24-70/4.

Цитата:

от:KonstantinK
Добрый день!

Рассматриваю к покупке два варианта (более дорогие тушки не рассматриваю из-за бюджета):
1) Nikon Z5 + Z 24-120 f/4 (вариант - Z 24-70 f/4)
2) R8 + 24-105 f/4

К купленному хочу позднее докупить фикс, для Z5 - 40mm (50mm у никона дорогой), для R8 - 50mm.
Видео не интересует, только фото, причем семейное, отпускное, такие фокусные для зума устраивают, зум будет один. Объективы для систем хочу родные, без переходников.

Изначально смотрел на Никон, нравится больший, чем у R8 размер корпуса. Посмотрел снимки с кеноновского 24-105 - очень понравились, с никоновского 24-120 - тоже, качество картинки на 120мм выглядит отлично.

Хотелось бы узнать, не ради холивара, какие преимущества у того или иного выбора, а может и просто совет от тех пользователей, кто держал в руках и Z5 и R8.

Подробнее

Основное:
плюсы Z5  - дешевле камера, дешевле оптика на системе, если потом будете расширять парк, есть всякие Сигмы и Тамроны.
плюсы R8 - более современная матрица с лучшим ДД и более низкими шумами. Лучше система фокусировки (что важно при съемках в темноте).

Canon исторически лучше приспособлен для съемки лиц бледнолицых homo sapiens (правильный скинтон по умолчанию)... Nikon jpg - более "цветастый", что более показано для пейзажей и туризма... Но и то и то "перекрывается", если нормально обрабатывать снимки....
НО лично я, (смотрю на полнокадре) - только на зумы с 2.8.)) 
Наиболее доступный (Tamron) - под Sony, затем Nikon, Canon (в этом смысле) - замыкает((... 
Смотрите что Вам нужно с учетом оптики...

А фото с них (полноразмеры) хоть кто-нибудь с них приведёт, или нет?  

Добро пожаловать в соответствующие ветки на форуме или на фликр - примеров полно...

Цитата:

от:KonstantinK
Добрый день!

Рассматриваю к покупке два варианта (более дорогие тушки не рассматриваю из-за бюджета):
1) Nikon Z5 + Z 24-120 f/4 (вариант - Z 24-70 f/4)
2) R8 + 24-105 f/4

К купленному хочу позднее докупить фикс, для Z5 - 40mm (50mm у никона дорогой), для R8 - 50mm.
Видео не интересует, только фото, причем семейное, отпускное, такие фокусные для зума устраивают, зум будет один. Объективы для систем хочу родные, без переходников.

Изначально смотрел на Никон, нравится больший, чем у R8 размер корпуса. Посмотрел снимки с кеноновского 24-105 - очень понравились, с никоновского 24-120 - тоже, качество картинки на 120мм выглядит отлично.

Хотелось бы узнать, не ради холивара, какие преимущества у того или иного выбора, а может и просто совет от тех пользователей, кто держал в руках и Z5 и R8.

Подробнее

R8 будет значительно быстрее, как по фокусу так и по скорости съёмки, главный минус для фото - мелкая батарея. Из плюсов - супер лёгкие, достаточно компактные и недорогие фиксы 16-28-50. Возможно в качестве трэвэл зума стоит рассмотреть тёмный 24-105 (Можно взять меньше 30 тыс в идеале) и соответственно на разницу взять финсы с нужными фокусными. В крайнем случае можно  этот тёмный продать потом за те же деньги.

Цитата:

от: IkaR
Если честно не знаю чем плоха р8 за ее цену. Особенно чисто для фото.

Только отсутствием стаба в 24-м году, остальное вроде все хорошо. На р6II бы докопить все-таки.

Цитата:

от: dedline Григорий
Только отсутствием стаба в 24-м году, остальное вроде все хорошо. На р6II бы докопить все-таки.

А вот 24-й год - год тремора? Рискну предположить, что в этом году тремор рук  ещё не у всех 

Цитата:

от: dedline Григорий
Только отсутствием стаба в 24-м году, остальное вроде все хорошо. На р6II бы докопить все-таки.

В целом как я писал уже в другой теме стабилизатор для фото решает очень редко и опять же если брать все камеры в эту же цену их недостатки гораздо более серьёзные. 

Цитата:

от:IkaR
В целом как я писал уже в другой теме стабилизатор для фото решает очень редко и опять же если брать все камеры в эту же цену их недостатки гораздо более серьёзные. 

Подробнее

Да в сложных условиях только (Iso можно задрать), и для определенных художественных задач ) 

у меня ассоциации такие
фото на кэнон - это "кадр из кино"
фото на никон - это "кадр из новостей"

обе системы имеют кривой цвет 
кэнон красномордый, никон всегда даёт какие то петушиные оттенки в тенях :)

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вряд ли это будет удобная связка. Тушка мелкая, объектив большой. Надо или тушку крупнее (R6, например) или объектив меньше. Или ручку. Z5 с 24-70 выглядит в том отношении лучше.

ну тут дело не в размере, а в балансе веса, 24-105 массивное тяжёлое стекло, а R8 невесомая 
я вот тоже гнался за 24-105 F4 но на самом деле, учитывая очень мощный стабилизатор спокойно можно в городе фонарики ночью с рук снимать на 24-105 f7.1.  Может и не имеет смысла такой кирпич брать, а взять 7.1..

А вот RF 50 1.8 мне очень нравится.

Цитата:

от: alexpine69
Добро пожаловать в соответствующие ветки на форуме или на фликр - примеров полно...

Здрасьте - мне больше нефиг делать  - какие-то сторонние ресурсы шткрывать. Вы откуда - не из России похоже...

Цитата:

от:modus2000
ну тут дело не в размере, а в балансе веса, 24-105 массивное тяжёлое стекло, а R8 невесомая 
я вот тоже гнался за 24-105 F4 но на самом деле, учитывая очень мощный стабилизатор спокойно можно в городе фонарики ночью с рук снимать на 24-105 f7.1.  Может и не имеет смысла такой кирпич брать, а взять 7.1..

А вот RF 50 1.8 мне очень нравится.

Подробнее

  Canon RF 24-105/4-7,1 (24-120) - 390 г.
А на микру Leica 12-60/2,8-4 - 320 г
Стопы отыгрываются, матрицы быстрее.
Up. Стопы отыгрываются по шумам, имею в виду. Отыгрываются более светлой оптикой и стабом (до 7)

Цитата:

от: Andrew
Цитата:

от:alexpine69
Добро пожаловать в соответствующие ветки на форуме или на фликр - примеров полно...

Здрасьте - мне больше нефиг делать  - какие-то сторонние ресурсы шткрывать. Вы откуда - не из России похоже...

Подробнее

С каких пор раздел этого форума "Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой" стал сторонним ресурсом? И причём здесь моё место жительства?

Цитата:

от:dedline Григорий
  Canon RF 24-105/4-7,1 (24-120) - 390 г.
А на микру Leica 12-60/2,8-4 - 320 г
Стопы отыгрываются, матрицы быстрее.
Up. Стопы отыгрываются по шумам, имею в виду. Отыгрываются более светлой оптикой и стабом (до 7)

Подробнее

Вспоминаем про мухлеж с исо на микре и получаем на широком полтора стопа разницы на длинном стоп. Да и вообще какие стопы вы собрались отыгрывать диафрагмой если объектив будет использоваться в основном как я понимаю на улице в хорошем освещении. А для тёмных случаев будет куплен полтинник, сколько у него по весу и по стопам микро сможет отыграть? 

Цитата:

от:IkaR
Вспоминаем про мухлеж с исо на микре и получаем на широком полтора стопа разницы на длинном стоп. Да и вообще какие стопы вы собрались отыгрывать диафрагмой если объектив будет использоваться в основном как я понимаю на улице в хорошем освещении. А для тёмных случаев будет куплен полтинник, сколько у него по весу и по стопам микро сможет отыграть? 

Подробнее

Стаб в тушке 7,5 стопов, вот их и буду отвгрывать )