О силе вранья репортажной фотографии

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Царь Егоръ
Репортерскую аппаратуру - выдадим.

у тебя вроде нет сигмо

Лейку и блокнот! Пущай еще и очерк напишет!

Цитата:

от: Царь Егоръ
Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Царь Егоръ
Репортерскую аппаратуру - выдадим.

у тебя вроде нет сигмо

Лейку и блокнот! Пущай еще и очерк напишет!

в стихах

Цитата:

от: Hartman

именно Ник Ут отвез девочку в госпиталь... т.с. "о помощи и безучастных подлых, сволочных ублюдках-фронтовых фотографах".

Вот это-то как раз подверглось ба-а-альшому сомнению... Фотография Ута сильно кадрирована, и только года четыре тому назад впервые опубликовали этот снимок целиком, некадрированным. На переднем плане стоит довольный жизнью солдат и спокойно смотрит в камеру. И сразу сцена выглядит совершенно иначе: южновьетнамские солдаты гоняют обожженных детей по дороге, чтобы фотограф мог сделать эффектный снимок. Может, это и не так... Но солдаты на заднем плане тоже явно никуда не спешат.
Цитата: "...Фотография Ника Ута "Девочка под напалмом" (1972 год) завоевала Пулитцеровскую премию и приз World Press Photo, став символом ужасов войны. Самого автора называли "новым Гойей". Долгое время фотографию использовали как обвинение против "американской военщины" во Вьетнаме. Эпизод с бегущей девочкой произошел в тот момент, когда пилоты Южного Вьетнама сбросили несколько бомб на деревню недалеко от Сайгона 8 июня 1972 года. Событие снимали на фото- и кинокамеры несколько журналистов. Неожиданно они услышали детский крик и увидели бегущих детей, которых гнала группа солдат. Одна из девочек от ужаса содрала с себя всю одежду. Ник Ут сфотографировал бегущих детей и прославился фотографией. Девочка выжила и позже эмигрировала в Канаду. Правда, потом у просматривавших фотографию и сохранившуюся кинопленку возникло впечатление, что детей специально гонят к сидящим на обочине дороги корреспондентам. Возможно, данного эпизода не случилось бы, если бы у него не было благодарных зрителей. То же самое говорят и по поводу другой знаменитой фотографии - снимка Эдди Адамса "Расстрел вьетконговца" (1968 год)..."
Вот этот снимок:
http://www.foto-video.ru/layout/set/popup/content/view/slideshow/8121

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от: YuL
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:YuL
Цитата:

от:КЦ
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:КЦ
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:КЦ
... Семинару Максимишина посвящается ...

вы Яковлевича.прям до глубины души не любите ;)

Да не то чтобы не люблю. :D
Готовить не умею
Не дожил пока до такой же степени цинизма, хотя успехи поразительные.

На фотосайте написали, что Максимишин семинар в Москве проводить будет по 1200р, а тут Аффтар темы всё ему обломил - рассказал как есть

Подробнее

вот вы знаете,почему то когда репортер делает на отлично свою работу (выполняет задание редакции)почему то всегда начинается разговор о цинизме,по совку что ли народ скучает :)

Подробнее

Потому что человек в отличие от репортера оказавшись на месте событий либо шкуру свою спасает или дорогих людей, либо пытается принять участие в происходимых действиях, а репортер за СЛАВУ и ДЕНЬГИ либо под пули башку подставляет, либо смотрит как на его глазах кто-то умирает, а он стоит и фотает это. Достойно ли это уважения?

"Выполняет задание редакции" - он что раб лампы? Да-да, извините, работа такая подлая, а репортер весь такой в белом

Подробнее

Не гоните на репортеров, любители не лучше! Встречаю на эльбрусе группу туристов: один из них провалился в трещину, висит на ледорубе и рюкзаке и кричит- вытащите меня! А второй судорожно роется в рюкзаке и кричит - не вытаскивайте его пока я не сфотографировал! И кто прав?

Подробнее

шЮтка?

Подробнее

Какая шутка! Спроецируйте ситуацию на себя - если вы просто настоящий человек, то вы протянете руку к пострадавшему, а если настоящий фотограф, то сначала к фотоаппарату, а потом уже ...

Подробнее

Бред. Если есть РЕАЛЬНАЯ опастность, и я РЕАЛЬНО смогу помочь человеку - то хоть я трижды фотограф - то помогу человеку. И уж конечно не буду просить подождать пока я вытащу фотоаппарат

Да, кстати проф фотографы снимающие в горячих точках, думаю просто не имеют возможности помочь. Они больше помогают, снимая "кровавые картинки", чтоб избежать других. Как это модно говорить "принцип меньшего зла".

Особенно когда идёт спасательная операция, и спасением заняты проффисионалы. Тогда фотографам надо просто не мешать. всё. И это вполне морально. ИМХО

Подробнее

Вы сами себе противоречите! Но в одном мы помоему согласны - каждую работу должен делать профессионал (если он присутствует): фотограф - снимать, а спасатель - спасать. В конкретном реальном случае, о котором я писал ,фотограф ввиду неопытности в горах просто не осознавал реальную опасность для товарища. Но по психологии он был репортером - прежде всего запечатлеть экстремальную ситуацию.

Цитата:

от: YuL
. Но по психологии он был репортером - .

по психологии,он был идиотом

Цитата:

от:Doomsday Cat

Вот это-то как раз подверглось ба-а-альшому сомнению... Фотография Ута сильно кадрирована, и только года четыре тому назад впервые опубликовали этот снимок целиком, некадрированным. На переднем плане стоит довольный жизнью солдат и спокойно смотрит в камеру. И сразу сцена выглядит совершенно иначе: южновьетнамские солдаты гоняют обожженных детей по дороге, чтобы фотограф мог сделать эффектный снимок. Может, это и не так... Но солдаты на заднем плане тоже явно никуда не спешат.
...

Подробнее

Вы Вы это, извиняюсь, читали ? Несколько более интересный источник, чем Фото-энд-видео, не так ли ? :D
Если все же лень сунуть в ссылко - цитата оттуда:
"Urged on by Kim Phuc's uncle, Nick commandeered his car, and being one of the few reporters able to communicate with the injured villagers he took over and carried Kim Phuc into the car. Then other members of her family - her younger brother Phan Thanh Phuoc (5), her older brother Tam (13), her uncle and an aunt rushed into the car. Ut climbed aboard the now overcrowded minibus last and ask the driver to speed towards the provincial Vietnamese hospital in Cu Chi, halfway to Saigon. "I am thirsty, I am thirsty, I need water" Kim Phuc continued to cry. When the van moved Kim Phuc screamed out loud, obviously in great pain and then lost consciousness. Nick, beside her, tried to console her saying "don't worry, we will reach hospital very soon."

They reached the hospital within the hour. The doctors and nurses there had seen and treated burn and shrapnel wounds for many years. Even in situations when the hospital's emergency wards were suddenly overcrowding with war injured an atmosphere of quiet medical professionalism prevailed rather than panic and confusion. Nick Ut knew very well that the doctors would attend first those whose lives could most likely be saved, and put others, who were expected to die, aside for later treatment. It was a battlefield experience Nick Ut had often shared with soldiers and civilians alike.

He pleaded with the doctors and nurses to take care of Phan Thi Kim Phuc - and they did. Ut told them what he had seen on Route-1, what he had photographed and that he expected his pictures to be published everywhere.

Only when Kim Phuc was on the operating table did Nick Ut leave the hospital and head towards Saigon, to bring his film to the AP.

When a newsman later de-briefed Nick Ut for a by-line story of what he had experienced on Route-1, Nick did not mention that he helped Kim Phuc.

It was 28 years later, in London, that Kim Phuc said in front of the Queen: "He saved my life."

И вот еще вопрос - там народу было, кроме Ника Ута, девочки и арвинов - прорва репортеров, в том числе и с кинокамерой. И кадры, снятые кинокамерой - я видел, их во времена мого отрочества зело любили крутить по ТВ в пропагандиских целях - так вот, неужто никто из журналистов не "протек" впоследствии, не сдал себе имя и не получил себе пять минут славы - будь все так, как утверждает F&V ?
Да вонь бы подняли до небес, Б-52 бы стошнило... этож такая конфетко. И сама девочка - благодаря этому эпизоду ставшая персонажем знаменитым и весьма даже уважаемым - неуто она молчит все эти годы ?
Или отгадка проще - никто никого не гонял ? И не надо выдумывать сущьностей сверх сущего, а ?

Может быть все же было как и:
"Nick Ut recalled in a 1999 interview: "When we (the reporters) moved closer to the village we saw the first people running. I thought 'Oh my God' when I suddenly saw a woman with her left leg badly burned by napalm. Then came a woman carrying a baby, who died, then another woman carrying a small child with it's skin coming off. When I took a picture of them I heard a child screaming and saw that young girl who had pulled off all her burning clothes. She yelled to her brother on her left. Just before the napalm was dropped soldiers (of the South Vietnamese Army) had yelled to the children to run but there wasn't enough time."

"soldiers (of the South Vietnamese Army) had yelled to the children to run " - это все же не "гоняют по дороге", не так ли ?

И вообще... изобрентателям сенсационных разоблачений - ффтыкать сцылко http://digitaljournalist.org/issue0008/ng_intro.htm - там всё-всё разжовано до мелочей об этой фотографии.
И есть фраза "Kim Phuc does not try to avoid memories. She wants to see the photograph exposed to future generations. "Let the world see how horrible wars can be", Tom Buerkle of the IHT quotes her. "
Это к вопросу - "нафига ?".

© Patrick Baz Про военный репортаж...

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
Мне кажется что иногда бывает так, что репортёры ради "выигрышного" кадра с помощью художественных приёмов искажают смысл того, что происходит в действительности, то есть нарушают принцип репортажа — передаю что вижу, что слышу, что чуствую.. То есть, например, репортёр видит, что на пустой площади десяток людей митингует и на них никто не обращает внимание, а он берёт крупный план и создаётся впечатление что митингует целая толпа. То есть он видит что толпы нету а фотография создаёт впечатление толпы — тут как мне кажется и происходит наступание на горло правде в угоду художественности. Ну это уже вопрос этики/профессионализма самого репортёра.. Хотя это не значит, что не нужно использовать художественные приёмы для преувеличения или привлечения внимания, если это не искажает действительнось, то делает фотографию только лучше.
IMHO.

Подробнее

Да что там репортаж,даже в пейзаж нужно обязательно включать всё,что находится не только внутри кадра,но и вокруг,особенно газеты и консервные банки(чтобы не обманывать доверчивых зрителей да и вообще,для исторической правды).:)
Хотя в чём-то я с Вами согласен.

Цитата:

от: КЦ
... Семинару Максимишина посвящается ...

Ага, забирает сильно...
Месяц отходили...

Много думал и решил подкинуть пару паленцев Ф топку

Не знаю как насчет того вьетнамца, но вот репортажные фотки "сами знаете кого" как то вдруг напомнили съемку свадьбы - у него ж почти все фотки постановочные ибо люди ему позируют. Хоть на фоне развалин, хоть рыбки на базаре показывают, хоть оборванцы, хоть чукотские барышни на завалинке - все позируют. И где ж тут фоторепортаж?
Когда в Хрянции студенты вышли бастовать на улице там репортажники в брониках и касках тусовались в паре шагов от полиции, чтобы в случае чего быстренько срыгнуть в тень. Я их не осуждаю за это, даже могу сказать что они молодцы, что предохраняются.
Ну-с

Изучил. Резолюция: аффтаров, набитых благими намерениями, командировать по адресу целевым назначением - пусть спасают и помогают. Поминки рекомендую организовать незамедлительно и за счет вышеназванных аффтаров.

Некоторые рассуждения напоминают бесконечную погоню собаки за собственным хвостом.

Проблема в том, что эти члены профсоюза объективируют (как говорил Бердяев). И не просто объективируют, но начисто отделяют себя от объективной реальности. А это и есть главная ошибка. Вы (фотограф) - неотъемлемая часть репортажной ситуации. И объктивная реальность (для стороннего наблюдателя) будет такой, как ВЫ себя в этой ситуации поведете. Вы не просто сторонний наблюдатель, вы активный субъект.

Поэтому если вы нарушаете профессиональный кодекс, перетаскиваете мебель покрасивше из чужой квартиры (как это делал Э.Рязанов, когда работал кинодокументалистом), устраиваете постановки (как у К.Симонова описывается некий фотокорр, который предлагал для выигрышного фото снова пристроить повешенных на виселицу) - это вы творите реальность. И несете свою часть ответственности.

Но почему нужно рассуждать непременно о репортерах? Это общее место. Как говорил А.Платонов, "без меня народ неполный". Если я есть в этом мире, то ВСЕ на меня завязано. По принципу "эффекта бабочки".

Но это просто данность такая. Жизнь так устроена. Почему нужно рвать на себе рубаху и лить крокодиловы слезы по этому поводу?..

Вообще, больше обсуждается моральный облик некоего абстрактного репортера. Или - намеками - некие конкретные персоны. Дело душеспасительное, почему бы языком не почесать... Но причем здесь репортаж как профессия? И что тут такого оригинального по сравнению с преподавателем-взяточником, воспитательницей детсада, которая обворовывает своих воспитанников, утаскивая домой каждый день сумки с продуктами, врача-халтурщика, который забывает салфетку или зажим в брюшной полости пациента или просто бросает его без оказания помощи?

Вы обсуждаете типическое (репортаж как профессию) или идеографическое (бесконечное разнообразие всевозможных конкретных отклонений конкретных людей, которые этим пытаются заниматься)?

Человек (нормальный, здоровый, зрелый, мудрый) в любой ситуации остается самим собой. Все, что он делает - он делает "СОБОЙ". И никак иначе - т.к. в таком случае это будет уже не он. Поэтому речь должна идти о том, ЧТО данный индивид из себя представляет, о его иерархии ценностей, личной философии, нравственности. Что при этом этот индивид по жизни делает - не имеет никакого значения. Потому что если он дурак - то в любом деле дурак. Если сволочь - то аморален в любой ситуации...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Некоторые рассуждения напоминают бесконечную погоню собаки за собственным хвостом.

Проблема в том, что эти члены профсоюза объективируют (как говорил Бердяев). И не просто объективируют, но начисто отделяют себя от объективной реальности. А это и есть главная ошибка. Вы (фотограф) - неотъемлемая часть репортажной ситуации. И объктивная реальность (для стороннего наблюдателя) будет такой, как ВЫ себя в этой ситуации поведете. Вы не просто сторонний наблюдатель, вы активный субъект.

Поэтому если вы нарушаете профессиональный кодекс, перетаскиваете мебель покрасивше из чужой квартиры (как это делал Э.Рязанов, когда работал кинематографистом), устраиваете постановки (как у К.Симонова описывается некий фотокорр, который предлагал для выигрышного фото снова пристроить повешенных на виселицу) - это вы творите реальность. И несете свою часть ответственности.

Но почему нужно рассуждать непременно о репортерах? Это общее место. Как говорил А.Платонов, "без меня народ неполный". Если я есть в этом мире, то ВСЕ на меня завязано. По принципу "эффекта бабочки".

Но это просто данность такая. Жизнь так устроена. Почему нужно рвать на себе рубаху и лить крокодиловы слезы по этому поводу?..

Вообще, больше обсуждается моральный облик некоего абстрактного репортера. Или - намеками - некие конкретные персоны. Дело душеспасительное, почему бы языком не почесать... Но причем здесь репортаж как профессия? И что тут такого оригинального по сравнению с преподавателем-взяточником, воспитательницей детсада, которая обворовывает своих воспитанников, утаскивая домой каждый день сумки с продуктами, врача-халтурщика, который забывает салфетку или зажим в брюшной полости пациента или просто бросает его без оказания помощи?

Вы обсуждаете типическое (репортаж как профессию) или идеографическое (бесконечное разнообразие всевозможных конкретных отклонений конкретных людей, которые этим пытаются заниматься)?

Человек (нормальный, здоровый, зрелый, мудрый) в любой ситуации остается самим собой. Все, что он делает - он делает "СОБОЙ". И никак иначе - т.к. в таком случае это будет уже не он. Поэтому речь должна идти о том, ЧТО данный индивид из себя представляет, о его иерархии ценностей, личной философии, нравственности. Что при этом этот индивид по жизни делает - не имеет никакого значения. Потому что если он дурак - то в любом деле дурак. Если сволочь - то аморален в любой ситуации...

Подробнее

"Папа, а ты щас с кем разговаривал?" (С) чей-то

А ни с кем... Не вижу собеседников, к сожалению. Поэтому транслирую по принципу корейского мобильника с 40-голосой полифонией:) Мысли вслух... Поскольку смотрят реплики на порядок больше людей, чем пишут...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы (фотограф) - неотъемлемая часть репортажной ситуации. И объктивная реальность (для стороннего наблюдателя) будет такой, как ВЫ себя в этой ситуации поведете. Вы не просто сторонний наблюдатель, вы активный субъект.

Подробнее

Теперь я знаю, кто убил Кеннеди.

Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы (фотограф) - неотъемлемая часть репортажной ситуации. И объктивная реальность (для стороннего наблюдателя) будет такой, как ВЫ себя в этой ситуации поведете. Вы не просто сторонний наблюдатель, вы активный субъект.

Подробнее

Теперь я знаю, кто убил Кеннеди.

Подробнее

Не! Там была епархия КИНОоператоров 8)

Цитата:

от:Laplandets
Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы (фотограф) - неотъемлемая часть репортажной ситуации. И объктивная реальность (для стороннего наблюдателя) будет такой, как ВЫ себя в этой ситуации поведете. Вы не просто сторонний наблюдатель, вы активный субъект.

Подробнее

Теперь я знаю, кто убил Кеннеди.

Подробнее

Не! Там была епархия КИНОоператоров 8)

Подробнее

то есть, его из пулемета?

О Кеннеди не знаю, но фильм "Телохранитель" с К.Костнером, полагаю, смотрели все...

А какое это имеет отношение к разговору?..

кто что сегодня бухает?
я планирую вотке грамм 200 с селёткай и лукам!