объектив AF-S DX Micro Nikkor 40mm f/2.8G или объектив AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8G что выбрать в качестве первого фикса

Выбираю из этих фиксов по фокусным определился нужно около 30-40 мм цена до 10 000 рублей, кто , что скажет.Использовать планируется как дополнение к киту 18-105 макро не приоритетно, но попробывать можно

Эти объективы для разного вида съемки их нельзя сравнивать между собой.Если макросъемка не нужна тогда берите 35/1.8 , если нужна тогда макро 40/2.8

35 1,8 - намного удобнее как первый фикс. Хорошая рабочая лошадка.

35/1.8 , конечно. Он универсальнее, свето сильнее.

А сильно разница в светосиле будет видна? . Макро не приоритено , но почему нет если оно есть , цена практически равна? И по картинке как ?

А у Вас есть возможность одновременно оба объектива потестить в магазине? На месте и проверите. Просто у многих фото любителей рано или поздно возникает потребность в светосильном (1.2-1.8) объективе.

тесты в магазине и в "полевых условиях " несколько разные вещи ИМХО. Вот и спрашиваю у реальных обладателей. По 35 ке понятно обычный фикс с простой картинкой , а 40 как?

А чем 40 с 2.8 непростой фикс? Только наличием макро? Вряд ли 40 даст Вам особенную картинку, это в др.ценовой категории или мануалы. У меня 35, вполне устраивает, когда выбирала макро объектив, смотрела на 40, но выбрала другой. Посмотрите тест http://review.lospopadosos.com/sravnitelnyj-test-35mm-40mm-50mm

Спасибо просто про 35 говорят просто фикс , а про 50 уже говорят есть рисунок , вот про 40 и подумал. Обзор этот читал , про 40 из него сомнения.

Ничего нет лучше 35-ки как фикса. Был полтинник который g, разницы не почувствовал.

Насчёт 'рисунка' объектива - это все индивидуально. Возьмите 35, думаю, не пожалеете :D

спасибо