Объективы для Canon 5D или сделать FAQ по объективам для Canon

Здравствуйте!
Всегда пользовался техникой Сони и вот решил перейти на полный кадр. Выбор пал на Кэнон 5Д из-за его доступности. Использую фототехнику исключительно в любительских целях. И теперь встает вопрос по выбору объективов к нему.
Но почитав форум, прейти к какому либо выводу сложно. Кэнонисты во все горло кричат, что кроме Элек все мылит, кривит и косит. Так потом выясняется, что еще и не все Эльки хорошие и все разговоры сводятся к покупке 50/1.2, 135/2.0, 70-200/2.8-II, что бы хоть как-то снимать можно было. Посмотрев профильные ветки по различным L-объективам сложно сказать, что они так хороши. Есть и отличные примеры фото, а есть хуже, чем на кит.
У Сони все проще. Есть FAQ по объективам (на профильном форуме и здесь) с небольшим описанием характеристик и чего ждать от объектива. Можно сразу определиться, какие подходят по бюджету, а какие потребностям. Так же в нем есть и другие производители техники (Сигма, Тамрон, Токина). Вот бы и здесь такое сделать, но по объективам для Кэнон, включая сторонних производителей.
Я сам присматриваюсь к портретным фиксам 50/1.8(1.4), 85/1.8, 135/2.8. Возможна покупка, какого-нибудь ширика-фикса для пейзажей. И, конечно же, нужен зум-объектив для репортажной съемки. И вот как раз с этим проблема. На Сони использую старенькую Минолту 28-135/4-4.5 «Старикан». На полном кадре он бы еще лучше себя проявил, но и на кропе очень достойный при цене менее 10000 рублей.
Если начинать читать про зум-объектив не L, то все сводится к тому, что ими вообще нельзя снимать ни в коем случае (мыльные, искажают, промахивается автофокус и т.д.). Неужели Кэнон делает настолько плохие бюджетные стекла? Или это уже у всех появились «понты», что кроме Элек в руки и брать нечего. Так же очень негативное отношение к сторонним производителям. Что все они плохие, но ни кто финансовый вопрос не затрагивает. Если бы были финансы у всех, то кроме Элек вообще ни чего не стоило бы делать, но есть люди все же ограниченные в денежных возможностях.
Ну и собственно, что можно из бюджетного взять в качестве репортажного, портретного объективов для Кэнон 5Д. Тут то понятно, что о супер разрешающей способности объективов на матрицу в 50МП или съемку с рук ночью речи и не идет.

Читающий этот Форум имеет реальный риск свихнуться.....Большинство из тех, кто пишет - ничего из этого в руках не держали.
Работал на 5Д около 4 лет., проф.фотограф.
Для портрета : (мне удобно) 85 1.8\1.2,70-200
Для репортажа: 24-105 (если денег нет 28-135)Здесь как-раз проблемм нет
Пейзажи: фиксы от 50 и шире (по личным пристрастиям)

Если не хотите бегать по сервисам, кричать "Поможите!" - про Сигмы,Тамроны и протчие Самьянги - забыть.
Хотите сильно сэкономить - выбор сторонних производителей - огромен.Качество - соответствующее.

Цитата:

от:Павел Ионас
Читающий этот Форум имеет реальный риск свихнуться.....Большинство из тех, кто пишет - ничего из этого в руках не держали.
Работал на 5Д около 4 лет., проф.фотограф.
Для портрета : (мне удобно) 85 1.8\1.2,70-200
Для репортажа: 24-105 (если денег нет 28-135)Здесь как-раз проблемм нет
Пейзажи: фиксы от 50 и шире (по личным пристрастиям)

Если не хотите бегать по сервисам, кричать "Поможите!" - про Сигмы,Тамроны и протчие Самьянги - забыть.
Хотите сильно сэкономить - выбор сторонних производителей - огромен.Качество - соответствующее.

Подробнее

Я форум больше читаю, чем пишу. И много нестыковок по мнениям людей. Тот же 24-105 у одних быстрый и хороший, а у других полностью плохой и бесполезный. То же самое пишут и про 28-135. У половины он мыльный, а у другой половины он вполне приличный, особенно с учетом его цены.

Вы рекомендуете для портрета 70-200/2.8, как я понимаю. Тут то понятно, что в любой системе это очень хороший объектив, но как следствие и дорогой.

А почему к сторонним производителям такое плохое отношение. Если бы они были такие ломучие, то и фирмы бы уже обанкротились, т.к. их продукцию перестали бы покупать.
Здесь же на форуме много у кого проблем и с родными стеклами. В той же Копия-Москва есть прайс-лист с починкой чего угодно в объективе, что говорит о их периодических поломках.

Находясь в трезвом уме и ясной памяти, я понимаю что пишу: 70-200, а на какой у Вас денег хватит - это Ваше дело.
Плохое отношение к сторонним производителям т.к. в любой инструкции есть абзац:работа с комплектующими сторонних производителей не гарантируется.Возможно сбои.
Личные связи Сергеем Цыгановым и Копией Москва. А фирмы не банкротятся потому, что всегда естьжелающие купить подешевле и убедить себя, что это такая же "прелесть" как и родной...:))))
Есть конкретные вопросы - отвечу в почту.Здесь лень писать по каждой позиции.

Тут понятно. Выбор оптики для каждого свой по ряду причин. А вот такой вопросик. Есть ли кэнон-форум в сети? Сколько не искал, попадались какие-то непонятные сайты, где информации по минимуму и только одни вопросы "какой объектив взять на Кэнон 1000д". У Никона вроде парочка форумов есть с большим количеством информации. У Сони и Пентакса тоже есть. А почему же Кэнон обделен? Или я плохо искал? Просто здесь, как Вы и говорили выше, есть риск мозги поломать от всего, что пишут.

Задавайте вопрос - отвечу.Посмотрите внимательно : в рамках данного форума "Сообщество Кенон".

Тогда буду Вам задавать всякие, надеюсь не глупые вопросы.
Вопрос для общего интереса: Оправдана ли цена Кэнон 80-200? За это старое стекло просят очень большую сумму денег, за которую можно уже купить 70-200.
А еще не смог найти нормальное описание разницы в разных версиях экстендера. Разница между второй и третьей версией ощутима.

1.На какой? Их 3 шт.
2.Какой 70-200? - их 5 шт.
Оправда ли цена - есть деньги - значит оправдна.
О каких экстендерах Вы пишите(точная маркировка)
Если и дальше такие вопросы задавать будете, то толковых ответов не получите...:)))))

Я и не знал, что тут каждого объектива несколько версий. Сам только перехожу на Кэнон и пытаюсь выяснить особенности системы.
80-200/2,8 в сравнение с 70-200/2,8L.
Допустим Extender EF 1.4x III и Extender EF 1.4x II. Ценой они сильно отличаются, а в чем отличия физические? Т.е. работа автофокуса или еще что связанное с работой объектива.

Вы сравниваете обьектив 1986г с современным?
Экстендеры Кенон применять не рекомендую: разницу в качестве не заметите, не на все стекла поставите, а за бренд переплатите. Возьмите Кенко 1.5, не потеряете автоффокус, ставится на все обьективы.

Я исхожу от цены, а не года выпуска. Хотелось бы иметь светлый зум-объектив. Фокусное 70(80)-200 очень удобное. Увидев цены на барахолке на оба объектива и возник вопрос. 80-200/2,8 тут продают, чуть ли не за 50 тыс. рублей. Или это уже предрассудки продавцов о супер-пупер рисунке и т.д. На мой взгляд, старое стекло должно стоить заметно дешевле современных аналогов одного и того же производителя.
А с экстендерами видимо такая же ситуация. Где-то натыкался, что все экстендоры типа Кенко и ему подобные, очень плохие и что только Кэнон может не ухудшить качество картинки.

Какая у Вас камера и что собираетесь снимать?
А Выне думали, что 80-200 переделывался более 4 раз (улучшение опт.схемы) и зачем гоняться за старьём? Или просто хочется "на грош пятаков купить"?
А Вы проверьте сами:откройте сайт Кенон и посмотрите условия работы(автофокус) Кенон и на какие оьективы его можно ставить.
Потом зайдите в магазин и сравните работу аналогов Кенон и Кенко. Большинство вопросов отпадёт.
Скажите, а почему Вы ориентируетесь на мнение незнакомых людей, а сами ничего делать не хотите?

Цитата:

от: Павел Ионас
всегда естьжелающие купить подешевле и убедить себя, что это такая же "прелесть" как и родной...:))))

Вы и есть такой желающий.
Штатив rekam тому пример.

Почитал, улыбнуло. Да, видать кэнонисты народ настолько суровый, что сами разбираются во всём больше японцев. А, вот меня одна заковыка гложет, и сильно так, и давно, годик так точно. Почему на фф в свадебный набор непременно Canon 35 f1,4 кидают. И главное, как портретник? По логике это ширик - значит пейзаж?
А, некоторые - мол невесты млеют или тихо повизгивают от портретов. Ну чем же он особенный.
У меня 6D, Canon 135 f2, Canon 85 1,8 Canon 70-200 f4 IS USM Canon 17-40 f4 USM
Всеми стёклами доволен, каждое имеет свою задачу. Вот присматривался к 35, цены то кусачие стали, даже людоедские скажем так. А тут новинка Canon 35 f1,4 II USM вот бы еще стаб в него воткнули! Информации шишь на палочке. Тестовые фото ни о чём! На сайтах фоток с новинок нет.
Да! ещё не понимаю пятизвёздных отзывов о Canon 40 f2,8 STM, пытался 2 раза купить в Ярком, выбирал из 4 штук, со штатива по ловушке все 4 фронт фокус!
продавец сам взялся и охренел, а давайте тушку юстанём. А я такой зачем у мя 4 стекла с которыми всё в кайф. Ну накидайте ещё мнений! может я дурак ну поучите.

Цитата:

от: rawpasha
Почему на фф в свадебный набор непременно Canon 35 f1,4 кидают. И главное, как портретник?

Как мне один фотограф сказал, что 35/1,4 ему нужен для съемке в квартире, где не развернуться с полтинником.

Цитата:

от: rawpasha
ещё не понимаю пятизвёздных отзывов о Canon 40 f2,8 STM, пытался 2 раза купить в Ярком, выбирал из 4 штук, со штатива по ловушке все 4 фронт фокус!

Я думаю такой объектив берут, как первый не китовый. Вот и кажется, что он крутой.

Ну про комнаты и ежу понятно. Не о том я, 35 f1,4 - ширик - значит пейзаж, а они про портреты мол особенные! Повторюсь, рынок в нашей стране не работает, ценообразование больше похоже на "сговор крупных продавцов" отсюда вопрос стоит ли этот девайс своих заоблачных денег, если да то за счёт чего, какая изюминка?
Я портреты снимаю Canon 135 f2, Canon 85 f1,8 Canon 70-200 f4 IS USM и страшно признаться Canon 17-40 f4 USM у каждого есть свой дар.
Я не отношусь к гламурным палце-расширителям которые вытирают ноги о дешёвые стёкла мол имел Canon 85 f1,8 потом стало не хватать купил 135 f2 и вот теперь наконец - то настало у него счастье. Чего им не хватало? Мне нравятся фотки с обоих. Может кто пробовал снимать с Canon 35 f2 IS USM?

Теперь о Canon 40 f2,8 STM, - в ярком мне тоже сказали просто берут и уходят. Ну не все-же дятлы! Должен же кто нибудь попробовать на f2,8 без пыхи дома портретик забацать? А там жу -жу жу и ... муть и мыло, мимо кассы!, да, кто пробовал закрыть крышку если хобот вылез, крыжка не лезет в хобот упиратся! Так и сломать чего недолго.
Или в ярком вся партия бракована была? А в других местах всё в шоколаде?
Кто имеет поделитесь, интересно.

Цитата:

от:rawpasha
Теперь о Canon 40 f2,8 STM, - в ярком мне тоже сказали просто берут и уходят. Ну не все-же дятлы! Должен же кто нибудь попробовать на f2,8 без пыхи дома портретик забацать? А там жу -жу жу и ... муть и мыло, мимо кассы!, да, кто пробовал закрыть крышку если хобот вылез, крыжка не лезет в хобот упиратся! Так и сломать чего недолго.
Или в ярком вся партия бракована была? А в других местах всё в шоколаде?
Кто имеет поделитесь, интересно.

Подробнее

у меня сороковник штатником, ни из каких "больших партий" не выбирал, стекло хорошее.

Цитата:

от: svirepyi
у меня сороковник штатником, ни из каких "больших партий" не выбирал, стекло хорошее.

Простите если не затруднит штатником на какой тушке?
На 2,8 снимали в комнате? каков результат? Простите если диафрагму на 5,6 закрутить всё в ГРИП попадёт но это уже репортаж а не светосильный (воздушный, шикарный) портрет.
Я не стебусь и не выпендриваюсь, мне правда интересно.
А крышку как закрываете? Ни разу не попадали на выдвинутый вперёд хобот? Но маленький но выезжает за край объектива.
Репортаж я и 17-40 f4 сниму, а вот портретик или цветы, с рук и без пыхи.

Цитата:

от:rawpasha
Ну про комнаты и ежу понятно. Не о том я, 35 f1,4 - ширик - значит пейзаж, а они про портреты мол особенные! Повторюсь, рынок в нашей стране не работает, ценообразование больше похоже на "сговор крупных продавцов" отсюда вопрос стоит ли этот девайс своих заоблачных денег, если да то за счёт чего, какая изюминка?

Подробнее

У меня такого фокусного расстояния ни когда не было. Так что его назначение мне и самому не известно.
Цитата:

от:rawpasha
Я портреты снимаю Canon 135 f2, Canon 85 f1,8 Canon 70-200 f4 IS USM и страшно признаться Canon 17-40 f4 USM у каждого есть свой дар.
Я не отношусь к гламурным палце-расширителям которые вытирают ноги о дешёвые стёкла мол имел Canon 85 f1,8 потом стало не хватать купил 135 f2 и вот теперь наконец - то настало у него счастье. Чего им не хватало? Мне нравятся фотки с обоих. Может кто пробовал снимать с Canon 35 f2 IS USM?

Подробнее

Мне б такую линейку объективов :D Сам к такому присматриваюсь, но финансы поют романсы. Пока в наличии 50/1.8, но средства откладываются либо на Сигму 70-200/2.8, либо на 85/1.8. А как дела обстоят с 70-200/4? Хороши ли получаются именно портретные фото?