Olympus E-PL1

p1, p2, а вот pl1 нету...
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=10607
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=13540

Цитата:

от: А. Е.
Инструкция по эксплуатации на русском языке.

есть пока только на английском http://www.olympusamerica.com/files/oima_cckb/E-PL1_Instruction_Manual_EN.pdf

У меня это есть и на испанском ещё, но там запрет на исправление/копирование в документе и перевести машиной не выйдет.
Отличий не много: вспышка и выдержка ..., но кнопки разные.
Хочу встретить его во всеоружии!

По этому НУЖЕН МАНУАЛ остаётся!

PS: На http://olympus.ourlife.ru читал что без руководства в пенах всего потенциала не вытащить и "подводных камней" много.
И опыта в оликахнет из серьёзного канон и минолта были...

из впечатлений одного владельца, который сравнивает эту камеру с другими беззеркалками (с которыми он похоже знаком):

"...the image quality is superb, much crispier than that of the E-P1 (and as crispy as that of GF1, but with better high ISO performance)..."

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34792250

Цитата:

от:Boris Moscow
из впечатлений одного владельца, который сравнивает эту камеру с другими беззеркалками
"...the image quality is superb, much crispier than that of the E-P1 (and as crispy as that of GF1, but with better high ISO performance)..."

Подробнее

немного не понятно что он хотел этим сказать "crispy"- хрустящий свежий, бодрящий
картинка более хрустящая чем на E-P1? или более резкая?

http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?o2=&o0=1&o7=&o5=&o1=1&o6=&o4=&o3=&s=crisp

Полезный сайтег! Спасибо за ссылку.
PS: есть вещи и посильнее google


pPS: crisp, curt, laconic, terse (brief and to the point; effectively cut short) "a crisp retort"; "a response so curt as to be almost rude"; "the laconic reply; `yes'"; "short and terse and easy to understand"

Это именно та концепция что я искал!

вроде бы как новое ревью:
http://www.letsgodigital.org/en/25567/olympus-epl1-review/

Спасибо.

Цитата:

от: Aleph
вроде бы как новое ревью:
http://www.letsgodigital.org/en/25567/olympus-epl1-review/

Несмотря на то что это только предобзор (полный последует вскоре) получил удовольствие от чтения, спасибо за ссылку.
И главное, не сделайте моей ошибки открыв полноразмеры снимков сделанных с новым Olympus M. ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm 1:4.0-5.6 (18-36 mm).
:) , а то может быть и вам станет понятно (как и мне) куда могут уйти деньги. :)

Цитата:

от: Boris Moscow
с новым Olympus M. ZUIKO DIGITAL ED 9-18 mm 1:4.0-5.6 (18-36 mm)

спасибо за предупреждение, Борис, но объектив пока не произвел на меня такого сильного впечатления, кроме того, мне нравятся светосильные фиксы, я до сих пор верю в существование "волшебного рисунка"... поверить в рисунок на зуме мне довольно тяжело, исключение я делаю только для Pentax F 24-50/4, который вообще ненормальный на цифре...
да и заявленная стоимость 9-18 ( http://www.bhphotovideo.com/c/product/674724-REG/Olympus_261503_M_Zuiko_Digital_ED_9_18mm.html ), чуть более велика, чем ожидаешь от дырки 4.0-5.6

Цитата:

от:Aleph
спасибо за предупреждение, Борис, но объектив пока не произвел на меня такого сильного впечатления, кроме того, мне нравятся светосильные фиксы, я до сих пор верю в существование "волшебного рисунка"... поверить в рисунок на зуме мне довольно тяжело, исключение я делаю только для Pentax F 24-50/4, который вообще ненормальный на цифре...
да и заявленная стоимость 9-18 ( http://www.bhphotovideo.com/c/product/674724-REG/Olympus_261503_M_Zuiko_Digital_ED_9_18mm.html ), чуть более велика, чем ожидаешь от дырки 4.0-5.6

Подробнее

До Вашего уровня искушенного в стеклах человека мне еще далеко, и это может спасти меня от еще больших расходов :) .

Для меня 18-36 мм (эквив) это один из самых привлекательных диапазонов, и мне как человеку не знающему (пока) о лучших этот за 700 у. е. может быть как раз. Хотя, подумав соглашусь что темноват. И я со своим бзиком прикрывать до лучшей резкости буду пытаться закрыть его еще на пару позиций и это будет еще хуже :( .

Но вообще то мое восхищение относилось больше к самой камере (вернее к снимкам которые из нее выскакивают).

да, камера получилась очень неплохой, полностью согласен с Вами, несмотря на усечение некоторых функций по сравнению с E-P2, есть подозрение (миф-мечта-надежда), что обработку снимков модернизировали и еще улучшили.
Что касается 9-18, все-таки, на мой вкус, это скорее широкоугольный зум, чем стандартный, поэтому ждать от него чуда, наверное, не стоит, достаточно того, чтобы он был резким (на таком фокусном мало кто снимает на открытых дырках и ищет интересное боке) и без различных нелинейностях...
кроме того, как я понял, проблема m43 формата - это сильный хроматизм, вот этого тоже бы не хотелось... :) но, честно скажу, в очереди за этим зумом я не стою, если у меня возникнет желание развивать линейку m43 оптики в части широкоугольных зумов, то я, скорее всего буду покупать 7-14 от Lumix G, он всего на три сотни дороже, но экстримальные 14мм ЭФР - этого не много даже на 1.5ро-кроповых системах...

Цитата:

от: Boris Moscow


Для меня 18-36 мм (эквив) это один из самых привлекательных диапазонов, и мне как человеку не знающему (пока) о лучших этот за 700 у. е. ).

мне тоже понравился это стекло, надо еще подождать тестов на более низких исо, и потом решить стоит доплачивать за 7-14 еще 300$

Как по паре вусмерть зашумодавленых снимков можно оценить объектив?

любопытно кто вам сказал что проблема 4/3 хроматизм.
хотя если вы смотрели семплы с двух гавеннейших штатников объективов от олимпус микро 4/3. тады да такое может попасть в голову. а если взять нормальные объективы то там с ха как минимум так же как у фф и полуторных а часто и получше.

Цитата:

от: zubkoyurij
если вы смотрели семплы с двух гавеннейших штатников объективов от олимпус

у меня большая просьба - читать сообщения внимательней, может тогда и не будете пропускать буковку m перед циферками 43... :)
поэтому, начнем с того, что я говорил о микро 43 и с того, что в этой системе вообще шесть линз пока (не считаю заявленных) и хроматика выражена на всех, кроме 20мм блинчика от панаса... у олимпуса она отвратительна на зуме и непригодно_к_использованию на блинчике...

я вообще то тоже про микро говорю. мыж е в теме про беззеркалки. ;)
ХА нет ни на блинчике ни на 45mm 2.8 макро ни на 45-200. ни особо заметна на 14-140. есть совсем мелкая на 7-14.
а оба олимпуса да хроматят не подеццки.

зы. в системе 8 существующих и еще 7 заявленных

честно говоря, я не очень понял Вашей методики оценки хроматизма...
сам пользуюсь данными немцев с фотозоны, полюбопытствуйте...
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests
как-то не считаю значение более 0.4 чем-то выдающимся в этом плане...

у меня оценка оч проста. пользуюсь и запоминаю где хорош а где гамно ))