Olympus всё.

Всего 348 сообщ. | Показаны 321 - 340
Re[VsevolodV]:
Цитата:

от:VsevolodV
Любое посильное технозаболевание таково. Любители часов составляют сеты - хотя все эти механизмы показывают время, которое сейчас можно узнать как угодно. А поди ж ты - не дай Бог надеть костюмники с шортами или прийти в оперу в дайвере (исключение только доя Rolex и Omega :D ). Коллекционеры авторучек не пишут многотомные романы. Гаджетоманы - вообще пропащий народ. Автолюбители не кладут в беспощадный дрифт свои семейные повозки, а сколько копий ломается на автофорумах.

Как и здесь: надо же куда-то свою аддикцию девать, к чему-то ее применить. Вот и маемся мы вопросами, которые не имеют отношения к конечному результату - если смотреть на фото Аведона или кого там еще и сразу вспомнись, на что они снимали. Самураю не до результата, его призвание - путь :D

PS Пишу все это, вполне осознавая собственное технодрочерство :D

Подробнее

Я в целом только за, если кто-то чем-то увлечен и даже не по феншую сделанный кадр лучше смотреть сделанный на фотоаппарат, чем на смартфон. А для владельца кадра/видео это еще и его воспоминания.
Никто же не сокрушается о том, что владелец спорт кара, который возит свою подругу в офис и на выходных выезжает на автобан надавить на педаль газа, не победитель Формулы 1?
Так почему желание снимать фото и видео должно подкрепляться какими-то заслугами? За это потом кто-то заплатит или или что дает признание анонимуса на форуме/в интернете?
Re[Versinus]:
Цитата:
от: Versinus
Вот телефон вечером может снять пейзаж на 1/3с выдержке, а 99% любой техники не может.

Может. А телефон не может. Ибо совершенное неизвестно, о какой камере и каком телефоне идет речь.

Цитата:
Телефон может снимать плавные 4К60фпс, которые еще смотрибильные на больших диагоналях, а 99% стробящее мыло выдают.

Если сравнивать телефоны-флагманы 2020-го года и камеры пятилетней давности, то лучше не сравнивать. А то я задам вопрос по длинному фокусу, и тогда даже свежие телефонофлагманы сразу салям алейкум.

Цитата:
Правда, когда картинка дергается, потому что 99% куплена по советам 99% специалистов

Ох, не по этой причине картинка дергается, совсем не по этой.

Цитата:
Вот и получается, что 99% техники не подходит.

Чтобы это правило соблюдалось, нужно ввести в него принципиальную поправку: не подходит вам.

Цитата:
Но если научиться пользоваться хорошим стабилизатором, то в 99% случаев можно обойтись без штатива и гимбала.

Простейший и абсолютно общедоступный гимбал - это сумка с туристическим скарбом, висящая на локте той же руки, что держит камеру. Кто физически крепче, может вешать на запястье. Этому приему в обед точно лет сто исполнится.

[/quote]И так вполне себе можно снимать с умеренными трудозатратами и оперативно свое ламповое любительское видео и фото на память, совмещая путешествие, мероприятия и жизнь. А можно обложиться штативами, замерами ДД и ездить вокруг дома собирать закаты, чувствуя себя художником.[/quote]
А теперь положа руку на статистику - какой вариант превалирует ?
Re[Versinus]:
Цитата:
от: Versinus
Так почему желание снимать фото и видео должно подкрепляться какими-то заслугами?

Кто-то кого-то обязывает ?
Re[Ю.А.]:
Цитата:
от: Ю.А.
ждут 1000$ за тушку ФФ, но оказывается успешно можно снимать и на кроп...

Успешно снимаю на кроп и жду ФФ даже не за 1000, а за 500. Одно другому мешает?
Re[VsevolodV]:
Цитата:
от: VsevolodV
Может. А телефон не может. Ибо совершенное неизвестно, о какой камере и каком телефоне идет речь.

Как не известно, о камерах, которые входят в 99%. Телефон можете взять например любой из последних флагманов Самсунга, например Ноут 9/10.

Цитата:

от:VsevolodV
Если сравнивать телефоны-флагманы 2020-го года и камеры пятилетней давности, то лучше не сравнивать. А то я задам вопрос по длинному фокусу, и тогда даже свежие телефонофлагманы сразу салям алейкум.

Подробнее

Какому % людей нужен длинный фокус? Основная масса разряда "я снимаю только людей". Много видели владельцев длинных ФФ стекл за овер 10к$? Ведь именно там светло и качественно.

А вообще задавайте
https://youtu.be/v2g3xaYBuic?t=127
https://youtu.be/kKMBx6x-lOI
https://youtu.be/QZC0RHBAkRw

Цитата:
от: VsevolodV
Ох, не по этой причине картинка дергается, совсем не по этой.

А по какой тут дергается?
https://youtu.be/0Sj_mCInMsc
И тут есть 5-ти осевой матричный стаб, чего нет у 99% фототехники.

Цитата:
от: VsevolodV
Чтобы это правило соблюдалось, нужно ввести в него принципиальную поправку: не подходит вам.

Я не считаю себя особенным и вхожу в 99% потребителей

Цитата:

от:VsevolodV
Простейший и абсолютно общедоступный гимбал - это сумка с туристическим скарбом, висящая на локте той же руки, что держит камеру. Кто физически крепче, может вешать на запястье. Этому приему в обед точно лет сто исполнится.

Подробнее

У вас какой гимбал? Много с ним путешествовали?
У меня вот Crane 2, нелегкая такая хрень, а с камерой раза в 2 тяжелее, другие мягко говоря хреновенько стабилизируют. Да и чемоданчик есть, знаете сколько время нужно что бы его туда назад упаковать? А распаковать? Знаете как далеко вы продвинетесь, если будете это делать, когда возникает интересный сюжет? Примерно как пенсионеры, к башне съездили и назад в отель. С семьей путешествовать не пробовали? Там рюкзак с водой и прочим необходимым? А фотографировать как с чемоданчиком на руке, удобно? А стекла менять?
Не возникает ощущение, что это уже не похоже на путешествие? Можно гимбал конечно не складывать и весь день в руке 3-4кг носить, пробовали? Летом не пробовали такое провернуть, а в пустыне? Знаете, что с вашим гимбалом будет в пустыне? Или только вокруг башен путешествовать?

Эх жаль на соседнем форуме удалили видео A7R4 на гимбале. Владелец видео был в восторге, но там блевотина была полная как само видео по качеству картинки, так и микро дрожания на гимбале.

Цитата:
от: VsevolodV
А теперь положа руку на статистику - какой вариант превалирует ?

Я без понятия, у меня нет статистики.

Цитата:
от: VsevolodV
Кто-то кого-то обязывает ?

Нет конечно, но всегда появляется человек, который говорит, что все на можно снять веб камеру или просит предоставить голливудский блокбастер снятый на нее, мол пока не снял шедевр, зачем все это качество нужно.
Re[Versinus]:
Цитата:
от: Versinus
Нет конечно, но всегда появляется человек, который говорит, что все на можно снять веб камеру

Ну так-то уж передергивать - зачем ? И - да - шедевр (или просто талантливое произведение) точно не является следствием единственно продвинутости технических средств. Чем снимают сейчас, и чем был снят "Броненосец Потемкин".
Цитата:
длинных ФФ стекл за овер 10к$? Ведь именно там светло и качественно.

И снова вполне шулерская манипуляция. Тот же прекрасный Nikkor 70-200mm f/2.8 (https://маркет_яндекс/product--obektiv-nikon-70-200mm-f-2-8g-ed-af-s-vr-ii-zoom-nikkor/5144969?text=nikkor%2070-200) - это "овер 10к$" ?

Ну и если вы Crane носите исключительно в чемоданчике - то какое отношение ваши личные привычки имеют к практике сотен и тысяч других его пользователей ?

Тряска ? Ну ок, сначала смотрим, например, сюда: https://youtu.be/dDwvaqZZOy8, потом тренируемся, потом вешаем на руку сумку ... и так далее.

Цитата:
Летом не пробовали такое провернуть, а в пустыне?

И часто вы в пустыню с семьей ездите ? :D Впрочем, с пустыней как раз пример идеальный: там под рукой всегда неограниченное количество песка, которым можно в момент необходимости наполнить невесомый мешочек, которым потом и нивелируется дрожание ведущей руки при съемке. Отсняли - высыпали.
Re[Versinus]:
Цитата:
от: Versinus
Знаете, что с вашим гимбалом будет в пустыне?


для пустыни, джунглей, болот и прочего нужна не камера с супер-стабом, а камера за 200 баксов, потому что её не жалко и ты не думаешь "а что будет если я с ней упаду с лодки/провалюсь в какашки/оставлю её в песке" а снимаешь именно то, что тебе хочется снять а не то что тебе безопасно снимать :) особливо это понимание приходит когда ты первый раз меняешь стекло в пылевом облаке (и дальше наслаждаешься "хрусть-хрусть" при каждом движении шторок затвора) или понимаешь что камера не снимает потому что песок попал в кнопку спуска затвора (привет погодозащита фуджа ). и совсем круто если она влезает в карман при этом потому что болтаясь на плече она покрывается слоем пыли за пару минут, а в рюкзак её пихать только лишний песок набирать.

ну если речь за действительно пустыню, а не за гламурный выезд с корзинкой для пикника на пляжик :D
Re[gbooth]:
Цитата:

от:gbooth
Вот ссылка на «тв канал» очень крутого фотографа:
https://www.youtube.com/channel/UCyCLcGsRJgQOc9_3afJSVUQ
Автор - лауреат WPP, регулярные выставки и книги на западе.
Будет любопытно узнать сторонние мнения.

Подробнее

Простите мое невежество, но что вы предлагаете мне там "заценить"? Какое-то унылое хоум видео. Наверное, для 82 человек, подписавшихся на канал, это интересно. Для такого нужно обязательно быть крутым фотографом, лауреатом международных и междупланетных конкурсов, и иметь "технологичную" и главное "актуальную" камеру с 8к 10бит лог чего-то там?
Re[VsevolodV]:
Цитата:
от: VsevolodV
Это вполне реальный, но реально редкий вариант съемки.
...
Ну а тот, кто реально умеет и в технику, и в творчество, и телефоном может сотворить весьма качественный визуал.

Безусловно. Я, собственно, хотел сказать, что есть немало "бытовых" и около ситуаций, когда без приличной фото- (видео) техники снять что-то приличное невозможно.
Притом
1. И самый талантливый творец, мастер, гуру - не сможет. Таки потребуется светосильный телевик и пр. И предварительный просмотр на репетиции (что я стараюсь делать) не сильно облегчит участь снимающего при скачущем освещении и еще более скачущих исполнителях-артистах.
2. Где б его, творца-мастера-гуру еще взять для ежегодного фестиваля (двух-трех) в нашей провинции с ограниченным (а то и нулевым) бюджетом? Притом что снять а) хочется б) лучше, чем на телефон в) для себя и/или друзей-знакомых (с, возможно, последующей по итогам оплатой) г) не на разовый просмотр.
3. Ред и прочие вундервафли избыточен или, как минимум, негде взять.

В общем, наша жизнь состоит из компромиссов. Переплачивая (за олимпус-хассельблад-ред) получаем больше возможностей и качества итоговой работы при прочих равных (!). Кому-то и телефона хватит на все случаи жизни, но мы о других, кому не хватает.

Кстати, другой жизненный сюжет. Не пустыня, но очень мягко-комфортное путешествие на теплоходе по Волге. Регулярно возникают сюжеты, пейзажи или интересные объекты на расстоянии от 300 м до 5-10 км. Притом штатив неприменим, т.к. вибрация и движение. Без хорошего ультразума или телевика куча впечатлений останутся только в визуальной памяти, долгими зимними вечерами фоточек с ФР от 200 (а лучше 600) мм будет сильно не хватать...
Re[Fulgere]:
Цитата:

от:Fulgere
Простите мое невежество, но что вы предлагаете мне там "заценить"? Какое-то унылое хоум видео. Наверное, для 82 человек, подписавшихся на канал, это интересно. Для такого нужно обязательно быть крутым фотографом, лауреатом международных и междупланетных конкурсов, и иметь "технологичную" и главное "актуальную" камеру с 8к 10бит лог чего-то там?

Подробнее


В этой и других темах много трепачей, которые рассуждают за видео в фотоаппарате, но не показывают свои работы. Здесь автор показывает и вскрывает все недостатки персонального видео.
Есть у вас пример лучшего качества частного видео — будет любопытно посмотреть.
Re[Владимир Минаев]:
Цитата:
от: Владимир Минаев
И предварительный просмотр на репетиции (что я стараюсь делать) не сильно облегчит участь снимающего при скачущем освещении и еще более скачущих исполнителях-артистах.

Ну ... во времена оны, когда я увлекался балетом, и того больше - балеринами :D , знание партитуры и общих принципов построения танца (если постановка незнакомая) мне очень помогало при съемках именно по свету, даже больше, чем пор динамике. Да и свет на сцене все-таки имеет целью максимально выделить центральный объект, а не спрятать его, так что и условия съемки длинным фокусом можно считать благоприятными.
Цитата:
Где б его, творца-мастера-гуру еще взять

В зеркале н наблюдал ни разу, хотя когда-то надеялся :D
Цитата:
В общем, наша жизнь состоит из компромиссов. Переплачивая (за олимпус-хассельблад-ред) получаем больше возможностей и качества итоговой работы при прочих равных (!).

Не могу не согласиться.
Цитата:
Кому-то и телефона хватит на все случаи жизни, но мы о других, кому не хватает.

Ну, я писал как раз о тех, кто думает, что им не хватает техники - а на самом деле не хватает собственной головы и уровня владения техникой. К этим невротикам я отношу и себя :D
Re[VsevolodV]:
Цитата:

от:VsevolodV
Ну так-то уж передергивать - зачем ? И - да - шедевр (или просто талантливое произведение) точно не является следствием единственно продвинутости технических средств. Чем снимают сейчас, и чем был снят "Броненосец Потемкин".

Подробнее

Я не передергиваю, а говорю про свой оыпт. "Уметь" снимать это хорошо, но этот процесс бессконечный, т.к. предела совершенству нет. Я просто не понимаю логики, почему нужно снимать свою жизнь сегодня на плохую технику, если есть возможность снимать на хорошую. Ведь через год мой навык будет лучше, а еще через год еще лучше, но почему предыдущие фото и видео должны быть в худшем качестве. С таким подходом нужно всегда снимать на веб камеру.
Т.е. вы предлагаете сначала снять "Броненосец Потемкин", а потом с этими достижениями родиться по новой, что бы снимать?
Фильм "Унесенные ветром" был снят на дорогую цветную пленку и за счет этого качественно оцифрован. Только благодоря этому человечество может смотреть практически 100 летний фильм на огромных экранах. Было бы плохо, если был "Броненосец Потемкин" снят на максимально возможную технику? Я думаю никто бы не отказался.
Например 15 лет назад я снимал на смартфон с камерой 1мп. И тогда на 15" ТФТ мониторе с разрешением 1мп мне казались эти фотографии отличного качества. Сейчас на это без слез смотреть нельзя, оставить можно только то, где есть близкие.

Цитата:

от:VsevolodV
И снова вполне шулерская манипуляция. Тот же прекрасный Nikkor 70-200mm f/2.8 (https://маркет_яндекс/product--obektiv-nikon-70-200mm-f-2-8g-ed-af-s-vr-ii-zoom-nikkor/5144969?text=nikkor%2070-200) - это "овер 10к$" ?

Подробнее

А какое отношение этот объектив имеет к теле? Мой Панасоник 35-100/2.8 весит 300гр и помещается в карман куртки или жене в "косметичку". Для тур целей и зоопарков его хватает с головой, а вот для фотоохот это не то теле. 70-200/2.8 для тур целей габаритный и тяжелый. Вот вы тут советуете 70-200/2.8, гимбал в чемоданчике и прочее, вы с этим как долго путешествовали? Каждый день по 20км ходить пробовали? Иначе получается дискуссия ни о чем.

Цитата:
от: VsevolodV

Ну и если вы Crane носите исключительно в чемоданчике - то какое отношение ваши личные привычки имеют к практике сотен и тысяч других его пользователей ?

Офигеть, зачем же так примитивно передергивать? Ведь именно вы говорили как удобно носить гимбал в чемоданчике. Я как раз гимбал не разбирал, а разложенный запаковывал в рюкзак, но камеру все равно нужно было снимать и упаковывать отдельно и в таком виде он занимал все пространство рюкзака. Достать его, повесить камеру, настроить все это каждый раз, тоже занимало не мало времени.
Вы мне так и не ответили, какой у вас гимбал и сколько стран вы с ним объехали? У меня складывается ощущение, что вы рассуждаете о том, чем сами на практике сами не пользовались.

Цитата:
от: VsevolodV

Тряска ? Ну ок, сначала смотрим, например, сюда: https://youtu.be/dDwvaqZZOy8 потом тренируемся, потом вешаем на руку сумку ... и так далее.

"Берите только широугольные объективы"
Это видео говорит лишь о том, что вы ничего не снимали, а только рассуждаете. Он вам дает еще совет "все познается в практике". Так вот то о чем я пишу, я пишу из своей практики, которая закрплена моим бюджетом. Это видео демонстрирует то, что вы сами толком не снимали, но советы раздаете. Все эти "лайф хаки" я естественно знаю и использую по мере возможности. Вы наверное удивитесь, но при налии стабилизатора результат с ними будет еще лучше. Но это все сильно ограничивает. Во первых в оптике вы ограничены полностью, а значит и в сюжетах, во вторых, что делать, если нужно вести объект, например ребенка? Вы потом мне компенсируете пропущенный сюжет, если я по вашему совету куплю камеру без стабилизатора? Конечно нет. Я же выше писал, что да, если остановить Землю ..., то можно снять все что угодно на что угодно.
Вы сверху совсетовали 20-70/2.8 пытались им видео снимать по советам из "вашего" видео ролика? Я вот часто снимаю на 35-100/2.8.

Цитата:

от:VsevolodV
И часто вы в пустыню с семьей ездите ? Очень доволен Впрочем, с пустыней как раз пример идеальный: там под рукой всегда неограниченное количество песка, которым можно в момент необходимости наполнить невесомый мешочек, которым потом и нивелируется дрожание ведущей руки при съемке. Отсняли - высыпали.

Подробнее

Жесть. Я летаю каждые 2-3 месяца в другую страну и еще чаще езжу по стране. И да в пустынях был несколько раз. Пустыня это абстрактный пример, нестандартных условий встречается множетво и постоянно.
Я так понимаю, что пустыню вы только на детской площадке видели, иначе про мешочек не писали бы. Даже не буду объяснять почему, т.к. бесполезно.
На вулкане вы мне посоветуете земли в мешочек набрать?

Re[Orlov Stanislav]:
Цитата:

от:Orlov Stanislav
для пустыни, джунглей, болот и прочего нужна не камера с супер-стабом, а камера за 200 баксов, потому что её не жалко и ты не думаешь "а что будет если я с ней упаду с лодки/провалюсь в какашки/оставлю её в песке" а снимаешь именно то, что тебе хочется снять а не то что тебе безопасно снимать :) особливо это понимание приходит когда ты первый раз меняешь стекло в пылевом облаке (и дальше наслаждаешься "хрусть-хрусть" при каждом движении шторок затвора) или понимаешь что камера не снимает потому что песок попал в кнопку спуска затвора (привет погодозащита фуджа ). и совсем круто если она влезает в карман при этом потому что болтаясь на плече она покрывается слоем пыли за пару минут, а в рюкзак её пихать только лишний песок набирать.

ну если речь за действительно пустыню, а не за гламурный выезд с корзинкой для пикника на пляжик :D

Подробнее

Мой гимбал от песка до сих пор хрустит :D Менять стекла в таких условиях я не додумался, защищенного зума как правило хватает.
Но если так подходить к вопросу, то везде нужно снимать на кнопочный телефон с двух мегаапиксельной камерой за 50$. Камеру везде могут украсть, вырвать из рук, толкнуть и она упадет на землю или просто уронить.
Я один раз на волнорезе подскользнулся и вниз полетел, умудрился упасть, что бы камера минимально пострадала, правда царапины все равно остались.
Поэтому чем больше снимаешь, чем больше бываешь в разных ситуациях, тем больше требований к камере. И как-то глупо думать, что все эти дорогие, защищенные передовые камеры покупают только профессионалы. На одних профессионалах компании бы не прокормились.
Re[Versinus]:
Цитата:
Я просто не понимаю логики, почему нужно снимать свою жизнь сегодня на плохую технику, если есть возможность снимать на хорошую

Ну вот кто когда что такое - хотя бы близко ? - говорил ?

Давайте я еще раз, то же самое, что писал раньше, но с другого угла: нынешняя техника - практически вся - настолько хороша, что ее возможности 90 % пользователей на 90 % не используются.

Одновременно мастерский уровень владения художественными приемами съемки позволяет опытному и профессиональному в своем подходе оператору (не путать с подмножеством "профессионал") добиться лучшего результата при съемке на коробок спичек, чем среднестатистическому фото- видео-пользователю на камеру из верхней линейки.

Цитата:
Ведь именно вы говорили как удобно носить гимбал в чемоданчике

Шта-а-а-а ? Будьте добры цитату, где бы я что такое говорил.

Цитата:

Жесть. Я летаю каждые 2-3 месяца в другую страну и еще чаще езжу по стране. И да в пустынях был несколько раз. Пустыня это абстрактный пример, нестандартных условий встречается множетво и постоянно. Я так понимаю, что пустыню вы только на детской площадке видели, иначе про мешочек не писали бы.

Подробнее

Простите, Великий Мастер, что я тут с вами сидя разговариваю :D и ниц ни разу не падаю. Мне - вот беда - было невдомек, что в фотосообществе есть люди, которые не могут себе позволить простые, недорогие и надежные решения из подручных средств. Пафос - дело такое, да ... Впрочем, не могу не согласиться: бинбег из свернутого в комок спальника поверх мешка, набитого вулканической породой - это сразу фильм не удался. Что уж говорить о стабилизации камеры, еще до изобретения шестикоординатных электронных гироскопов, О таком в приличном обществе не рассказывают.
Re[VsevolodV]:

Цитата:
от: VsevolodV
Цитата:

Я просто не понимаю логики, почему нужно снимать свою жизнь сегодня на плохую технику, если есть возможность снимать на хорошую

Ну вот кто когда что такое - хотя бы близко ? - говорил ?

Подробнее


Вот вы говорите, что любая техника покрывает с запасом потребности 99% поупателей.
Цитата:

от:VsevolodV

Таким образом, ИМХО, совершенно любая фототехника, продающаяся в фотомагазинах по состоянию на последний день июня 2020, с запасом покрывает возможности и потребности 99 % ее покупателей.

Подробнее


До этого вы говорите, что потребитель криворукий, а не техника
Цитата:

от:VsevolodV
К чему я это все: видео - предмет куда как былее сложный в освоении, чем фото. Я сейчас именно о "любительском" уровне. Шедевры и мастеров в расчет не берем - они формируют статистическую погрешность, не более того. Уровень владения наличной техникой - даже в режиме фото - удручающе низок. То есть нынешние инструменты (включая телефоны) используются хорошо если на треть от технических возможностей. Знаешь мантру "центрально-взвешенный экспозамер" - всё - ты уже спец. Знаешь, зачем он нужен - гуру.

Подробнее

Собственно своими мешочками только ваши убеждения подчеркиваете.

Цитата:
от: VsevolodV

Давайте я еще раз, то же самое, что писал раньше, но с другого угла: нынешняя техника - практически вся - настолько хороша, что ее возможности 90 % пользователей на 90 % не используются.

Нынешняя техника на столько плоха, что нужно покупать дорогую, что бы получить что-то вменяемое без рельс и отснятия дублей. Как можно использовать то, чего нет?

Цитата:

от:VsevolodV

Одновременно мастерский уровень владения художественными приемами съемки позволяет опытному и профессиональному в своем подходе оператору (не путать с подмножеством "профессионал") добиться лучшего результата при съемке на коробок спичек, чем среднестатистическому фото- видео-пользователю на камеру из верхней линейки.

Подробнее

Я уже говорил, но повторю еще раз. Ваш мастер художник со своим коробком спичек в пешем походе снимет годного материала меньше, чем я с камерой верхней линейки за единицу времени. При этом я не отрицаю, что с такой же камерой он снимет лучше.
Так же нужно исходить из целей. "Художник" для чего бует снимать? Сделать очередное видео ни о чем? Или показать максимально реально место, которое он посетил, т.е. сделать своего рода документалку? На чем результат будем просматривать, на спичечном коробке или на панели 4К во всю стену?

Цитата:
от: VsevolodV

Шта-а-а-а ? Будьте добры цитату, где бы я что такое говорил.


Пожалуйста, на мое
"Но если научиться пользоваться хорошим стабилизатором, то в 99% случаев можно обойтись без штатива и гимбала."
вы отвечаете
Цитата:

от:VsevolodV
Простейший и абсолютно общедоступный гимбал - это сумка с туристическим скарбом, висящая на локте той же руки, что держит камеру. Кто физически крепче, может вешать на запястье. Этому приему в обед точно лет сто исполнится.

Подробнее

Вы утверждаете, что любая техника всех удовлетворяет, а потом предлагаете носить гимбалы и мешочки для песка. Это мы еще не дошли до вечерних пейзажей, где нужен штатив, его видимо тоже нужно носить. Наверное начнете советовать снимать с земли, поставив на сумку или искать упор/перила.
Я вас не хочу переубеждать в ваших стереотипах, как говорится колхоз дело добровольное.
Re[Versinus]:
Для краткости: Великий Мастер Пустынных и Иных Трансграничных Съемок - пока вы не научитесь читать не только себя, лучший собеседник для вас - зеркало. Или, при возможности, попугай. :D
Re[VsevolodV]:
Чуваки рассуждают, а будет ли кто-то покупать маленькие и тёмные ПРО линзы для ФФ, аналоги микрушных линз
https://youtu.be/Q5VELOGqimA
Re[MadMonK]:
Цитата:
от: MadMonK
Чуваки рассуждают, а будет ли кто-то покупать маленькие и тёмные ПРО линзы для ФФ, аналоги микрушных линз
https://youtu.be/Q5VELOGqimA

Кэнон уже как бы анонсировал RF 100–500mm F4.5–7.1 L IS USM, ходят слухи о RF800mm F11 IS STM и RF600mm F11 IS STM.
Re[SergikMak]:
Цитата:
от: SergikMak
Кэнон уже как бы анонсировал RF 100–500mm F4.5–7.1 L IS USM, ходят слухи о RF800mm F11 IS STM и RF600mm F11 IS STM.

Еще у Никона вышел 24-200/4-6.3.

Но m43 это не только качественная компактная оптика, но и топовые тушки по нормальной цене, высокая скорострельность, лучшая стабилизация и лучшие видео возможности. Что бы сделать такую же ФФ камеру, нужно ее значительно увеличить в размере и цене. Т.е. засунуть все тоже самое в камеры типа A7/3, Z6, EOS R на данный момент не реально.
Например S1/R/H больше размером и весом, экран со странной конструкцией и не поворачивается, 4К60фпс со всего сенсора писать не умеет, цена начинается от 2х раз больше.
EOS 1Dx III - весит почти полтора кг, матричной стабилизации не имеет, нет АФ в режимах от 4К60фпс, стоит 6000$.
И это свежий топ ФФ, а GH5/G9 уже 3 года на рынке.
Ну и как сказали в видео, аналогов оптики с такими удобными фокусными как 10-25/1.7 на ФФ нет.

У Панасоника микра с ФФ не конкурирует, разное позиционирование, обе системы друг друга дополняют, а вот у других производителей все иначе, у них сильная сегментация продуктов. У Сони своя линейка камер для видео, т.е. другие модели будут урезать, Кэнон боится подрывать продажи своих видеокамер и всячески встраивает костыли даже в топ фотоаппараты.
И все боятся развития кропов как огня, что бы не подрывать продажи ФФ. Кэнон и Никон пошли по пути конкуренции со смартфонами, Сони не охотно выпускает топовую светлую оптику под кроп. Если хотите лучше, то покупайте ФФ. Начали делать ФФ как можно компактнее, потом максимально урезать и удешевлять, теперь за оптику взялись.
И вроде бы все хорошо, можно сказать, что конкуренция и кризис идут на пользу, т.к. делают более доступные продукты под любой бюджет, но где одна топовая модель неограниченная маркетингом и топовыми компактными стелками, пусть с меньшим сенсором?

Поэтому будет печально, если еще Панасоник свернет микру.
Re[SergikMak]:
Цитата:
от: SergikMak
Кэнон уже как бы анонсировал RF 100–500mm F4.5–7.1 L IS USM, ходят слухи о RF800mm F11 IS STM и RF600mm F11 IS STM.
Судя по светосиле, объектив будет немаленький, вряд ли близко к Panasonic 100-300 F4.0-5.6
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта