Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400mm F4.0-6.3 ASPH

Цитата:

от: П Олег
По моему,
Олимпус оборзел напрочь!
Это же любительские камеры и стекла.
Они что,думают что доходы в россии как в голландии?
А размеры,это вообще театр абсурда!
Это же МИКРА!!!!!!!

Гы, думаю о России они думают меньше всего.

Цитата:

от: П Олег
По моему,
Олимпус оборзел напрочь!
Это же любительские камеры и стекла.
Они что,думают что доходы в россии как в голландии?
А размеры,это вообще театр абсурда!
Это же МИКРА!!!!!!!

Ну а зачем Вы покупали микру?
Куча же нормальных систем есть, с легкими восьмиста мм...

Цитата:

от:А.Барабанщиков
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f-4-0-6-3-asph-sample-photos-28893
Посмотрел свежие сэмплы с нового телевика - ожидания не подтверждаются, в картинках ничего особенного не увидел. На стареньком 100-300/4.0-5.6 снимки ничуть не хуже...

Подробнее

О_о ... Саша, "Ты не прав"!
Ожидания оправдываются - ХА (в камжипеге) отсутствуют!

На подобном снимке - https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Leica-DG-VarioElmar-100400mm-f4063-ASPH-5967/highres/Panasonic-Leica-100-400mm-Full-zoom-P1010308_1455796623.jpg - со 100-300 прутья на заборе были бы зелёные!

На подобном пантреде - https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Leica-DG-VarioElmar-100400mm-f4063-ASPH-5967/highres/Panasonic-Leica-DG-Vario-Elmar-100-400mm-f4_1455795005.jpg - на плече пурпурные, на дальнем плане зелёные.
Жаль, что там ISO 2000 и втоплен шумодав, хотя ЗП чистенький. Хм.

На веточках вот здесь - https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Leica-DG-VarioElmar-100400mm-f4063-ASPH-5967/highres/Panasonic-100-400mm-100mm-P1060007_1455798992.jpg - был бы ужас-ужас. :cannabis:

Как мне кажется, очень достойная линза, уровня 40-150/2,8 только тёмная.
Подождём ещё примеров. :)

Цитата:

от: Вадим АФ
ХА (в камжипеге)

успешно удаляют уже несколько поколений панасовских камер.

Цитата:

от: П Олег
По моему,
Олимпус оборзел напрочь!
Это же любительские камеры и стекла.
Они что,думают что доходы в россии как в голландии?
А размеры,это вообще театр абсурда!
Это же МИКРА!!!!!!!

В микре есть много хороших дешевых массовых стекол. Но если вы хотите удариться в какое то немассовое на микре направление, то будьте готовы платить деньгами, размерами и массой больше, чем во взрослых системах.

Цитата:

от:Mike_P
Аналогичный Тамрон 150-600 (аналог если на кропе 1.5) весит ~1.9 кг и стоит дешевле 1000$. Это ФФ обьектив, с 1.4 конвертором будет 840 мм ЭФР.

Вообще, м4/3 по цене камер и оптики, а теперь и по весу приближается к ФФ.

Подробнее

Кроп фактор работает только когда одинаково количество пикселов. Сейчас же грубо говоря все матрицы делаются по одной технологии одним производителем и имеют одинаковый размер пикселя, что дает разницу не в степени "приближения" объектива, а в широте угла поля зрения.

.

Цитата:

от:Вадим АФ
О_о ... Саша, "Ты не прав"!
Ожидания оправдываются - ХА (в камжипеге) отсутствуют!

На подобном снимке - https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Leica-DG-VarioElmar-100400mm-f4063-ASPH-5967/highres/Panasonic-Leica-100-400mm-Full-zoom-P1010308_1455796623.jpg - со 100-300 прутья на заборе были бы зелёные!

На подобном пантреде - https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Leica-DG-VarioElmar-100400mm-f4063-ASPH-5967/highres/Panasonic-Leica-DG-Vario-Elmar-100-400mm-f4_1455795005.jpg - на плече пурпурные, на дальнем плане зелёные.
Жаль, что там ISO 2000 и втоплен шумодав, хотя ЗП чистенький. Хм.

На веточках вот здесь - https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Leica-DG-VarioElmar-100400mm-f4063-ASPH-5967/highres/Panasonic-100-400mm-100mm-P1060007_1455798992.jpg - был бы ужас-ужас. :cannabis:

Как мне кажется, очень достойная линза, уровня 40-150/2,8 только тёмная.
Подождём ещё примеров. :)

Подробнее

Вадим, можешь бросать в меня камни, но у меня внутри на этот зум не горит огонь. Не воспринимаю я мыльные кадры. И мне пофиг чем они сняты: то ли на фф, то ли на микровский телевик. Мыло перечеркивает все остальные достоинства. У меня так. Может это в корне неверно, не спорю, но ничего поделать с собой не могу. Мне по душе фикс 300/4.0. Он и резок, и лишен всех остальных недостатков. А с телеконвертером и по ЭФР кладет на лопатки искомый зум. Дождусь сэмплы от рядовых (внештатных) пользователей, а там видно будет. Может и возьму себе на 8 марта портретничек с ЭФР 840 мм

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Вадим, можешь бросать в меня камни, но у меня внутри на этот зум не горит огонь. Не воспринимаю я мыльные кадры. И мне пофиг чем они сняты: то ли на фф, то ли на микровский телевик. Мыло перечеркивает все остальные достоинства. У меня так. Может это в корне неверно, не спорю, но ничего поделать с собой не могу. Мне по душе фикс 300/4.0. Он и резок, и лишен всех остальных недостатков. А с телеконвертером и по ЭФР кладет на лопатки искомый зум. Дождусь сэмплы от рядовых (внештатных) пользователей, а там видно будет. Может и возьму себе на 8 марта портретничек с ЭФР 840 мм

Подробнее

В данном конкретном случае оптика ни причем.
Задери по максимуму шумодав (и резкость) на Е-М1 + 75/1,8 или 40-150/2,8 и т.д. и сними что-нибудь на исо 1000-2000.
Мыло будет ещё похлеще. ;)

Цитата:

от: Disco Piglet
успешно удаляют уже несколько поколений панасовских камер.

Да-да-да, сонька тоже об этом заявляет уже несколько лет.

Цитата:

от: Вадим АФ
В данном конкретном случае оптика ни причем.
Задери по максимуму шумодав (и резкость) на Е-М1 + 75/1,8 или 40-150/2,8 и т.д. и сними что-нибудь на исо 1000-2000.
Мыло будет ещё похлеще. ;)

Вадим, я шумодав однажды отключил. И забыл про него. По мне пусть будут шумы, чем мыло. И резкость практически никогда в плюс не вывожу. Наоборот, чаще в минусе или на нуле. Менять привычки не привык :) и задирать ничего не стану. Шучу
ЗЫ: Эх, знал бы панасоник, как я ждал его телефикс. Да видать не судьба. Что-то у него с ним не сложилось. Впрочем, я бы и сейчас не отказался от дальнобойной игрушки с диафрагмой 2.0

Цитата:

от:Disco Piglet
Кроп фактор работает только когда одинаково количество пикселов. Сейчас же грубо говоря все матрицы делаются по одной технологии одним производителем и имеют одинаковый размер пикселя, что дает разницу не в степени "приближения" объектива, а в широте угла поля зрения.

Подробнее

размер пикселя разный. 20 Мп м4/3 эквивалентна 80 Мп ФФ.

Цитата:

от: Mike_P
размер пикселя разный. 20 Мп м4/3 эквивалентна 80 Мп ФФ.

Сорри, я просто давно не слежу за камерами и не в курсе последних достижений мегапиксельности.
У PL-5 размер пикселя 3.8 мкм при 16 мп. А у упоминавшейся сони 7р2 - 4.5 мкм при 42 мп. Т.е. размеры пиксела если и не равны, то очень близки.
Еще надо отметить, что в общем случае у матрицы, имеющей более мелкий пиксель, быстрее деградирует картинка с повышением исо.
Мне вот огромные постеры печатать не надо, а снимать без вспышки и/или при плохом освещении хотелось бы.

Цитата:

от: bandil
Забавное утверждение ... :D
Приведите пожалуйста пример микровского стекла , у которого вес-размер-ценник больше , чем у зеркального аналога.

Например, это обсуждаемое стекло :) темнозум Ф6.3 уважающие себя фирмы обычно вроде не делают, а вот сравнение с полнокадровым тамроном вполне себе корректно. Можно сравнить с гораздо более светлыми 80(100)-400 от зеркальных систем.
Также 300/2.8 от взрослой 4/3 дороже и тяжелее зеркального.
75/1.8 дороже полнокадрового 85/1.8.
Конечно, не обязательно, чтобы прямо все 3 фактора были у 4/3 хуже. Допустим, вполне может быть, что какие то факторы равны, а один хуже. Ну или 2 :) Как то так :)
У меня если что E-PL5 и небольшой набор оптики, но я как бы понимаю компромиссность данной системы

75/1.8 некорректно сравнивать с 85/1.8 на полном кадре. У микровской линзы ЭФР 150мм. Тут уместно вспомнить про фикс 45/1.8 - которому цена 3 копейки.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
75/1.8 некорректно сравнивать с 85/1.8 на полном кадре. У микровской линзы ЭФР 150мм. Тут уместно вспомнить про фикс 45/1.8 - которому цена 3 копейки.

ЭФР корректно работает только в одном случае - когда у ФФ и кропа одинаковое количество мп.

А 45/1.8 - это как раз распространенное и дешевое стекло, у меня такое есть :)

Цитата:

от: Disco Piglet
ЭФР корректно работает только в одном случае - когда у ФФ и кропа одинаковое количество мп.

А 45/1.8 - это как раз распространенное и дешевое стекло, у меня такое есть :)

В микре есть еще и паналейка 42.5/1.7 - она по ЭФР один в один с 85/1.8 на полном кадре. Что касается кропа и фф, то понятие ЭФР не с бухты барахты ввели, а именно для того чтобы не было путаницы. Изображения при одном и том же ЭФР будут близки ято на кропе, что на фф.
ЗЫ: кропить из фф дольше чем из кропа. Резать больше приходится ;)

Цитата:

от: Disco Piglet

Мне вот огромные постеры печатать не надо, а снимать без вспышки и/или при плохом освещении хотелось бы.

Тогда вам к ФФ камера типа Sony A7S 1 или II, ну или ресайз и максимально открытая по условиям ГРИП диафрагма помогут вам.
Свадьбу, снятую на GM1 ресайзил до 2000 пикселей, ЗАГС очень тёмный и объектив был тоже.

Если только ЭФР использовать только для пересчета угла поля зрения, но не для пересчета разрешающей способности системы, как это делают для телеоптики.

Потом, что делать с ГРИП? Если угол зрения как то можно компенсировать, то ГРИП - врядли.

PS: вот на мой взгляд прикольный и наглядный эксперимент :)
http://q3d.livejournal.com/518758.html

Цитата:

от: Disco Piglet

Потом, что делать с ГРИП? Если угол зрения как то можно компенсировать, то ГРИП - врядли.

ГРИП? На длинном телевике? Да, это проблема, на ФФ придется зажимать дырку и повышать ISO ;)