Panasonic Lumix G Vario 14-140mm F/3.5-5.6

Судя по фокусным и относительному отверстию, на первый взгляд не плохой тревел-зум.

Но полистав обзоры, закрадывается подозрение, что это даже лучший тревел-зум в разлете своих фокусных расстояний во всей системе микры.
http://aflenses.ru/id/26689

Отправляясь в путешествие каждые лишние 100 грамм, сильно портят настроение. Поэтому о Никонах и Кэнонах, речь не идет вообще.
Но используя м4/3, также хочется универсальности. И после не продолжительных раздумий, все фиксы оставляем дома.

После того, как достигнута универсальность, остается одно требование – качественный зум
Какой выбрать зум? Какие критерии на первом месте, а какими можно и пренебречь?
Конечно!, у каждого свои предпочтения. А я поделюсь своими, учитывая приоритет.

1. Высокое разрешение – стоит на первом месте. И это не обсуждается.
2. Широкий диапазон фокусных расстояний. В идеале, зум должен заменить широкоугольник, стрит, штатник, предметник, портретник и длиннофокусник. В эквиваленте к ФФ, достаточно широким уже можно считать 28 мм. На длинном конце, чем больше тем лучше, но до сохранения хороших характеристик
3. Оптические искажения (дисторсия, абберации и т.п.).
4. Светосила
5. Вес и размер. У микры, к счастью, нет гигантов.

Теперь вспомним универсальные зумы с большим размахом фокусных расстояний, которые можно рассматривать в качестве единого объектива в путешествиях. Таких еще не много, но количество их растет:

Panasonic 14-140mm F3.5-5.6
Panasonic 14-140mm F4.0-5.8
Olympus 14-150mm F4.0-5.6
Tamron 14-150mm F3.5–5.8 Di III VC
Leica D Vario-Elmar 14-150 mm f/ 3.5-5.6 (система 4/3)

За Tamron много информации нет, Leica выглядит аппетитно но информации по ней также маловато + $1200 не менее, Olympus очень слаб, Panasonic F4.0-5.8 оптически хуже чем F3.5-5.6 в добавок немного темнее

Получается, что Panasonic 14-140mm F3.5-5.6 лучший выбор.

Однако как все обстоит на практике? как в обзоре? Если так, то данное стекло при таких фокусных (экв. 35, 28-280) и довольно терпимых относ. отверстиях ложит на лопатки не только систему м4/3.

Что бы обсудить все + и - этого стекла, предлагаю всем желающим включиться в дискуссию

Добавил тему в первое сообщение ветки:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/681194#p9051678

Благодарю за внимание к этому, на мой взгляд интереснейшему стеклу

Итак, что же нам предлагает изготовитель в высококачественном 75-ти граммовом пластиковом корпусе, 2013 года рождения:
- 14 оптических элементов, располагающихся аж в 12 группах, где (естественно) не обошлось без многослойного покрытия
- приятно, что два ED элемента на борту изготовлены из стекла со сверхнизкой дисперсией
- а асферических элементов аж ТРИ!!!
- мотор фокусировки шаговый и как следствие почти молниеносный АФ, практически бесшумный
- лепестки диафрагмы в кол-ве 7 штук. Это конечно не 9, но слава Б-гу не 6
- максимальная дырка 22, хотя уверен дифракция выползет уже на 16 если не раньше - что делать(( у панаслоников все меньше и меньше микрон в пикселе
- имеется стабилизатор с выигрышем в 4 стопа (это круто, но при 280мм, согласитесь, необходимо, особенно когда худенький пиксель толщиной всего в 3.7-3.8 микрон)
- байонет, само собой, метал
- поддержка HD видео имеется
- объектив понимает скоростной датчик контрастного АФ
- резьба под фильтр – 58 мм

Кстати бывает полезно помнить номер модели - H-FS14140

Итак, Господа, чем не замечательное стекло?!! Но может кто-то хочет его раскритиковать? Ну пожалуйста, подключайтесь. Скажите свое слово!

Дык а чего тут обсуждать?

Если мы говорим только о фотографии, то рейтинг, примерно, таков:
1) Leica D Vario-Elmar 14-150
2) Lumix 14-140 I
3) Lumix 14-140 II
4) M.Zuiko 14-150
?) tamron - темная лошадка. Непонятное стекло. Примеров мало.

Для видео я бы поменял местами п. 1 и 2.

Leica D Vario-Elmar 14-150. Ровная качественная картинка практически во всем диапазоне фокусных. Уникальный зум с кратностью более 10-ти. поддерживает контрастный автофокус, нормально работает на микре через переходник. Минус для видео - при зуммировании фокус заметно уходит.

Lumix 14-140 I - практически безупречен в диапазоне 30-100 мм. Неплох 100-140 мм. На широком конце (14-25 мм) существенная дисторсия, которая правится программно. Картинка (особенно на широком конце и на 140 мм) существенно уступает Leica D Vario-Elmar. Но при всем при этом, фото с данного объектива печатабельны вплоть до 25х33 см. На 30х40 - не всегда.
Объектив имеет высокое разрешение (порядка 1/60 мм в масштабе матрицы), но умеренный общий контраст. Темноват на длинном конце, из-за чего чаще требуется вспышка или внешний свет. Очень хорош для видео.

Lumix 14-140 II - вроде как улучшенная версия первого. насколько улучшенная сказать трудно. Я в руках не держал и не снимал. MTF второй версии лучше, чем первой. но Панасоник не приводит MTF высокой частоты (1/60, 1/80), и не приводит данные для промежуточных положений зума. По сэмплам у меня сложилось впечатление, что версия II имеет меньшую дисторсию на широком угле, повыше общий контраст и хуже передаёт очень мелкие детали. Но может быть я и ошибаюсь.

M.Zuiko 14-150 - на мой взгляд, не конкурент Люмиксу и Лейке.

при выборе тревелзума купил 14-150 от Оли и не доволен. оптически весьма достойный, хотя очень скучный, как, впрочем, и все другие подобные стекла.

Цитата:

от:olybyr
Дык а чего тут обсуждать?

Если мы говорим только о фотографии, то рейтинг, примерно, таков:
1) Leica D Vario-Elmar 14-150
2) Lumix 14-140 I
3) Lumix 14-140 II
4) M.Zuiko 14-150
?) tamron - темная лошадка. Непонятное стекло. Примеров мало.

Подробнее

У меня честно говоря были сомнения в скорости фокусировки Leica 14-150 (через переходник ) на микре, не смотря на то что на сайте Панасоник в этом вопросе все "гладко". Я могу поверить, когда или сам испробую, или услышу конкретный отзыв сведущего пользователя. Теперь услышал! Будем предполагать, что Leica - Флагман.

Но мы пока что не услышали, чего на самом деле стОит Lumix 14-140 II. И я надеюсь, что владельцы этого стекла отзовутся и прояснят ситуацию. Вот тогда мы и попробуем сравнить Lumix II и Leica. И понять стоит ли вообще чего-то Lumix II.

На данный момент меня настораживает поведение некоторых владельцев G6, которые совсем не отказываются избавляться от своего Кита (Lumix II). Если стекло, судя по обзорам, такое крутое и универсальное, чего же от него избавляются?

Кстати. Вроде есть две версии Leica:
Leica D Vario-Elmar 14-150 mm f/ 3.5-5.6 Asph
Leica D Vario-Elmar 14-150 mm f/ 3.5-5.6 Asph MegaOIS

Думаю разница лишь в наличии стабилизатора. Оптические схемы, как будто идентичны?

Есть только одна версия, которую по разному называют продавцы. Leica D Vario-Elmar - только со стабилизатором. Других нет.

Цитата:

от:JeromL

Но мы пока что не услышали, чего на самом деле стОит Lumix 14-140 II. И я надеюсь, что владельцы этого стекла отзовутся и прояснят ситуацию. Вот тогда мы и попробуем сравнить Lumix II и Leica. И понять стоит ли вообще чего-то Lumix II.

Подробнее

Lumix не достаёт уровня Leica. По крайней мере, если говорить о фото.

Правда еще габариты/вес не забудьте учесть. К весу и габариту Leica надо еще переходник добавить.

Цитата:

от: olybyr
Есть только одна версия, которую по разному называют продавцы. Leica D Vario-Elmar - только со стабилизатором. Других нет.

Да, похоже, что так.

http://lens-club.ru/lenses/c_474737.html ввел в заблуждение :)

вам не понятен смысл темы "Panasonic Lumix G Vario 14-140mm F/3.5-5.6" ?

вот несколько отзывов с форума http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?s=99ea5915612d9ba3190135700af60b16&showtopic=29206&st=0&

"По-настоящему оперативный зум, лёгкий"... "не нарушающий баланс камеры, более "доделанный", светлый и резкий чем предыдущая версия."

"Как владелец бывший первой версии и нынешний второй версии, то ясно могу сказать, что второй лучше и по резкости, и светлее, и главное - более эффективный стабилизатор"

На форуме речь идет о продаже, поэтому не факт, что все так, как написано. Но прислушаться можно.

Все также ждем отзывы реальных пользователе второй версии в этой теме

Цитата:

от: JeromL
вот несколько отзывов с форума http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?s=99ea5915612d9ba3190135700af60b16&showtopic=29206&st=0&

Не обращайте внимания. Это нерепрезентативная выборка.

Примеров и отзывов с 14-140 II мало даже на "забугорных" сайтах. Про те, что есть, я уже свое мнение написал выше.
Думаю, что прямых руках что оба Люмикса, что Лейка дадут хороший результат. А с кривыми руками никакое стекло не поможет.

Для тревэл-варианта я бы дополнил такой зум светосильным фиксом. Например:
M.Zuiko 17/1.8, Lumix 20/1.7, PanaLeica DG Summilux 25/1.4, Sigma 30/2.8.
Такой комплект накроет 90% сюжетов, которые могут попасться в путешествии.

ну вот скоро можно в выбор добавить....




A brand new Olympus patent discloses a small surprise. Olympus designed a 12-150mm f/4-6.3 Micro Four Thirds lens with in lens stabilization! It’s likely that Olympus plans to release this as a perfect Powerzoom lens dedicated for video that could work fine on both Olympus and Panasonic cameras.

давно мечтаю о таком складном -надеялся, что панас первым сделает....

Есть у меня это стекло, по сравнению с первой версией оно заметно меньше и легче. В качестве картинки разницы с первой версией не заметил. Основное назначение видеосьемка и в качестве универсального тревел зума.

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
несовсем понял смысла темы .....

Просто, надеюсь, тема будет об этом стекле; с примерами фотографий и пр. Как полагается ... ;)