Пейзаж - на БФ и СФ

-

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Каждый день отслеживаю плоды работы градиентниками, когда проверяю проявку или проявляю сам: подавляющее большинство этих фильтров (за редким-редким исключением) тошнотворно пурпурит. Потом, после сканежки, долго мучаешься, убирая этих паразитов. И поразительно, что фотографы чаще этого не видят...

Подробнее

Алексей, примеров безграмотного применения градиентников действительно очень много. Но это не является обоснованием того факта, что эти фильтры не нужны, пользоваться ими ни в коем случае нельзя и при их использовании хорошей фотографии никогда не получить.

Цитата:

от:Bedwere
Алексей, примеров безграмотного применения градиентников действительно очень много. Но это не является обоснованием того факта, что эти фильтры не нужны, пользоваться ими ни в коем случае нельзя и при их использовании хорошей фотографии никогда не получить.

Подробнее

Совершенно согласен. Но я о пурпуре в "нейтральных" фильтрах -- с ним как борются, кроме как при коррекции?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Совершенно согласен. Но я о пурпуре в "нейтральных" фильтрах -- с ним как борются, кроме как при коррекции?

Подбирают действительно нейтральные экземпляры. Колорметр в помощь!
Либо, если востребованность данных фильтров у фотографа низкая - мирятся с пурпуром и корректируют после сканирования.

Паны философы, воздержитесь хоть в этой ветке... Давайте задумчиво посозерцаем замечательные работы, которых здесь не мало. :!:

Цитата:

от: Bedwere
Колорметр в помощь!

Спасибо, но вот этот тезис не понял: зачем колорметр? Нужно знать спектр пропускания фильтра -- а для этого нужен спектрофотометр. В принципе, любой может приносить ко мне любые фильтры -- я померю спектр пропускания. Бесплатно, разумеется. Это будет ценная база данных.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Каждый день отслеживаю плоды работы градиентниками, когда проверяю проявку или проявляю сам: подавляющее большинство этих фильтров (за редким-редким исключением) тошнотворно пурпурит. Потом, после сканежки, долго мучаешься, убирая этих паразитов. И поразительно, что фотографы чаще этого не видят...

Подробнее

Да что там фуджиевский пурпур (кстати, как с ним лучше всего бороться?).
Даже фотографы в упор не видят отличительных качеств съемки на БФ и СФ, хотя это видно даже на превью по самой густоте цвета и еще по каким-то неуловимым для сознания факторам. У многих совершенно извращенное понятие о качестве изображения, когда за качество принимают шум, разрешение, мотив, и все что угодно, только не красоту.

-

Возвращаясь в тему поста :)
Буря в степи. Шен Хао 45HZII, SCH SA 90мм f8, Hitech GND 0.6, Кодак Тмах 100 4х5, проявленный в Тмах RS

Надо, конечно. Когда качество служит красоте - это нужно. А когда качество превращается в фетиш, в качество ради качества - тут начинается пошлость.

-

Спасибо, скалы мне кажется так выглядят из-за того что я шарпил на автомате и это дало белую линию по контуру, что действительно дает эффект наклейки. На негативе все в норме. На русскую степь действительно не похоже но это именно степь

-

К сожалению нет. Знаю точно что ф22 и что применял фронтальный райс, тильт и свинг. Может быть в районе 1/2 была выдержка. Точно помню что меньше секунды.

Цитата:

от: il96

Хорошо бы ещё было удалить несколько высоких и шатающихся на ветру растений у центральной скалы.

А как же это сделать? Я не уверен что мне хватит навыков в фотошопе что-бы так точно их склонировать

-

Кстати, Товарищи, я всегда стараюсь делать негативы ровные и сканирую чтобы получить небольшой контраст. Если кому-то не лень i желает взять этот кадр и предложить другой вариант обработки, пожалуйста, как говорят англичане :"Be my guest"

Цитата:

от: il96
При съёмке, в Фотошопе я профан!

Конечно! При сьемке я проглядел. Был очень сильный ветер и мелкий дождь временами, я сидел и страховал камеру, дождь вдруг прекратился на несколько минут, я подождал окна в ветре и снял. Доработать сцену мне честно в голову и не пришло

-

Спасибо!