Подскажите Гуру, что лучше приобрести: SAL-85F14Z или SAL-135F18Z для съемки дома ребенка и портретов на природе. Не могу выбрать какой лучше, разница в цене не большая. Пользуюсь Sony 350 но скоро перейду на Sony 900.
Подскажите что лучше SAL-85F14Z или SAL-135F18Z
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Подскажите что лучше SAL-85F14Z или SAL-135F18Z
Re[Sony900]:
Тут на мой взгляд не надо подходить со стороны лучше или хуже...я бы взял 85, за счет его фокусного-им удобней будет работать в помещении(имхо)
тоже думал над этим вопросом-и взял80-200/2,8|G)))
тоже думал над этим вопросом-и взял80-200/2,8|G)))
Re[Колянка]:
как раз сейчас читаю отзывы про 70-200G,
согласен что больше подойдет 85F14Z, просто слышал что 135F18Z в связке с альфа 900 - супер), но для дома не удобно(
согласен что больше подойдет 85F14Z, просто слышал что 135F18Z в связке с альфа 900 - супер), но для дома не удобно(
Re[Sony900]:
от: Sony900
как раз сейчас читаю отзывы про 70-200G
Имхо хороший вариант)) как раз перекроет оба фокусных(да тяжеловат,но это пустяк, один день погуляете и привыкните\)))))
Re[Sony900]:
голосую за 85/1,4. Плюсы: большая светосила при большей выдержке без шевеленки, что для помещений критично. ФР 85мм позволит на а900 снимать и в помещении. Да и плющить портреты будет меньше. у 135 только одно качество - иной рисунок, я так понял. Но на мой взгляд это не настолько существенно. Больше зависит от умения снимать. Кстати у когото из одноклубников в подписи видел обе линзы. можете написать в личку и спросить какая из них пылицца больше)
Re:
Однозначно 135/1.8.
Это магическая линза. Смешно читать про "рисунок не важен". А что тогда важно ?
Рисунок, резкость с открытой, оба важнейших параметра у 85/1.4 хуже.
Собсно я их довольно подробно сравнивал и "в поле" и синтетически:
http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_1/index.htm
http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_2/index.htm
Ну и в обзорном тесте тоже есть с них кадры
http://rulerm.com/tests/Sony_Alpha_A900_Part_1/index.htm
Только там сервак с полноразмерами немного в дауне :), если какие конкретные надо, могу кинуть.
70-200/2.8 на мой взгляд бесполезная для любителя здоровая дура. Рисунок зум зумом, никакого сравнения там с 85/1.4 и 135/1.8 нет, совсем другой уровень. Ну оно и понятно, даже топовому зуму рядом с топовыми фиксами делать нечего в плане рисунка.
На 2.8 резкости там нет. То есть какие там 1.4-1.8, снимать придется с 3.5-4. Опять же - для своих целей - проф. репортаж, 70-200 - отличный зум. Но для любителя он реально нафиг не нужен, люди вокруг шарахаются, тяжесть конкретная, а при этом любой из фиксов в выборе на целевых кадрах делает его чудовищно.
Это магическая линза. Смешно читать про "рисунок не важен". А что тогда важно ?
Рисунок, резкость с открытой, оба важнейших параметра у 85/1.4 хуже.
Собсно я их довольно подробно сравнивал и "в поле" и синтетически:
http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_1/index.htm
http://rulerm.com/tests/Top_Alpha_900_Part_2/index.htm
Ну и в обзорном тесте тоже есть с них кадры
http://rulerm.com/tests/Sony_Alpha_A900_Part_1/index.htm
Только там сервак с полноразмерами немного в дауне :), если какие конкретные надо, могу кинуть.
70-200/2.8 на мой взгляд бесполезная для любителя здоровая дура. Рисунок зум зумом, никакого сравнения там с 85/1.4 и 135/1.8 нет, совсем другой уровень. Ну оно и понятно, даже топовому зуму рядом с топовыми фиксами делать нечего в плане рисунка.
На 2.8 резкости там нет. То есть какие там 1.4-1.8, снимать придется с 3.5-4. Опять же - для своих целей - проф. репортаж, 70-200 - отличный зум. Но для любителя он реально нафиг не нужен, люди вокруг шарахаются, тяжесть конкретная, а при этом любой из фиксов в выборе на целевых кадрах делает его чудовищно.
Re[Sony900]:
Для дома с перспективой перехода на полный кадр лучше 85мм. Со 135мм в помещении не очень развернешься, хотя линза отличная. Даже маленькие дети будут попадать в кадр отдельными частями. А на кропе даже 85 оказывается многовато (сам в свое время предпочитал "полтинник" надевать).
Re[Виктор Колосов]:
от:Виктор Колосов
Для дома с перспективой перехода на полный кадр лучше 85мм. Со 135мм в помещении не очень развернешься, хотя линза отличная. Даже маленькие дети будут попадать в кадр отдельными частями. А на кропе даже 85 оказывается многовато (сам в свое время предпочитал "полтинник" надевать).Подробнее
Дома надо 35 на кропе или 50-к на FF.
Никакие там 85 и 135 нормально не идут же все равно.
По большому счету для дома гораздо лучше 24-70/2.8 взять для таких целей, гибкости заметно больше.
Re[RulerM]:
Большое спасибо за ответы!
Муки выбора продолжаются, руки тянуться конечно к 135мм, но для дома я так понял не совсем подходит.
24-70|2.8 уже приобрел, хотелось бы фикс именно дома нацепил его и пуститься во все тяжкие)
Выбор на самом деле не большой:
SAL 24-70/2.8Z
SAL-85F1.4Z
SAL-135F1.8Z
SAL-35F1.4G не понимаю почему такая цена на него большая кроме приставки "G"
SAL-50/1.4
Муки выбора продолжаются, руки тянуться конечно к 135мм, но для дома я так понял не совсем подходит.
24-70|2.8 уже приобрел, хотелось бы фикс именно дома нацепил его и пуститься во все тяжкие)
Выбор на самом деле не большой:
SAL 24-70/2.8Z
SAL-85F1.4Z
SAL-135F1.8Z
SAL-35F1.4G не понимаю почему такая цена на него большая кроме приставки "G"
SAL-50/1.4
Re[Sony900]:
от:Sony900
Большое спасибо за ответы!
Муки выбора продолжаются, руки тянуться конечно к 135мм, но для дома я так понял не совсем подходит.
24-70|2.8 уже приобрел, хотелось бы фикс именно дома нацепил его и пуститься во все тяжкие)
Выбор на самом деле не большой:
SAL 24-70/2.8Z
SAL-85F1.4Z
SAL-135F1.8Z
SAL-35F1.4G не понимаю почему такая цена на него большая кроме приставки "G"
SAL-50/1.4Подробнее
Дома из этого полтинник, если 24-70 не хватает.
На FF прям самое то.
На кропе 35-ка была актуальнее, но согласен про цену 35/1.4G.
Да, а что именно дома снимать, и каков масштаб дома :) ?
Просто там ребенка бегающего одно, друзей\знакмовых другое.