Помогите новичку с покупкой Sony a37

Цитата:

от:commet
вам видно с экземпляром не повезло :), первый раз слышу такой отзыв смешной.
недостатки сони 50 1,8:
посредственное качество сборки (мягко сказано)
заметные продольные хроматические аберрации
сильное виньетирование на F 1.8
посредственная точность автофокуса.

так что объектив не без недостатков

достоинства minolta 50 1.7
отличное качество сборки (made in japan - этим все сказано)
хорошая резкость по центру кадра с прикрытием диафрагмы
слабые поперечные хроматические аберрации
практически нулевая дисторсия
быстрый и точный автофокус

Подробнее

Посредственное качество сборки пожалуста поподробней. Виньетирование есть у всех светосильных объективов,минолта не исключение,причём самый караул у ней как раз на полном кадре. Хроматические абберации есть у всех светосильных объективов,вы ещё сигмаполтос не видели. Правятся галочкой в лайтруме. Про дисторсию у 50мм объективов вообще первый раз слышу,не на Sony ни на Sigma замечено небыло. Точность АФ ну тут ещё как тушка отъюстирована,но пожалуй соглашусь что сонька иногда мажет. У минолты по вашему минусов нет :?: Нескругленная диафрагма=треш в боке,слабый контраст,цветопередача,резкость на открытой диафрагме откровенно слабая.

Цитата:

от:Nеmо
Посредственное качество сборки пожалуста поподробней. Виньетирование есть у всех светосильных объективов,минолта не исключение,причём самый караул у ней как раз на полном кадре. Хроматические абберации есть у всех светосильных объективов,вы ещё сигмаполтос не видели. Правятся галочкой в лайтруме. Про дисторсию у 50мм объективов вообще первый раз слышу,не на Sony ни на Sigma замечено небыло. Точность АФ ну тут ещё как тушка отъюстирована,но пожалуй соглашусь что сонька иногда мажет. У минолты по вашему минусов нет :?: Нескругленная диафрагма=треш в боке,слабый контраст,цветопередача,резкость на открытой диафрагме откровенно слабая.

Подробнее

это вердикт специалистов в этой области, которые побольше вашего в фотографии разбираются - у них и спрашивайте гугл в помощь.
просто не надо выдавать что это просто супер объектив который лучше минольты не особо и лучше местами даже хуже. Я например вижу только плюсы. А минусы не столь значительны для меня. Отличная цветопередача не вижу ничего такого что описываете, не с него ли sony слизывал свой полтишок пластмассовый? минольта эта уже славу имеет больше 15 лет а вот кто вспонмит про sony этот... лет через 5... и зохотят ли его покупать...

Цитата:

от:commet
это вердикт специолистов в этой области, которые побольше вашего в фотографии разбираются - у них и спрашивайте гугл в помощь.
просто не надо выдавать что это просто супер объектив который лучше минольты не особо и лучше местами даже хуже. Я например вижу только плюсы. А минусы не столь значительны для меня. Отличная цветопередача не вижу ничего такого что описываете, не с него ли sony слизывал свой полтишок пластмассовый?

Подробнее

Нет,это совершенно разные объективы. Соневский полтинник имеет уклон в портретный диапазон,его рисунок и плавный набор резкости при поджатии диафрагмы подтверждают это. Минолта-штатник на полный кадр,не больше не меньше. Мнение "специолистов" уже давно всем известно-на sony-club.ru было уже куча тестов и сравнений: http://sony-club.ru/showthread.php?t=34748

Спорить мне кажется бесполезно, каждый будет хвалить то что у него есть. Оно и понятно, я так понимаю оба объектива хороши, и каждый доволен своим 50-ком )))) А так, по факту от сони достать легче чем minolta- ее по моему даже сняли с производства!

Цитата:

от:Nеmо
50/1.7 совсем не похож на гелик,и с чего вы взяли что он закручивает :?: По картинке он такой же УГ как Canon EF 50F1.8 А вот Sony 50F1.8 на диафрагмах 1,8-2 как раз подкручивает чуток. Просто размывает только один полтинник-Sigma 50F1.4 и то на f/2.8 его от сонипластмасски уже не отличишь

Подробнее

Из этих 3-х он больше похож. 50/1,4 я использовал с телеконвертерами перед передней линзой, с макронасадками, результат отличный. Тот-же телеконвертер на 50/1,8 сильно веньетирует, если несколько маклолинз поставить - тоже.
Только как портретник лучше 50/1,8.

Цитата:

от:Huzyatov
Спорить мне кажется бесполезно, каждый будет хвалить то что у него есть. Оно и понятно, я так понимаю оба объектива хороши, и каждый доволен своим 50-ком )))) А так, по факту от сони достать легче чем minolta- ее по моему даже сняли с производства!

Подробнее

конечно сняли, но объективы minolta до сих пор пользуются спросом, вон NEMO в загашничке держит Minolta 70-210F/4 "Пивная банка" и не жалуется.
sony купила minolta на их базе стала выпускать свои объективы по началу. зато объективы минольты всегда подойдут на полный кадр и это за те смешные деньги которые они стоят - а сколько будет стоить объектив sony который подойдет на полный кадр?

Цитата:

от:Александр Бейч
Из этих 3-х он больше похож. 50/1,4 я использовал с телеконвертерами перед передней линзой, с макронасадками, результат отличный. Тот-же телеконвертер на 50/1,8 сильно веньетирует, если несколько маклолинз поставить - тоже.
Только как портретник лучше 50/1,8.

Подробнее

Александр прав, есть такое.

Цитата:

от:commet
конечно сняли, но объективы minolta до сих пор пользуются спросом, вон NEMO в загашничке держит Minolta 70-210F/4 "Пивная банка" и не жалуется.
sony купила minolta на их базе стала выпускать свои объективы по началу. зато объективы минольты всегда подойдут на полный кадр и это за те смешные деньги которые они стоят - а сколько будет стоить объектив sony который подойдет на полный кадр?

Подробнее

У меня нет банки,я брал её на пробу у товарища-не впечатлила. Объективы Minolta подходят на полный кадр,но большинство из них скучны и не интересны,а те что действительно хороши стоят соответсвенно. Самый недорогой новый объектив Sony на полный кадр стоит около 8т.р. Sony 85F2.8 SAM.

Цитата:

от:Александр Бейч
Из этих 3-х он больше похож. 50/1,4 я использовал с телеконвертерами перед передней линзой, с макронасадками, результат отличный. Тот-же телеконвертер на 50/1,8 сильно веньетирует, если несколько маклолинз поставить - тоже.
Только как портретник лучше 50/1,8.

Подробнее

Использование с конвертером ну ни как не указывает на недостатки объективов,нигде же не указано что рекомендуется использовать с конвертером. С тем же успехом я могу написать что у меня на 16-105 виньетка с надетой системой Cokin, не используйте 16-105 он плохой.

Цитата:

от:Nеmо
У меня нет банки,я брал её на пробу у товарища-не впечатлила. Объективы Minolta подходят на полный кадр,но большинство из них скучны и не интересны,а те что действительно хороши стоят соответсвенно. Самый недорогой новый объектив Sony на полный кадр стоит около 8т.р. Sony 85F2.8 SAM.

Подробнее

вам видимо с дешевыми пластмассками веселее
не мудрено что 8 тыр стоит там собственно стоить и нечему в такой конструкции. в большинстве своем sony эти бюджетные особо ничем не блещут относительно минольты, шедевров не дают, а по надежности и конструктивно проигрывают
по тесту приведенному относительно картинки минольта не проигрывает не вижу я там особой разницы где бы он уступал.
а по тесту приведенному "В ходе теста мною так же было выявлено, что Сони 50/1.8 имеет наименьшую скорость фокусировки и так же с него получилось намного больше промахов АФ." так что не идеальный объектив как его тут расписывате... далеко не идеальный... это можно про все бюджетные sony сказать, да не плохи но ничего в них нет особенного.

Цитата:

от:commet
вам видимо с дешевыми пластмассками веселее
не мудрено что 8 тыр стоит там собственно стоить и нечему в такой конструкции. в большинстве своем sony эти бюджетные особо ничем не блещут относительно минольты, шедевров не дают, а по надежности и конструктивно проигрывают
по тесту приведенному относительно картинки минольта не проигрывает не вижу я там особой разницы где бы он уступал.
а по тесту приведенному "В ходе теста мною так же было выявлено, что Сони 50/1.8 имеет наименьшую скорость фокусировки и так же с него получилось намного больше промахов АФ." так что не идеальный объектив как его тут расписывате... далеко не идеальный... это можно про все бюджетные sony сказать, да не плохи но ничего в них нет особенного.

Подробнее

Ну начнём с того что у минолты просто нет аналогов 35/85 мм. 85ка очень хороша,кстати автофокус у ней самый точный из всей троицы SAMoв,и рисунок отличнейший,а на полном кадре эта пластмаска ещё больше раскрывается. Я не понимаю людей которые с пеной у рта мне доказывают про конструкцию объективов. Я вот объектив выбираю исходя из того какую картинку он выдаёт,и мне честно всё равно из чего он сделан,открою секрет:минолта 50/1.7 тоже пластмассовая кроме кольца байонета.

Цитата:

от:Nеmо
Ну начнём с того что у минолты просто нет аналогов 35/85 мм. 85ка очень хороша,кстати автофокус у ней самый точный из всей троицы SAMoв,и рисунок отличнейший,а на полном кадре эта пластмаска ещё больше раскрывается. Я не понимаю людей которые с пеной у рта мне доказывают про конструкцию объективов. Я вот объектив выбираю исходя из того какую картинку он выдаёт,и мне честно всё равно из чего он сделан,открою секрет:минолта 50/1.7 тоже пластмассовая кроме кольца байонета.

Подробнее

пластик пластику рознь...
вот тест
http://lens-club.ru/lenses/item/c_209.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_719.html
минольта набрал даже чуть больше
а я не понимаю людей которые с пеною рта доказывают что какой то объектив лучше - хотя по факту не лучше -ну а картинка не выигрывает никак здесь - куча отзывов куча мнений.
а мне не все равно из чего он сделан можно ездить на ладе а можно на мерседесе, что дольше проездит всем известно.

Цитата:

от:commet
пластик пластику рознь...
вот тест
http://lens-club.ru/lenses/item/c_209.html
http://lens-club.ru/lenses/item/c_719.html
минольта набрал даже чуть больше
а я не понимаю людей которые с пеною рта доказывают что какой то объектив лучше - хотя по факту не лучше -ну а картинка не выигрывает никак здесь - куча отзывов куча мнений.
а мне не все равно из чего он сделан можно ездить на ладе а можно на мерседесе, что дольше проездит всем известно.

Подробнее

По факту выдаваемого изображения он лучше ,увы но тесты с циферками не показывают уровень трэша в зоне не резкости у минолты,а разве не для того мы покупаем светосильный объектив чтобы плавно и красиво размыть фон :?: если для вас чешуя в боке это нормально http://sony-club.ru/showthread.php?t=11240&page=62&p=1110419&viewfull=1#post1110419 то пользуйтесь,пожалуста. Да,и я ни разу не слышал о развалившемся объективе по причине его пластмассового байонета,считаю истерию по поводу конструктива надуманной и раскрученной продаванами на фотобарахолках

Цитата:

от:Nеmо
По факту выдаваемого изображения он лучше ,увы но тесты с циферками не показывают уровень трэша в зоне не резкости у минолты,а разве не для того мы покупаем светосильный объектив чтобы плавно и красиво размыть фон :?: если для вас чешуя в боке это нормально http://sony-club.ru/showthread.php?t=11240&page=62&p=1110419&viewfull=1#post1110419 то пользуйтесь,пожалуста. Да,и я ни разу не слышал о развалившемся объективе по причине его пластмассового байонета,считаю истерию по поводу конструктива надуманной и раскрученной продаванами на фотобарахолках

Подробнее

тесты с циферками показывают общую оценку где sony уступает, если вам нужен фон как на всех бюджетных новых объективах не имеющих своей индивидуальности радуйтесь своему пластмассовому sony, по поводу конструктива ничего не надуманно так все и есть отсюда скорее всего и плохой автофокус и медлительность его. ну а время покажет ещё слабость и проблемы данной конструкции.

..."Вах, сколько тут всего разного наговорили. Добавлю и я.
Во-первых, всё-таки нужно чётко разделять жанры съёмки. Портрет или пейзаж - это совершенно разные виды съёмки с разными требованиями.
И если использование 50/1,7 для портрета не всем может понравиться из-за его спорного боке, то для пейзажа это отличный объектив. Если взять два снимка формата 30*40, снятых 50/1,4 и 50/1,7, при диафрагме /8 (когда всё в ГРИПе), то разницы не будет. Зато, если Вы сделаете снимок того же формата зумом 35-70/4 или 70-210/4 - причём, на любой диафрагме - то разница будет видна невооружённым глазом. И далеко не в пользу зумов.
Так что, делайте вывод.

Я бы сформулировал так: 50/1,4 больше подходит для художников, 50/1,7 - для фиксаторов событий. "

вообщем в итоге каждый объектив хорош по своему и нельзя сказать что один лучше другого по всем параметрам вот и все.

Вот что ЗНАЧИТ ПОМОЧЬ НОВИЧКУ С ВЫБОРОМ ФОТОКАМЕРЫ :D

Цитата:

от: Виктор Рощин
Вот что ЗНАЧИТ ПОМОЧЬ НОВИЧКУ С ВЫБОРОМ ФОТОКАМЕРЫ :D

ну в итоге же помогли :)?

Пока не купил.
Я нашел через этот форум человека, который поможет приобрести мне фотокамеру.
Я остановился на варианте а37м (18-135). Позже хочу докупить Фотовспышку Sony HVL-F42AM .
Вот. ;)

Цитата:

от: commet
если вам нужен фон как на всех бюджетных новых объективах не имеющих своей индивидуальности радуйтесь своему пластмассовому sony

Вот такая подмена понятий происходит, т.е. двоение и чешуя это уже не минусы а индивидуальность. Да,я уже более двух лет снимаю на 50мм,чертовски удобное фокусное,удобный лёгкий объектив,за свою стоимость действительно хорошие оптические характеристики. Сам чуть не купил минолту,здесь на форуме меня отговорили в пользу sony,с первых же снимков понял почему,сравнил с тем что выкладывают люди с минолты,уловил разницу. Для съёмки людей - Sony более оптимальный и выйгрышный вариант. Минолта не портретник,правильно написали-штатный объектив на полный кадр для фиксации событий.

Цитата:

от: Виктор Рощин

Я остановился на варианте а37м (18-135). Позже хочу докупить Фотовспышку Sony HVL-F42AM .
Вот. ;)

Правильный выбор,самый оптимальный с таким объективом.

Цитата:

от:Nеmо
Вот такая подмена понятий происходит, т.е. двоение и чешуя это уже не минусы а индивидуальность. Да,я уже более двух лет снимаю на 50мм,чертовски удобное фокусное,удобный лёгкий объектив,за свою стоимость действительно хорошие оптические характеристики. Сам чуть не купил минолту,здесь на форуме меня отговорили в пользу sony,с первых же снимков понял почему,сравнил с тем что выкладывают люди с минолты,уловил разницу. Для съёмки людей - Sony более оптимальный и выйгрышный вариант. Минолта не портретник,правильно написали-штатный объектив на полный кадр для фиксации событий.

Подробнее

а я портретами не увлекаюсь, моделей не снимаю, так что мне ни к чему.