Помогите определиться между Canon 100-400L и 70-300L

Доброе время суток! Народ помогите определиться с выбором стекла. В большей степени необходим для съёмки птичек, животины, спорт и возможно луны( с намёком на универсал) Вроде всем хорош 100-400L но здороват для повседневки. Может кто-то юзал 70-300L о нём так мало инфы.

Есть 100-400 и 70-300. Собрался перед Н.Г. брать 70-300 ЛИС. Поснимал. Смотрите сами. Отличите?
100-400 он не для повседневки. а для животных, птичек,спорт....А для "повседневки" - 24-105 и др.

Да, интересно! Ну а вы всё же купили 70-300L? Как стекло по ощущениям? Я понимаю что вы оба стекла юзали.

А сами поняли какой из них L ?
а ощущения (кроме того, что у него непривычное переднее кольцо зуммирования) можете и сами увидеть на фото.

Если не ошибаюсь фото под номерами два с эльки.?...

Абсолютно точно! Мне показалось, что разника в картинке не стоит 35 тыс.....:) У меня достаточно и других стекол, а 70-300 таскаю за границу:легенький и если нет спец.сьемки вполне достойный.А ведь снимки не на макс.резкости- не на ф.13 !

Да согласен с вами. Большой разницы не видно! Мне он приглянулся из за компактного размера. Буду брать 100-400, стекло хоть и старенькое и не маленькое, а достойное! Спасибо за тестовые фотки.

Отработал почти 8 лет,но тяжеленный, сабака!

А какие варианты ещё есть для родных зумов!?

Для родных зуммов или для сьемки?
Какая у Вас камера?

Зумы от Canon , а тушка 60D

давайте лучше в почту: там и писать удобнее и получать быстрее - у меня бегущая строка pjonas гаф mail.ru .Жду.

я тоже, кстати, выбирал между 70-300 Лис и 100-400. Мне показался 100-400 великоватым и не очень удобным. По качеству при тестах (они были немногочисленными) я разницы не увидел, а разница в весе и размерах есть.
В итоге взял 70-300, чем очень доволен.

А я всё же купил 100-400! В магазине попросил вынести оба поюзать. Да возможно разница в качестве не очень заметна если смотреть в магазине на дисплее, а вот дома на компе... Понравился больше 100-400(Возможно мнение чуть субъективно т. к. изначально нужно было большое фокусное)

А я вот взял фикс 300/4L и ни капли не жалею, что не выбрал зумм. Единственное но - частенько возникают сомнения "может надо было брать 400/5,6L ?"
Разницу видно даже в вэб размере:
Зумм


Фикс

Я даже не буду спорить что фикс хорош, но мне изначально был нужен именно зум. Всё ж более универсальная штука.

теоретически фикс лучше по качеству зумма, но это "лучше" настолько ничтожно по сравнению с универсальностью зумма что я выбрал 100-400 и уже три года наслаждаюсь этим стеклом
/?&author_id=60068&sort=date&next_photo_id=1756152&prev_photo_id=1738114
/?&author_id=60068&sort=date&next_photo_id=1399132&prev_photo_id=1343039
/?&author_id=60068&sort=date&next_photo_id=1926602&prev_photo_id=1925961

например 100-400 можно даже снять пейзаж
/?&author_id=60068&sort=date&next_photo_id=1416429&prev_photo_id=1412685
/?&author_id=60068&sort=date&next_photo_id=1925963&prev_photo_id=1921035

Кому как. По-моему универсальность зумма лишь плод самовнушения кроме репортажной съёмки. Я однажды проверил почти все свои снимки за первый год съёмок цифрой по экзифам на предмет используемых фокусных. Более 90% снимков делались на крайних значениях фокуса или небольшая часть на нескольких средних значениях. После этого я отказался от зуммов, предпочту вместо 100-400 иметь 100+200+400. Случаев когда я не успевал поменять объектив конечно хватает, но это ерунда на фоне общего удовлетворения от качества фиксов. Хотя если ограничен бюджет и нет острой необходимости именно в этом диапазоне фокусных, то зумм будет лучше. Я бы сказал - не более универсальным, а менее обременительным.

Цитата:

от:FOTOS
А я вот взял фикс 300/4L и ни капли не жалею, что не выбрал зумм. Единственное но - частенько возникают сомнения "может надо было брать 400/5,6L ?"
Разницу видно даже в вэб размере:
Зумм


Фикс

Подробнее

Нет, на вэб размере почти не видно (особенно учитывая разный свет на снимках)