Помогите с макро.

Я бы еще посоветовал макронасадки типа Рейнокса, сам такой уже 4 года снимаю
http://raynox.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=63&category_id=15&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=34







По поводу нехватки света - используйте встроенную или внешнюю вспышку, но обязательно чем-либо рассеивайте свет, достаточно простого листа бумаги А4

С отражателем я понял.Сейчас "конструирую" из 2х литрового пакета молока. _BY_SERG -А на последней фотографии на обьективе что прикручено?Насадка про которую писали?

Всё понял и увидел сам.Спасибо

Тоже дошел до идеи отражателя из квадратной пластиковой ванночки из-под творога. Вот только ее крепить толком не удается. Ваш вариант в этом плане поинтереснее будет. Попробую, спасибо.

Кстати, недорогое, но вполне качественное решение - диоптрийные макролинзы. Вешаются на место посадки фильтра. Только стоит взять чуть подороже, но клееную (многослойную) линзу. Она меньше картинку портит. У меня такая висит на Никоновском 55-200. Она со стабом, что немаловажно, так как дырку приходится постоянно поджимать до 11-16, дабы ГРИП хоть мало-мальски рабочий был. При 200 мм очень даже приятное макро получается. И расстояние до объекта приличное, гораздо больше, чем на 35 мм макрике.

Не могу продать Юпитер - 36Б 250/3,5
Поэтому решил попробывать его в роли макрОстекла. У меня имеется Канон 450Д + адаптер ЕОS/Б. Есть возможность приобрести макрокольца для данного объектива под байонет Б.

Мучает следующий вопрос: будет ли такая система работать: Сanon450D + Адаптер ЕОS/Б + макрокольцо + Юпитер 36Б.

Цитата:

от:Jefftyn
Не могу продать Юпитер - 36Б 250/3,5
Поэтому решил попробывать его в роли макрОстекла. У меня имеется Канон 450Д + адаптер ЕОS/Б. Есть возможность приобрести макрокольца для данного объектива под байонет Б.

Мучает следующий вопрос: будет ли такая система работать: Сanon450D + Адаптер ЕОS/Б + макрокольцо + Юпитер 36Б.

Подробнее

Работать будет, но труба получится длинная и тяжелая - я цеплял его на Никон Д80 - покрутил и купить не решился. Хотя в пересчете на кроп там фокусное нехилое получается

а сколько увеличение это получается на кропе? Да и вообще как посчитать увеличение стекла в моём случае?

Цитата:

от: Jefftyn
а сколько увеличение это получается на кропе? Да и вообще как посчитать увеличение стекла в моём случае?

Сфотографировать линейку. Потом, зная размер кадра, разделить ширину его на количество миллиметров, попавших в кадр. Например, в кадр попало 10 миллиметров, а ширина кадра 30 мм. 30/10=3. Масштаб 3:1. Всё.

Товарищи, нужна помощь советом..
откопал я свои старые об"ективы и собрал такую связку для с"емки макро..

Кэнон Д350+Переходник с байонета на М42+удлиннительные кольца + Гелиос-44 или И-50..
Гелиос понравился больше - удобнее работать с диафрагмой..
Хочется большей резкости, разрешающей способности (простите если использую термины не совсем верно) ..

Прошу подсказки - что сменить в используемой связке ?
Будет ли И-61 (стоит примерно 1500 руб) заметно (!) лучше чем Гелиос? Или сразу лучше купить Волну-9 (3 тыс руб)

Покупать собираюсь в kamepa.ru - так как не могу оценить качество б/у-об"ектива..(продаваемые там об"ективы оценены по состоянию по пятибальной шкале)

Буду рад любому совету..

Цитата:

от: ilab
Будет ли И-61 (стоит примерно 1500 руб) заметно (!) лучше чем Гелиос? Или сразу лучше купить Волну-9 (3 тыс руб)

И-61 будет намного лучше Гелиоса. Насчёт Волны ничего не могу сказать, так как мало с ней работал и до рекордных увеличений не разгонял. Кстати, хороший И-50 тоже намного лучше, чем Г-44.

Если я правильно посчитал, то 250 мм от среднего формата на кропе будут порядка 650мм

спасибо большое за отклик и совет..
я, читая ваш дневник, понял, что Вы снимали конкретно об"ективом Индустар-61 Л/З (50/2,8_)

Есть ли разница какой индустар 61 ?
Лыткаринский или красногорский, стоит ли на это обращать внимание ?
Харьковские индустары, запутавшие меня разным фокусным расстоянием отмелись, так как они под рузьбу м39 :)


Странно, что у меня результат И-50-2 получился плохой.. Надо перепробовать..

Цитата:

от: _BY_SERG
Если я правильно посчитал, то 250 мм от среднего формата на кропе будут порядка 650мм

Неправильно. Фокусное от размеров кадра не зависит. Это будут те же 250 мм.

Цитата:

от:ilab
спасибо большое за отклик и совет..
я, читая ваш дневник, понял, что Вы снимали конкретно об"ективом Индустар-61 Л/З (50/2,8_)
Есть ли разница какой индустар 61 ?
Лыткаринский или красногорский, стоит ли на это обращать внимание ?
Харьковские индустары, запутавшие меня разным фокусным расстоянием отмелись, так как они под рузьбу м39 :)

Подробнее

Честно говоря не знаю, какой лучше. У меня Лыткаринский. Гелиосы-44 точно самые лучшие - Красногорские.

[quot]Странно, что у меня результат И-50-2 получился плохой.. Надо перепробовать..[/quot]
Он неудобный в работе и зайцеловный. К тому же желательно выбирать из нескольких лучший. Может быть просто неудачный экземпляр попался.
А вообще, это отличный объектив:

Вот кадр:



А это его кроп немного уменьшенный:



Ну и ещё немного:

Фокусное не зависит, а картинка будет как с 650 мм))

Цитата:

от: _BY_SERG
Фокусное не зависит, а картинка будет как с 650 мм))

Нет, картинка будет как с 250. Если интересует ЭФР, тогда нужно 250 умножить на кроп-фактор. Например, при КФ 1,5 ЭФР будет 375, но масштаб всё равно будет как у всех 250 мм объективов на любом формате.

Цитата:

от:Bianor
Нет, картинка будет как с 250. Если интересует ЭФР, тогда нужно 250 умножить на кроп-фактор. Например, при КФ 1,5 ЭФР будет 375, но масштаб всё равно будет как у всех 250 мм объективов на любом формате.

Подробнее

Бианор, речь то про объектив с ПОЛНОГО кадра, так что кроп фактор не 1.5 а 2.6

Цитата:

от: _BY_SERG
Бианор, речь то про объектив с ПОЛНОГО кадра, так что кроп фактор не 1.5 а 2.6

Bianor правильно говорит - фокусное не меняется. мы привыкли пересчитывать фокусное в эквивалентное для кропнутых зеркалок, т.к. узкая пленка - некий стандарт, к которому все привыкли. вы можете поставить объектив хоть со среднего формата, хоть с большого на камеру с кадром 24х36, фокусное объектива от этого не поменяется, картика, которую вы увидите при равенстве фокусных не изменится. но, если вы захотите узнать, какую картинку видит средний формат с объективом с некоторым фокусным, то для камеры с меньшим размером матрицы придется вводить кроп-фактор (ну, не учитывая, что может меняться соотношение сторон). точно так же и с кропнутыми зеркалками. если вам нужно сравнение со средним форматом, то кроп-фактор становится действительно большим. но, если вы на средний формат не снимаете, то зачем вам такое сравнение?

.. как удалось так снять "мессершмит"?

Цитата:

от: ilab
.. как удалось так снять "мессершмит"?

Меня конишка за палец укусил - перепутал с сахаром. Пожевал его основательно, так что пришлось завязывать мазью. Мухе запах мази понравился и она начала пытаться пристроиться на палец. Так, вспугивая её время от времени, удалось сделать несколько кадров.

Цитата:

от:Dreamcatcher
Bianor. если вам нужно сравнение со средним форматом, то кроп-фактор становится действительно большим. но, если вы на средний формат не снимаете, то зачем вам такое сравнение?

Подробнее

Да знаю я про то, что фокусное не меняется, меняется фактически угол, насколько я понимаю. Тут еще вот какую закавыку обнаружил - в случае с оптикой Б, кропнутым Никоном, и переходником с одного на другой -
у меня Вега 12б - 90 мм и 90 мм кропнутого 55-200 - практически одинаковые картинки, такое ощущение что из за большой толщины переходника( порядка 2-2.5 см) вся цифра 2.6 аннулируется и Эфр остается близким к 90мм
Вот, кстати и паучка этой Вегой с макронасадкой Рейнокс сегодня на кухне поймал