Помогите выбрать объектив для sony

По качеству отдельно взятого экземпляра трудно судить об удачности модели как таковой. Вероятно с качеством упоминаемого здесь экземпляра S16-80, который сравнивают с Т11-18, дела обстояли не лучшим образом. Так и с S16-50, может попасться как удачный экземпляр, так и весьма посредственный, хотя сама модель более чем интересна.

Цитата:

от:doctor25
Вот, нашёл :)



Это необработанные камерные жипеги. Из РАВ в С1 можно вытянуть побольше. Но мыльные углы никуда не деваются. на 11 мм всё хуже.
Цейс 16-80 на широком угле такой же. С ростом фокусных ситуация улучшается.

Сейчас я нахожусь в глубоком убеждении, что Сони - это система отличных недорогих фиксов. Разница в картинке между дорогущими зумами и дешёвыми фиксами огромна. не в пользу зумов.

Подробнее

Не впечатлило, на 18мм и 6.3, с озером края сильно мылит. У меня в этом случае картинка более равномерная по всему кадру, но по центру похуже. У меня из фиксов 50/1.8, Минолта 28-75 на 50мм с ним конкурирует, если поприжать до 4.5 хртя-бы. Не уверен, что разницу увижу вообще. Впрочем как-то не хочется тестировать, 50/1.8 всё-же портретник и на 1.8-3,5 он и лучше, да и у минолты начало с 2.8. №5/1.8 от Минолта был, автофокус летал мимо, а так неплох был. Хотя предположу, минолта 28-75 на 4,5 и меньше опять-же не хуже будет. Впрочем 35/1.8 либо 30/2.8 будет мой следующий обьектив.

Цитата:

от: Litol
в чем ерунда?!
назовите объектив лучше 16-80Z который штатник для кропа.

Ну, например

ZD 14-54 2.8-3.5
ZD 12-60 2.8-4.0 SWD

Резкость, детализация выше ( как минимум не хуже), но в отличии от 16-80 равномерно по всему полю, никакого мыла по углам нет и в помине, как с ШУ, так и до максимальных фокусных, начиная с открытой 2.8 резкость практически такая же высокая, как и на лучших f/5-8. Минимум ХА. Отличный рисунок.

Примеры нужны? :)

Да, забыл лучший конструктив, отсутствие в разбросе качества между отдельными экземплярами ( чем грешит 16-80) и отличную пылевлагозащиту.
Плюс цена. 12-60 стоит примерно столько же.
А 14-54 гораздо дешевле цейса. Б/у 12-13 тыс :)

Цитата:

от: Ohne Avatar
Впрочем 35/1.8 либо 30/2.8 будет мой следующий обьектив.

Правильное решение. Не прогадаете.

При переходе на систему Сони, меня прежде всего поразила разница в качестве снимков дорогущих зумов и недорогих фиксов. В пользу фиксов.

То есть ты отчётливо понимаешь, что тратишь деньги на универсальность и теряешь в качестве.

Цитата:

от:doctor25
Ну, например

ZD 14-54 II 2.8-3.5
ZD 12-60 2.8-4.0 SWD

Резкость, детализация выше ( как минимум не хуже), но в отличии от 16-80 равномерно по всему полю, никакого мыла по углам нет и в помине, как с ШУ, так и до максимальных фокусных, начиная с открытой 2.8 резкость практически такая же высокая, как и на лучших f/5-8. Минимум ХА. Отличный рисунок.

Примеры нужны? :)

Подробнее

12-60 безусловно, но он в иной ценовой категории. 14-54 по большинству тестов делит планку с 14-42/3,5-5,6, его преимущество лишь в светосиле (возможно нужно меньше тестов читать). Сам к Олимпусу своему купил-бы Лейку 14-50/2,8-3,5, возможно 12-60/2,8-4,0 и лучше, но мой Олимпус без стаба.

Цитата:

от:doctor25
Правильное решение. Не прогадаете.

При переходе на систему Сони, меня прежде всего поразила разница в качестве снимков дорогущих зумов и недорогих фиксов. В пользу фиксов.

То есть ты отчётливо понимаешь, что тратишь деньги на универсальность и теряешь в качестве.

Подробнее

Нужно будет по-выбирать вероятно, есть экземпляры так себе.

Цитата:

от:doctor25
Ну, например

ZD 14-54 II 2.8-3.5
ZD 12-60 2.8-4.0 SWD

Резкость, детализация выше ( как минимум не хуже), но в отличии от 16-80 равномерно по всему полю, никакого мыла по углам нет и в помине, как с ШУ, так и до максимальных фокусных, начиная с открытой 2.8 резкость практически такая же высокая, как и на лучших f/5-8. Минимум ХА. Отличный рисунок.

Примеры нужны? :)

Подробнее

Увы, Олимпус не знаю. Не рассматриваю как серьезные формат 4:3 и кроп 2.
Может вы и правы, но эти стекла для других веток форума.

Цитата:

от:Ohne Avatar
12-60 безусловно, но он в иной ценовой категории. 14-54 по большинству тестов делит планку с 14-42/3,5-5,6, его преимущество лишь в светосиле (возможно нужно меньше тестов читать). Сам к Олимпусу своему купил-бы Лейку 14-50/2,8-3,5, возможно 12-60/2,8-4,0 и лучше, но мой Олимпус без стаба.

Подробнее

12-60 стоит, как 16-80. Не больше, ни меньше.

Насчёт тестов не знаю :) Видимо всё таки надо показать снимки. Сейчас пороюсь...

Цитата:

от: Litol

Может вы и правы, но эти стекла для других веток форума.

Согласен.
Но Вы сами расширили тему, заявив, что 16-80 лучший штатный зум на все кропы :)

Дело в том, что по ряду причин я купил себе А55 и могу теперь лично сравнить.

Месяц назад взял 16-50. Первая зеркалка.


Как показать полноразмерные снимки?

Цитата:

от: GOA
Месяц назад взял 16-50. Первая зеркалка.


Как показать полноразмерные снимки?

Конечно показать! Меня очень интересует!

16-50 судя по тестам очень хорош. Лучше цейса 16-80, к тому же дешевле.

У меня на него большие надежды :)

Цитата:

от: GOA



Как показать полноразмерные снимки?

Зайти вот сюда

http://album.foto.ru/

слева будет кнопка "загрузить фото"

Ну насчет дешевле довольно относительно. Брал за 28. Ближайший цейс стоит 30 с половиной.


http://album.foto.ru/photo/2258121/

http://album.foto.ru/photo/2258131

http://album.foto.ru/photo/2258122/

О как! Я смотрел в интернет магазите сони. 16-50 29800 р. 16-80 далеко за 30000.

Цитата:

от: doctor25
Конечно показать! Меня очень интересует!

16-50 судя по тестам очень хорош. Лучше цейса 16-80, к тому же дешевле.

У меня на него большие надежды :)

16-50 по тестам на уровне тамрон 17-50, но тяжелее и защищённый, работает тише. Но это сравнение удачных экземляров.

Цитата:

от:GOA


Ну насчет дешевле довольно относительно. Брал за 28. Ближайший цейс стоит 30 с половиной.


http://album.foto.ru/photo/2258121/

http://album.foto.ru/photo/2258131

http://album.foto.ru/photo/2258122/

Подробнее

Это у Вас не полноразмеры, а 2448 по длинной стороне.

Цитата:

от: Ohne Avatar
14-54 по большинству тестов делит планку с 14-42/3,5-5,6, его преимущество лишь в светосиле (возможно нужно меньше тестов читать).

14-54

Рисунок



Полный размер




Вот. Можно сравнить.

Если 16-50 будет не хуже. Да ещё на 16 мп. малошумной матрице... Сказка!
Ждём :)

Цитата:

от: Олег А2
В этом разделе висит тест Руллера поводу Сигмы 17-70/2,8-4 и Цейса 16-80.
Кратко Сигму 17-70/2,8-4 брать не стоит, не очень он...

Не по глазам что-то

Цитата:

от: doctor25
14-54
Рисунок...

Хорошо рисует тетя Оля.

Цитата:

от: Ohne Avatar
Нужно будет по-выбирать вероятно, есть экземпляры так себе.

Цитата:

от: Ohne Avatar
16-50 по тестам на уровне тамрон 17-50, но тяжелее и защищённый, работает тише. Но это сравнение удачных экземляров.

Как же вы удачные экземпляры находити? И кому неудачные оставляете. Речь ведь идет от исправных экземплярах. Брак есть и у цейсов, но это в серсис.