портрет сф (только цифра!!!)

Други, позвольте встрять в Вашу беседу!

Являюсь убеждённым противником использования фотографического новояза и всяких «кьяроскуро», «рембрандт лайтинг» и т.п., поскольку эти клише имеют мало общего с оригинальными вещами из живописи.

На минуточку, рембрандтовский свет это вот:



И самым характерным тут будет другое.

1. Изображённые предметы и персонажи как бы светятся изнутри. Рембрандт этого добивался тонкими полупрозрачными слоями краски поверх светлого грунта. Pixar в своих 3D мультфильмах добивается подобного эффекта, помещая в персонажи слабенькие источники света. Как это сделать средствами фотографии я не знаю, склоняюсь к использованию отражателей.

Тут надо отвлечься от Рембрандта и показать одну принципиальную вещь для всей голландской/фламандской школы. Голландцы называют натюрморт «Тихой жизнью» (still life), а французы «мёртвой натурой» (nature morte). Про работы французских мастеров хочется сказать «свет лежит», в то время, как в картинах голландских авторов «свет распространяется».

2. Рембрандт имитировал в картинах освещение точечным источником света. Отсюда характерное (непараллельное) распределение теней и многочисленные точечные блики.

3. Цитата:

от: Alexander Fedin

Свет служит в первую очередь для указания зрителю на важные области изображения для просмотра. Даёт зрителю ясный message о том, куда направлять взгляд в первую очередь;

Этот пункт в такой формулировке больше подходит для Караваджо и толпы его многочисленных последователей пэтэушников. Рембрандт идёт дальше. Он проделывает всё это одновременно с мастерским визуальным троллингом, который помогает дольше удерживать внимание зрителя. Эффект строится на том, что области, которые нам кажутся наиболее освещёнными в его работах и области наибольшего контраста могут не совпадать =)

Посмотрите, например, на снимки каньона Антилопы в Аризоне. Здесь присутствует такой эффект. Разница лишь в том, что в каньоне обо всём позаботилась природа и осталось только прийти и снять. Рембрандт же осознанно управляет этим эффектом как художник-постановщик в своей сцене.

4. Цитата:

от: Alexander Fedin

Менее важные области уходят в тень, часто глубокую, до полной нераспознаваемости. Ключевое слово - "нераспознаваемости";

Да.

Цитата:

от: Aleksey--__--

Что у этих девушек такое под глазами ?

Да это самый обычный женский макияж. Девушка собиралась фотографироваться и хотела выглядеть покрасивее, вот и наложила тени на глаза. В цветном варианте это смотрелось бы естесственнее, а в чб вылезло якобы в артефакт освещения, хотя свет тут скорее всего и ни при чём. Надо было вымыть личико с мылом перед фотографированием, или использовать профессионального визажиста с учётом под чб фото.

Цитата:

от: Sanych
Рембрандт писал со вспышкой?! Вот жеш нах, никому верить нельзя!

У Рембранта было невообразимое количество источников света! Потому что он ХУДОЖНИК. Свобода видения и реализация замысла у художника и фотографа отличаются радикально. Творческие возможности фотографа весьма ограничены, художник же напротив, может безгранично фантазировать со "светом" расставляя акценты там , где посчитает нужным. Незачем сравнивать совершенно разные подходы к свету в этих областях. Разговор о «рембрандт лайтинг» прменительно к фотографии можно вести если у фотографа будет в инструментарии несколько чемоданов разнообразных световых кистей, и месячный ресурс времени на одну фотографию.
То есть разговор в техническом плане совершенно бесполезен, нет смысла обсуждать сколько было или не было источников света. А вот обсуждение художественного подхода в способах расстановки акцентов на изображении для фотографов будет очень полезно.

Тенями под глаза красить не нужно Тенями верхние веко и надглазницу красят с плавной растяжкой градиента в область бровей
Под глазами корректоры осветляющие используют дабы осветлить хоть как то эти отеки. Но все равно макияж не может исправить их форму - отеки очень сложно мейком скрыть.
Тут или свет нужен правильный или фотошоп умелый.

ИМХО: профессионального визажиста с учётом под сепийное тонирование в фотошопе

Что кто-то не хотел постичь в 15 лет, он не постигнет и в 50, когда уж захочет. Закон природы.

Цитата:

от:Aleksey--__--
[quot]Кроме того, я бы сказал, что они добавляют некоторой усталой миловидности.[/quot]
Я бы сказал:
+10 лет к возрасту, а не миловидности.

Мы все таки делаем художественный портрет, а не жанровый трешах из жизни женщины в первые часы утреннего пробуждения.
И этот портрет должен быть приятен как зрителя, так фотографируемым.

Подробнее

совершенно идиотские стереотипы

[quot]совершенно идиотские стереотипы[/quot]

И решили специально это фото выложить.


"портрет сф (только цифра!!!)"= портрет iPhone (инстаграмм фильтр!!!)

нет, это просто навеяло
https://youtu.be/9Yn9q25NWAw?t=351

Цитата:

от: Aleksey--__--



"портрет сф (только цифра!!!)"= портрет iPhone (инстаграмм фильтр!!!)

вроде, это кадр из фильма

Странное недоразумение имеет место быть, предположительно по незнанию.

В англоязычной фотолитературе термин "Rembrandt lighting" широко используется как название одной нескольких базовых световых схем (= определенный light pattern; светотеневой шаблон на лице? светотеневая мозаика? -- не знаю как лучше перевести).
Есть еще несколько популярных четко определенных схем. В них есть некоторая гибкость в определениях: более или менее жесткий свет (скорее более), большая или меньшая доза заполняющего (скорее меньшая), но как только пропадает данный light pattern, мы выламываемся из каждой данной схемы.

В фотографическом смысле Rembrandt lighting это НЕ то же самое, что освещение, действительно использованное Рембрандтом в своих картинах. У Рембрандта есть портреты со светом, поставленным строго по схеме R.l. в фотосмысле, есть с модификациями, а есть со светом абсолютно не совпадающим с R.l. в фотосмысле.

Мне присниться не могло, что люди самостоятельно будут пытаться определить стандартный фототермин R.l. (и вообще любую базовую схему), причем стараться делать это столь резиново, что под него будет подводимо любое освещение в картинах Рембрандта или кого либо еще (а если все равно не подводимо, то "устав не догма").

Цитата:

от:Alexander Fedin
..давайте я приведу в какой-то мере своё определение "Rembrandt Lighting", выведенное из, в первую очередь (в порядке важности), рассматривания картин автора, во-вторую, из приведённого видео и, в-третью, из определения, данного в википедии

Подробнее

Вот-вот, оно самое. Лучше бы почитать литературу.
Из онлайн ресурсов ничего навскидку не помню. Разве что
http://blog.kitfphoto.com/Zeltsman/
-- тут не то чтобы про R.l., тут больше демонстрация того, на каком уровне происходит анализ.

Ну да, 'pattern' здесь в значении «шаблон», «схема», «расстановка/раскладка», нечто типичное, повторяемое.

Я как бы не против, чтоб подобный шаблон существовал и как-то общепринято назывался. Однако, какое отношение он имеет к свету Рембрандта? Я ещё могу понять выбор названия Rembrandt современной фирмой художественных материалов для творчества. Банальный маркетинг, конечно, но вполне приемлемо. Могу принять собаку-Бетховена и имена черепашек-нидзя: во-первых, это непересекающиеся понятия, во-вторых, масс-культура в сочетании с постмодернистским стёбом всё-таки лучше, чем тупо масс-культура. Однако, в случае с фотографией и живописью мы имеем дело с вещью, которая может вносить путаницу. А если что-то может быть истолковано неправильно, то оно будет истолковано неправильно ©.

PS. В студенчестве баловался живописью в технике старых мастеров. Изучению работ Рубенса, Рембрандта, Вермеера уделял особо пристальное внимание.

Цитата:

от: Fructis
Однако, какое отношение он имеет к свету Рембрандта?

Условное. Некоторые полотна Рембрандта написаны точно по такой схеме или с некоторыми дополнениями по части гораздо более слабых дополнительных подсветок, не меняющих основной свето-теневой шаблон, и какой-то поэт назвал эту схему по имени художника, подготовив мину нашему форуму.

А Butterfly lighting scheme названо в честь силуэта бабочки...

Цитата:

от: Fructis
А если что-то может быть истолковано неправильно, то оно будет истолковано неправильно ©.

Можно в некотором смысле усилить: как бы ты ясно не выражался, почти наверняка тебя не поймут ;)

Цитата:

от: Fructis
PS. В студенчестве баловался живописью в технике старых мастеров. Изучению работ Рубенса, Рембрандта, Вермеера уделял особо пристальное внимание.

Между прочим, анализ света на полотнах художников и попытка реконструировать его в студии имеющейся техникой (если это возможно) по моему мнению очень интересное и полезное упражнение для фотографов. Только опять-таки сдается мне, что для этого лучше открыть отдельную ветку. Как и для обсуждения базовых световых схем. Как и для ретуши.

Ерунда
Берите "кисти" (вспышки) и рисуйте сами.. зачем кому то подражать
Создавайте свой неповторимый свет в фотографии - будьте хоть чуточку оригинальней "серой массы" ребратновских художников по студийному свету

[quot]Условное. Некоторые полотна Рембрандта написаны точно по такой схеме или с некоторыми дополнениями по части гораздо более слабых дополнительных подсветок[/quot]
Он по другому писать не умел :!:
Чем собственно и грешат многие фотографы сейчас :P

Mamiya 80/2.8@2.8

Правильно, так и нужно
Идеально обработанное лицо.
Колени еще доработать и пальци рук в кадр умещать до кончиков ногтей

Цитата:

от: Aleksey--__--
Правильно, так и нужно
Идеально обработанное лицо.
Колени еще доработать и пальци рук в кадр умещать до кончиков ногтей

Спасибо за советы, задник кодака режет немного кадр 6*4.5 до квадрата, надо заморочиться и поставить рамку :о)

Камера Toyo 4x5+ линза Nikon 150/4.5 + задник Hasselblad H4D-31: